Hässleholm: 23-årig falsk "civilpolis" läxade upp trafikanter och körde som galning

23-åring körde falsk polisbil i 187 km/h – stoppades av riktig polis

Brott som den tilltalade döms för
1. Vapenbrott, ringa brott, 9 kap 1 § 2 st vapenlagen (1996:67) i sin lydelse före 1 januari
2018
2017-09-13 -- 2017-10-01 (2 tillfällen)
2. Vårdslöshet i trafik, 1 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649)
2017-10-01
3. Märkesförfalskning, ringa brott, 14 kap 8 § 2 st brottsbalken
2017-10-01
4. Föregivande av allmän ställning, 17 kap 15 § 1 st 1 men brottsbalken
2017-10-01
5. Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, 1 § 1 st och 4 §
1 st lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål
2017-10-01
6. Föregivande av allmän ställning, 17 kap 15 § 1 st 1 men och 2 men brottsbalken
2017-08-04 -- 2017-08-25 (2 tillfällen)
7. Hastighetsöverträdelse, 3 kap 17 § 4 st och 14 kap 3 § 1 p b trafikförordningen
(1998:1276)
2017-08-31

Påföljd m.m.
Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan
Särskild föreskrift: FB ska genomgå behandlingsprogrammet "One-To-One" i
frivårdens regi, eller annan liknande behandling som frivården beslutar om.

BAKGRUND
Några poliser i tjänst blev den 1 oktober 2017, på E6 södergående, omkörda av en
svart Volkswagen Passat med registreringsnummer CAO 666. Registreringsnumret
hör till en svart civil polisbil av aktuell Passat-modell. Passaten körde i mycket hög
hastighet och hade påslagen blåljusanordning. Poliserna blev tveksamma till om det
verkligen var den riktiga polisbilen som de blivit omkörda av. De påkallade därför
uppmärksamhet från poliskollegor som körde civil polisbil en bit framför dem. Efter
att den framförvarande polisbilen (i vilken polismannen MA färdades)
också blivit omkörd av Passaten, som fortfarande hade blåljusanordningen
påslagen, så påbörjade MA ett efterföljande varvid Passatens hastighet
mättes upp (jfr åtalspunkt 1 i domsbilaga 1).
De efterföljande poliserna fick efter en stund besked om att den riktiga polisbilen
CAO 666 stod parkerad i Malmö, vilket innebar att den Passat de följde efter var
falskskyltad (jfr åtalspunkt 3 i domsbilaga 1). Poliserna beslutade att Passaten skulle
stoppas. Stoppandet skedde genom att två andra polisbilar körde framför Passaten, i
varsitt körfält, och bromsade successivt in tills fordonen stod stilla.
Passaten framfördes av GM. I Passaten påträffades en del attiraljer med
synbar koppling till polisen såsom reflexväst med polismärke, skyddsväst med
polismärke och falsk polislegitimation (jfr förverkandeyrkandet i anslutning till
åtalspunkt 2 i domsbilaga 1). I Passaten påträffades också pepparspray (jfr
åtalspunkt 4 i domsbilaga 1). I dess bagageutrymme anträffades en expanderbatong
(jfr åtalspunkt 5 i domsbilaga 1).
I den Passat som GM körde anträffades också ett anteckningsblock med
polismärke, i vilket det fanns personuppgifter antecknade. Bland anteckningarna
fanns en med namnen NN och NN2 jämte mobilnummer samt,
på ett annat blad i blocket, namnen NN3, NN4 samt NN5
jämte mobilnummer. När polisen kontaktade dessa personer framkom att
NN3 och NN den 4 respektive 25 augusti 2017 hade blivit
stoppade och förhörda av – trodde de – polis. Utredarnas och åklagarens tes är att
det var GM som vid dessa två tillfällen oriktigt utgett sig för att vara polis
(jfr åtalspunkterna 2 och 3 i domsbilaga 2).
I målet hanteras också en hastighetsöverträdelse den 31 augusti 2017 (åtalspunkt 1 i
domsbilaga 2). En fartkamera fotograferade då en mörk Volkswagen med
registreringsnummer CAO 666 när den körde för fort i Lillejö. Frågan i målet är
framför allt om det var GM som körde den bil som uppmätts och
fotograferats av fartkameran.
Slutligen hanteras i målet ytterligare ett erkänt innehav av pepparspray (åtalspunkt 4
i domsbilaga 2).

HOVRÄTTENS DOMSLUT
Hovrätten, som även tillämpar 34 kap 1 § brottsbalken, fastställer tingsrättens domslut
utan några ändringar.
//
TINGSRÄTTENS
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Ofredande, 4 kap 7 § brottsbalken
2016-12-11
2. Föregivande av allmän ställning, 17 kap 15 § 1 st 1 men brottsbalken
2016-12-11
3. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 § 2 st brottsbalken
2016-12-11

Påföljd m.m.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 75 å 50 kr

BO (kvinnan): Hon och NN2 (man) samt ytterligare två kamrater, NN3
och NN4, hade varit på Harrys. Vid 2-tiden på natten var de på
väg hem. Hon och NN2 gick tillsammans. En bil körde upp intill dem och
ur den steg GM. Han berättade att det hade skett en stöld av en plånbok
på Harrys och ha sa att han var polis. Han visade upp något som såg ut som en
polisbricka. Den var försedd med någon sorts emblem som liknade polisens
logotyp. GM uppträdde lugnt och säkert. Hon trodde att han var polis.
Han sa till henne och NN2 att ställa sig bredbent framför ett staket. Först
visiterade GM NN2 och sedan henne. Först kände han utanpå
hennes kappa och sedan ner längs benen. Han tog med båda händerna runt benen
och förde händerna upp mot och över rumpan. Därefter förde han sina händer
innanför hennes kappa och klämde om hennes bröst under några sekunder. Det hela
kändes läskigt och obehagligt. GM bad inte om tillstånd att få visitera
dem. Hon ansåg inte att hon kunde neka honom om han var polis, som hon trodde.
Om hon hade förstått att han inte var polis hade hon inte gått med på att låta GM
visitera henne.

Brott som den tilltalade döms för
Olaga hot, 4 kap 5 § 1 st brottsbalken
2015-08-18

Påföljd m.m.
Tidigare utdömd skyddstillsyn ska avse även den nya brottsligheten. Skyddstillsynen ska
förenas med samhällstjänst 40 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle
fängelse 1 månad ha dömts ut.
(HÄSSLEHOLMS TR ENHET 1 ROTEL 1, 2013-04-04, B137/13)
- Den tilltalade ställs på nytt under övervakning. Övervakningen ska pågå till 2016-11-18.
- Prövotiden förlängs till 2017-04-04.

Bakgrund
Vid tidpunkten för den aktuella händelsen var NN (pojken) och NN2 (flickan)
ett par. De färdades båda på en moped i centrala Hässleholm med NN
såsom förare när de blev omkörda av en skåpbil som körde i snabb fart.
Samma skåpbil stannade sedan längre fram längs vägen och när de passerade den så
tittade NN åt höger för att se vem som körde. NN och
NN2 fortsatte sin färd men svängde ganska snart in på bakgården till den
fastighet där NN2 bor. De hade precis stannat och tagit av sig hjälmarna
när skåpbilen kom i hög fart och svängde in bakom dem på gården och stannade
några meter ifrån dem. GM som var förare till skåpbilen rusade ut mot
NN och skrek vid flera tillfällen ”va fan glodde du på”. GM
uppgav efter en stund att det var bara ett ”prank” varpå han lämnade
platsen tillsammans med AN som satt på passagerarsidan i bilen under
hela händelseförloppet. Fråga i målet är om GM under händelseförloppet
har hållit en kniv i sin hand eller en tumstock som han själv har uppgett.
//
NN2 (flickan) vittnar:
NN2 har uppgett att skåpbilen kom i hög fart in på bakgården och
bromsade in några meter framför dem. Hon hade då redan hunnit ta av sig hjälmen
och var några meter ifrån NN. Föraren rusade ut och tog samtidigt från högra
byxbenet upp en kniv. Kniven höll han i sin högra hand med armen rakt ut från
kroppen under hela händelseförloppet. Kniven var i axelhöjd vinkelrätt mot
kroppen. Killen var mycket nära NN och skrek flera gånger ”va fan glodde du
på”. Hon stod endast några meter ifrån dem och var mycket rädd och trodde
verkligen att något skulle hända. Plötsligt säger killen att det är ett ”prank” och hon
tittade då in i bilens passagerarsida och där satt en kille som hon kände igen. Killen
i bilen höll upp handen för sitt ansikte och det såg ut som om han skämdes. Hon
berättade för sina föräldrar om vad som hänt och hon vet att hennes föräldrar tog
kontakt med killen på passagerarplatsen.

Begångna brott
l. Hemfridsbrott 4 kap 6 § l st och 3 st brottsbalken
2. Försök till utpressning 9 kap 4 § l st och 11 § samt 23 kap l §
brottsbalken
3. Skadegörelse 12 kap l § brottsbalken

Påföljd m.m.
1. Skyddstillsyn
- Särskild föreskrift: FB ska genomgå kriminalvårdens program Oneto-
One
2. Dagsböter 100 å 50kr

GM har uppgett: Han behövde pengar och kom på idén med
utpressning efter att ha sett en tv-serie. Utpressning var ett bra sätt, eftersom ingen
skulle komma till skada. Att det blev Företaget och NN var en
ren slump. NN var "högst uppsatt" i bolaget. Han skrev ett brev, som
han la i brevlådan till NNs hus. På natten slog han sönder skyltfönstret
till Företagets lokal för att understryka hotet. Han tog sig in i makarna
NNs hus genom att bryta upp källardörren. Tanken var att han skulle lägga
ett brev i huset för att på så sätt förstärka hotet. Larmet gick dock igång och han
lämnade huset efter bara några sekunder. Han hade ingen tanke på stjäla något i
huset. Innan han la breven i brevlådan kontrollerade han att det inte fanns någon i
närheten. Det var mot NN som hans utpressningshot var riktat. Att han
skrev "herr och fru NN" och "ni" i breven var av artighetsskäl. Det var hans
tanke att det var NN som skulle betala den begärda summan. Hur han
skulle gå till väga för att få pengarna överlämnade till sig hade han inte närmare
planerat.

One to one är ett individuellt program där programledaren och klienten genom samtal, rollspel och hemuppgifter arbetar med problemlösning, attityder och värderingar. Deltagaren får också öva sociala färdigheter och självkontroll.

Innehållet i programmet anpassas efter den enskilda deltagarens behov.

Programmet består av 21 möten, totalt 24 timmar och genomförs på fyra till fem månader.