Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

om du inte förstår så är inte jag den som kommer att förklara.
den som vet vet.

Jag har inte sett Sh.Holms på ett tag. Jag tänkte att han kände LW och gick god för att hon inte hade andra män. Någon skrev lite plumpt att han kanske kände sig förbisedd nu när "bevis", eller i alla fall många antydningar finns på att hon hade en eller flera relationer i närtid.

Detta vänder jag mig direkt till Sh.holm
Jag tänker om du kanske kan utveckla känslan av det hon sa eller menade när du pratade med henne. Har för mig att du skrev typ "hon var så less män". Det tyder ju på en händelse med just en man som hon kom på kant med. Så när sa hon detta? I mars/April i år?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oRQwzg/erik-hunden-drog-stenhart-mot-platsen-dar-kroppen-hittades

Här är bilder från Aftonbladet, i samband med att kroppen hittades. (Scrolla ner, under filmen och reklamen så kommer bilderna).
På bild 10 ser det först ut som om tekninern håller i något mörkblått klädesplagg eller liknande, men tittar man noggrannare så ser man att det är en polisman i blå uniform som står bakom teknikern. Precis som någon tidigare i tråden var inne på.

Man ser också flera bruna påsar med innehåll, så något lär de tagit med sig från FP. Kanske så enkelt som tuvor med gräs för att spåra ev DNA?

var inte menat till dig, utan polisen, hoppas jag du förstod.

Fast om hon uttryckte det i plural så kan det ju lika gärna vara precis det hon menade? Visst kan det vara att hon känner sig bränd av en men kan också vara att hon seriöst letat en partner men att det av någon anledning inte utvecklas som hon tänkt med ett par män? Eller det att hon är kompis med män som kanske vill eller tror mer?

Jag har bara stött på det i enstaka fall. Då inte från allmänheten snarast från vissa skribenter i just den tråden. Då oftast i sammanhang där samma skribenter först ägnat tid åt skuldförskjutning från förövaren till brottsoffret sk blaming-the-victim. Om anhöriga drivit offrets fråga vidare t.ex. att inte anmälan om hot tagits på allvar av polisen har samma skribenter utökat sin moraliska (indignation?) skuldförskjutning till att även omfatta anhörigas agerande precis med de ord du nämner "att de exploaterar offret". Trots att syftet snarast var att åstadkomma en skärpning av tillämpningen av befintlig lag och man ville skapa en opinion för det och valde media/sociala medier.

Det är min erfarenhet från vissa fall jag deltagit i. Men tar ett exempel av dessa som illustration.

I princip tycker jag rättegång skall föras i rättssalen.

I detta fall återspeglas inte diskussionerna här heller i media särskilt ofta då den ansv utgivaren kan ställas till ansvar.

Ursäkta utvikningen av mitt tagna exempel.
( (FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda)

Nedanstående kommenterades när jag tog upp loggen om ML och LW skulle träffas på kvällen:




Här ser vi dels var "Mammas kille" kommer ifrån, dels hur Honan6 hittar bilder daterade till morddagen (minst) och sedan Legenda77 som häver detta.
Så frågan är menar Schazz ML, om inte vem?
Var han i relation med LW för många år sedan och nu bara vänner, som någon skrev? Då var ha ju gift ("nyligen") skild.
Ett par av mina kompisar reagerade ju på hans reaktion när han såg LW och BeholderX på Läcköeventet (LW åkte dit med ML men umgicks med BeholderX).

Det finns många fler frågor att besvara vad gäller denna ML än SD faktiskt (om jag får sticka ut hakan så pass).

Skribenterna i en tråd är väl ofta "allmänhet"? Det är väl mer sällan någon som har personlig koppling via arbete eller koppling till de inblandade? Man kan höra sådant utanför Flashback. Det behöver heller inte ha med något brott att göra. Det kan handla om någon annan slags orättvisa någon, kanske med rätt uppfattar som orättvist, men som börjar betraktas som tradig om de jämt ska dryfta det för alla de träffar i alla sammanhang. Att man "gör allt" för att påtala att man egentligen hade rätt i något som gått en emot.

Det fetade, jag vet inte riktigt vilka situationer du syftar på. Det jag menar är att det inte är särskilt sunt att fastna i en negativ händelse, inte bara utifrån hur andra kan uppfatta en människa utan även, eller (kanske speciellt) ens egna förutsättningar.

Någon frågade häromdagen när telefonen pejlades. Det var på fredagen den 18 maj tydligen, enligt AB.

"Under gårdagen lyckades polisen pejla Lenas mobiltelefon i området vid hennes bostad. Man har emellertid ännu inte anträffat telefonen."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rL15r8/polisen-vi-har-tagit-emot-flera-tips-om-lena

Jag anser inte att enskilda personers tyckande på ett anonymt forum som någon valt att gå med i, i ett av den personen valt ämne, som ett uttryck för vad Allmänheten tycker.

Det vore väl ändå väl förmätet att inbilla sig att man är talesperson för "folket"?

Enligt Wikipedia

Allmänhet – vanliga människor, folket, publiken

Nä, det är inte vilda västern! 😋
Obs att häktning som regel sker vid sannolika skäl, och åtal ligger ytterligare ett steg högre upp på misstanketrappan. Alltså olika höga beviskrav.
1. Kan misstänkas
2. Skäligen misstänkt
3. På sannolika skäl misstänkt
4. Tillräckliga skäl för åtal

(Hrm...hängde inte riiiiktigt med i konversationen från början men hoppas vi pratar om samma sak, haha! Vid den här tiden på dygnet tenderar min hjärna att bli ungefär lika spänstig som potatispuré)

Jag är fascinerad över vilken bevakning av LW som verkar ha förekommit medan hon levde. Känns som geocacharna runt SD var onaturligt intresserade av hennes kontakter och vad som ev kunde tyda på en kärleksaffär. Mot detta står en kompakt tystnad om hur SD och HD själva har uppträtt på de olika eventen.