Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tänker på HD:s ”alibi” + den ”RT” som plötsligt uppstod i hennes myckna sms:ande med JS.

Att de är iskalla, ja, kaka söker maka heter det, och det ligger väl en del i det. De verkar kunna umgås och resa och cacha utan större problem. De fokuserar på att göra ”roliga saker tillsammans”. En annan hade som oskyldig stått på stadens torg, bildligt talat, och bedyrat sin oskuld.

Din sista mening: exakt!

Jag har nog visat på motsatsen i diverse inlägg.

Bakgrunden är bl.a. att han i hovrätten nu senast i sitt anförande där beskrev hur smart han var och det är det jag ironiserar över.

Han är allt annat än smart om han gjort sig skyldig till detta.

Däremot om han går fri så kan man ju kalla honom ett kriminellt geni då om han nu är så uppenbart skyldig men ändå går fri.

Eloge till dig som äntligen förstått hur det ligger till. Det är 100% exakt så SD "tänkt" (dvs ologiskt, bakvänt, galet, tokigt, fel, wierd osv.)

Psykopatmördarwierdot ÄR verkligen exakt så dum.

Han skärper aldrig till sig heller eftersom han saknar förmågan till logiskt resonemang.
De två starkaste exemplen på det i närtid är hans egeninspelade film där han skickar domkraftskaft och hatbrev till åklagaren samt hans uttalande i rätten om hur han skulle fått mordet att se ut som en olycka. Dessa saker gör han trots vetskapen om att exakt hela jävla världen tittar på just eftersom han tror att han gör rätt!
Det går liksom inte att bortförklara den jävla trögheten på något sätt.

Mot bakgrund av det kan du bara föreställa dig hur mycket han trögar sig till vardags.

Då förstår jag faktiskt inte riktigt vad du menar med att han skulle vara för smart för Mållganhistorien? Han är ju en(vid tillfället väldigt stressad: strösselförhör, kaniner, avsäga sig vårdnaden) narcissistisk psykopat med medelmåttig intelligens.

Fast Bengt Birger har en poäng idet han skriver.du har understundom visat lite de tendenser som Bengt Birger frågar om.

Att kalla någon som går fri för kriminellt geni? På vilka grund r är det genialiskt tycker du. Hade jag läst någon skriva det om någon som i detta fallet och offret var min släkting hade jag inte reagerat positivt. Om du förstår vad jag menar.

Bra ordval, nav och katalysator.
Frågan är om hon är koordinator. Hon vet hur han fungerar, hon vet vilka punkter hon ska trycka på - och hon har redan startat med sitt mantra brist på tillit.

Att ta ut skilsmässa och ställa krav är helt weird i sig.
Att åberopa brist på tillit är pucko iom att hon inte är ett strå bättre själv.

Det är likadant med förfasan om att han kontrollerar hennes konton. Nåt så skevt får man leta efter...

1. Hon har krävt full insyn och har kroniskt kontrollerat honom. De har öppna konton.

2. Hon gnäller innan hon tagit ut skilsmässa och är således otrogen. Likt SD.

3. Hon kräver att han inte ska läsa. För att hon är otrogen, hon vill dölja JS. Hon förfasas över att han kontrollerar henne.

4. Hon byter mail och gillrar en fälla.

5. Sen kontrar SD med att stänga sitt.

6. Då förfasas hon till JS att HON inte har kontroll över vart SD går och åberopar brist på tillit?!

Har hon noll självinsikt för att hon är så gravt självcentrerad i sin offerroll eller vad fan är det frågan om?



7 februari 2018:
"Nu på morgonen när jag slår på datorn har han loggat ut googlekontot på datorn och jag ser inte hans aktivitet på jobbet. Vi har haft tillgång till varandras googlekonton i
telefonerna. Även där har han loggat ut. Alternativt bytt lösen.

Då faller det igen. Fler tecken på att han inte vill visa att jag kan lita på honom. Han gör det så tydligt. Eller är det så att han också har något att dölja?

Att han inte visste att jag hade kunskapen. Tänker framför allt på tidslinjen där det tydligt syns var man är och hur man rör sig. Har svårt att se varför han annars skulle göra det.

För att han är arg på mig och vill markera? Om så är fallet är han en idiot. Han vill visa att jag kan lita på honom men han agerar helt emot det. När jag såg att han loggat ut var jag på väg att ringa honom och säga att han inte behövde komma hem igen. (..)

En mycket bra och koncis beskrivning.

HD tror att LW var problemet och nu när hon är borta är problemet borta.
HD fattar inte att SD:s otrohet var problemet.
Blir han inte inlåst så kommer han att leta efter någon annan att vara otrogen med.
Undrar när HD ska fatta det?
Kommer hon att förvänta sig fler mord i så fall?

Du har i tre år suttit och skrivit med AVSIKT att förtala en avliden. Sen att det står i en fup är en heeeelt annan sak. Jag skulle inte tro att du vågar göra det offentligt i eget namn, för du kommer inte kunna stå för det. LWs hela liv finns i ett förundersökningsprotokoll. Den ingår i en förundersökning. Inte för att såna som du, S-J och andra "skribenter" ska vräka ut hennes innersta i ett offentligt forum i anonymitetens tecken.

Nu stod LWs mördare inför skranket igen och du fortsätter skriva att mördaren finns bland hennes karlar. Nej - EN "karl". Och vi vet alla vem det är - det skall bara rent juridiskt formuleras. Går inte det så blir han frikänd.

Ah ok nu fattar jag vad du är inne på för tema!

Jag menar att han nog ändå är tillräckligt smart för att inte ringa in polisen till en tänkt brottsplats.

Finns ju en gradering på det korkade beteendet menar jag.

Som jag skrivit så handlar nog den dagen/dagarna mer om stress än intelligens om man ser det i perspektivet att handlingarna inte var kopplat till ett mordförsök utan mer lutade åt reaktion på ”kvinnoproblem” om man ska underdriva lite.

HD var på romantisk weekend osv. Har man lite koll på hur han funkar så kan han inte ha varit helt nöjd med det vad han än säger att han uppmuntrade henne att göra.

Stress gör rätt mycket med människor. Korkade som okorkade.

Kolla hon astronauten i USA som körde med vuxenblöja över hela (in)kontinenten när det blev nåt triangeldrama med nån rival där.

Hon lär ha varit rätt smart men i vissa situationer beter sig även människor på den ”nivån” helt irrationellt speciellt om det är lite amore inblandat.

Vad gäller konsekvenstänk och analys så glappar det mest hela tiden i hans skalle.

Jag har tidigare ironiserat över att han var lite Prof. Moriarty och kriminellt geni i nån bisats då han gått fri i tingsrätten men uppenbart har inte alla fattat den ironin märker jag.

Så det finns inga grunder jag kallar honom för ett geni. Min syn på honom är ju tvärtom. Att han inte är ett ”kriminellt geni”.

Det är det som är ironi i ett retoriskt sammanhang - att skriva att nåt är ”jättebra”, när det egentligen inte är det.

Det handlar om brist på logik.
Filmen om domkraftsskaftet och uttalandet i rätten (som jag gav exempel på i mitt förra inlägg) påvisar SD:s tröghet med all önskvärd tydlighet. Dessa situationer har han haft lång betänketid inför.

Korkat och lite ... red alert. (Develi)
Stefan Davidsson 12 år kommer aldrig förstå vad han är ansvarig för..
Det finns väldigt många mammor och pappor som ställer upp och städar efter honom.