Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Bra! Då kanske vi äntligen kan få veta varför LW mördades.

"Är det rätt att mörda en annan människa?"

Vad är det för idiotisk fråga? Ingen i tråden har påstått att det är rätt.


"Mord är inte en lösning"

Varför skriver du det till mig? Jag har aldrig skrivit att det är en lösning. Ändå mördas människor varje dag.

Det är för sent. Lägga upp försvaret kan han ju alltid.

SD har stuckit ut hakan och skrivit till tingsrätten att han måste ha öppnat datorn vid tiden för mordet. Det vi kallar för ”23:34” här i tråden.

Polisen har förhoppningsvis speglat hans dator på ett korrekt vis.

Är det nu så att sanningen är att han inte öppnat datorn runt 23:34 så skulle jag ligga sömnlös nu om jag var SD för kör de nu efter lite guidning de nödvändiga metoderna för att tolka händelseloggar m.m i datorn så går det alltså att motbevisa honom.

Det är som i schack. Han har gjort sitt drag genom att skriva till tingsrätten och meddela, med understruken mening och ”viktigt” i marginalen”, att hans slutsats är att han måste ha öppnat datorn. Nu är inte det brevet bevis i hovrätten men motdraget till hans inställning är en supertidslinje med allt som hänt i datorn då.

Har han varit i LW:s dator kl 05:23 15/5 så kan han inte göra så mycket åt det faktum heller att polisen har speglat hennes dator och kan göra en supertidslinje av det också.
Vem mer än han ska, rent logiskt alltså, då ha kunnat gå genom kodlås, dator inloggning, mejllösen osv förutom han den tidiga morgonen?
Finns det cachefiler och sånt som kallas transition types i webbläsaren och att webbadressen till One-mejl inte är synkad från annan enhet så har någon varit där i köket.
Och då får hovrätten värdera det beviset bäst de kan. Polisen har ju dragit slutsatsen att det är en lyckad inloggning. Dst är den infon tingsrätten gick på så den lär gälla i hovrätten också. Alltså har en inloggning gjorts. Frågan är bara hur.

Och sen finns det massa bonusgrejer men ovan är väl det viktiga.

Bonus är ju då t.ex att 2021-01-07 så redigeras en rad Google-konton kopplade till SD, HD och LW.
Det går just nu inte att förklara på nåt annat sätt än att någon redigerat dem i en ”svit” tidsmässigt mitt i natten. Google eller dess tjänster gör inte sånt automatiskt. Lösenordsbyte ger ingen sådan tidsstämpel som hittats vid ”hackningen” utan det är (bort)redigering av visningsnamn och byte av profilbild och sånt som ger såna tidsstämplar för redigering.

Så fokus är 23:34 och 05:23 och SD kan inte städa på något sätt nu. Lägga upp försvaret för det visst men låt han göra det då bäst han kan.

Några funderingar om det fetade. S börjar bli svettig av dina gräv och kunde inte hålla sig från att logga in på kontona? För han hade glömt eller hann inte kolla om L var inloggad på något av deras "fulkonton" med tidslinje påslaget? Han kom på att redigeringar/raderingar var nödvändigt och räknade kallt med att inte bli upptäckt? Han hoppades förekomma eller underskattade Digging Avel?

Det är för sent. Lägga upp försvaret kan han ju alltid.

SD har stuckit ut hakan och skrivit till tingsrätten att han måste ha öppnat datorn vid tiden för mordet. Det vi kallar för ”23:34” här i tråden.

Polisen har förhoppningsvis speglat hans dator på ett korrekt vis.

Är det nu så att sanningen är att han inte öppnat datorn runt 23:34 så skulle jag ligga sömnlös nu om jag var SD för kör de nu efter lite guidning de nödvändiga metoderna för att tolka händelseloggar m.m i datorn så går det alltså att motbevisa honom.

Det är som i schack. Han har gjort sitt drag genom att skriva till tingsrätten och meddela, med understruken mening och ”viktigt” i marginalen”, att hans slutsats är att han måste ha öppnat datorn. Nu är inte det brevet bevis i hovrätten men motdraget till hans inställning är en supertidslinje med allt som hänt i datorn då.

Har han varit i LW:s dator kl 05:23 15/5 så kan han inte göra så mycket åt det faktum heller att polisen har speglat hennes dator och kan göra en supertidslinje av det också.
Vem mer än han ska, rent logiskt alltså, då ha kunnat gå genom kodlås, dator inloggning, mejllösen osv förutom han den tidiga morgonen?
Finns det cachefiler och sånt som kallas transition types i webbläsaren och att webbadressen till One-mejl inte är synkad från annan enhet så har någon varit där i köket.
Och då får hovrätten värdera det beviset bäst de kan. Polisen har ju dragit slutsatsen att det är en lyckad inloggning. Dst är den infon tingsrätten gick på så den lär gälla i hovrätten också. Alltså har en inloggning gjorts. Frågan är bara hur.

Och sen finns det massa bonusgrejer men ovan är väl det viktiga.

Bonus är ju då t.ex att 2021-01-07 så redigeras en rad Google-konton kopplade till SD, HD och LW.
Det går just nu inte att förklara på nåt annat sätt än att någon redigerat dem i en ”svit” tidsmässigt mitt i natten. Google eller dess tjänster gör inte sånt automatiskt. Lösenordsbyte ger ingen sådan tidsstämpel som hittats vid ”hackningen” utan det är (bort)redigering av visningsnamn och byte av profilbild och sånt som ger såna tidsstämplar för redigering.

Så fokus är 23:34 och 05:23 och SD kan inte städa på något sätt nu. Lägga upp försvaret för det visst men låt han göra det då bäst han kan.

Det är för sent. Lägga upp försvaret kan han ju alltid.

SD har stuckit ut hakan och skrivit till tingsrätten att han måste ha öppnat datorn vid tiden för mordet. Det vi kallar för ”23:34” här i tråden.

Polisen har förhoppningsvis speglat hans dator på ett korrekt vis.

Är det nu så att sanningen är att han inte öppnat datorn runt 23:34 så skulle jag ligga sömnlös nu om jag var SD för kör de nu efter lite guidning de nödvändiga metoderna för att tolka händelseloggar m.m i datorn så går det alltså att motbevisa honom.

Det är som i schack. Han har gjort sitt drag genom att skriva till tingsrätten och meddela, med understruken mening och ”viktigt” i marginalen”, att hans slutsats är att han måste ha öppnat datorn. Nu är inte det brevet bevis i hovrätten men motdraget till hans inställning är en supertidslinje med allt som hänt i datorn då.

Har han varit i LW:s dator kl 05:23 15/5 så kan han inte göra så mycket åt det faktum heller att polisen har speglat hennes dator och kan göra en supertidslinje av det också.
Vem mer än han ska, rent logiskt alltså, då ha kunnat gå genom kodlås, dator inloggning, mejllösen osv förutom han den tidiga morgonen?
Finns det cachefiler och sånt som kallas transition types i webbläsaren och att webbadressen till One-mejl inte är synkad från annan enhet så har någon varit där i köket.
Och då får hovrätten värdera det beviset bäst de kan. Polisen har ju dragit slutsatsen att det är en lyckad inloggning. Dst är den infon tingsrätten gick på så den lär gälla i hovrätten också. Alltså har en inloggning gjorts. Frågan är bara hur.

Och sen finns det massa bonusgrejer men ovan är väl det viktiga.

Bonus är ju då t.ex att 2021-01-07 så redigeras en rad Google-konton kopplade till SD, HD och LW.
Det går just nu inte att förklara på nåt annat sätt än att någon redigerat dem i en ”svit” tidsmässigt mitt i natten. Google eller dess tjänster gör inte sånt automatiskt. Lösenordsbyte ger ingen sådan tidsstämpel som hittats vid ”hackningen” utan det är (bort)redigering av visningsnamn och byte av profilbild och sånt som ger såna tidsstämplar för redigering.

Så fokus är 23:34 och 05:23 och SD kan inte städa på något sätt nu. Lägga upp försvaret för det visst men låt han göra det då bäst han kan.

Nu är jag definitivt ingen expert på den info som följer av dom inloggningarna, men åtminstone tre av dem öppnar Googles platstjänster (för SD, HD och LW). Betyder det att någon har varit inne och redigerat i platstjänsterna eller betyder det bara att respektive konto har reviews?

Några funderingar om det fetade. S börjar bli svettig av dina gräv och kunde inte hålla sig från att logga in på kontona? För han hade glömt eller hann inte kolla om L var inloggad på något av deras "fulkonton" med tidslinje påslaget? Han kom på att redigeringar/raderingar var nödvändigt och räknade kallt med att inte bli upptäckt? Han hoppades förekomma eller underskattade Digging Avel?

Står det så här har den inte Google Maps kopplat och har inte skrivit några recensioner för ställen på Google Maps:

[-] Unable to fetch connected Google services.
Google Maps : https://www.google.com/maps/contrib/1058xxxxxxxxxxxx406/reviews
[-] No reviews

Står det så här så här så är Google Maps kopplat till kontot men inga recensioner har skrivits på Google Maps:

[+] Activated Google services :
- Maps
Google Maps : https://www.google.com/maps/contrib/1118xxxxxxxxxx231284108/reviews
[-] No reviews

Här finns både Maps och "reviews":

[+] Activated Google services :
- Maps
[+] YouTube channel (confidence => 50.0%) :
- [S*tefan D*avidsson] https://youtube.com/channel/
Google Maps : https://www.google.com/maps/contrib/103029933609826643185/reviews
[+] 4 reviews found !

Gå in på länken vetja så ser man hur SD ger en grillkiosk i Gävle tre Michelinstjärnor för fem månader sen m.m.

Kollar man LW:s reviews så var hon lite galen för att det inte fanns nån toa på en Ingo-mack osv.

Ok, ska man tolka det som att det bara är info som följer i profilen, eller att det har gjorts ändringar i platstjänster? Eller att vi inte vet helt enkelt?

EDIT: läser igen vad du har skrivit och inser(?) att det är info som följer med i informationen och inte har med ändringar att göra. Det enda vi vet är att något är ändrat.

Ja precis. Det är inte meningen att man ska kunna få ut hur mycket information som helst om man inte har tillgång till personens dator eller mobil/surfplatta.
Något är ändrat eller redigerat men det är inte lösenordet. Eller det syns iaf inte i den här "edited".

Det man gör för att få ut sånt här som jag visat är att man använder ett par cookies/tokens genererade av ett annat konto och lägger in i programmet så hittar man andra konton den vägen.