Sverigedemokraterna + Moderaterna (intervju med Mattias Karlsson i DI)

Mycket märkliga uttalanden som kom från Mattias Karlsson under gårdagen, som lätt går att tolka som att SD kan tänka sig att stödja en alliansregering så länge inte Centerpartiets Annie Lööf inte får inflytande att höja invandringen. Som att Moderaternas migrationspolitik skulle vara tillräcklig i dagens Sverige.

https://www.di.se/debatt/alliansen-kan-regera-med-stod-av-oss/

Sådana här typer av idiotiska uttalanden kan i opinionen straffa SD med väljarflykt till partier utanför riksdagen. Känns annars som att man byggt upp ett bra momentum nu, reta då för guds skull inte upp de egna väljarna! Annars kan vi få en effekt där SD tar väljare från M och S. Men tappar lika mycket "högerut".

Varför kan man inte istället säga till M: Stoppa asylinvandringen! Annars får ni söka regeringspartnerskap hos S, för vi kommer inte stödja er alliansregering i annat fall.

Då skulle M tvinga att bekänna färg, och om de kan tolkas att de kommer välja S innan valet, så kan mycket stora väljarskaror gå till SD.

Mattias Karlsson, Sverigedemokraternas chefsideolog och inofficiella partiledare, har fått en artikel publicerad i Dagens Industri där han försöker förklara vad som krävs för att hans parti ska ställa sig bakom Alliansen efter valet. Låt oss gå igenom den:


Ett genuint oppositionsparti hade naturligtvis hotat med att rösta ner Alliansen om samtalsvägran och beröringsskräcken kvarstår efter valet. Det faktum att de borgerliga ledarna vägrar röra vid Sverigedemokraterna är i sig nämligen ett av flera tecken på att dessa människor inte förtjänar att få leda landet. Men istället för att visa stake så väljer Karlsson att acceptera och i någon mån legitimera Alliansens efterblivna beteende på villkor att han får igenom delar av sin politik.


Borde det inte stå att SD inte kommer att stödja någon regering som inte aktivt minskar invandringen?


Man kan tycka att Karlsson hade kunnat komma med ett krav även när det gäller NATO, exempelvis att Alliansen inte tvingar in Sverige i globalisternas krigsmaskineri utan att ha fått stöd av en folkomröstning, men det var uppenbarligen för mycket begärt.


Även här hade Mattias Karlsson kunnat vara tydligare, exempelvis på det här sättet:



Nej, det är inte en realistisk förhoppning med tanke på att dessa partier vägrar samarbeta med Sverigedemokraterna. Däremot så är det en idiotisk förhoppning med tanke på den skada både Moderaterna och Kristdemokraterna åstadkommit.


Varför ska SD släppa fram en regering där en häxa som Annie Lööf har något slags inflytande överhuvudtaget? Karlsson hade kunnat nöja sig med att skriva detta:


Så enkelt var det.

Om det var så enkelt.
Vi har haft 20-30 år av massinvandringen, vi har fortsatt stor invandring och ändå är det bara 20-25% som väljer SD.

Mitt under migrationskrisen hade kanske SD 25+%, men när sjuklövern skärpte sig *lite* tappade SD 2-4 pe (ja, 4-6pe i super-duper Sentio och YouGov). Sedan, när Ulf tog över tappade SD ytterligare 1-2pe.

Ja, orsaken måste ha varit för att SD varit för mesiga och ställt för få ultimatum


Källa: https://val.digital/Chart/?type=PartySurveysChart&from=2014-01&to=2018-06&party=SD

Som jag skrev i en annan tråd. Mycket märkligt att SD lägger sig så platt. De tror att de har större chans till samarbete med M efter valet med ett sånt fjäskande. Man gör en helt felaktig analys där.

En bättre taktik är ju snarare att kräva asylstopp, annars får helt enkelt M gå till S och bilda samlingsregering, vilket deras väljare knappast kommer att tolerera.

Jag har inget emot att SD bildar regering med M. Det är snarare en förutsättning för att få en majoritet för migrationskritiska beslut i riksdagen. Men då ska SD pressa M, och inte fjäska för dem.

Det var ju ett oerhört blandande mellan äpplen och päron här.

Håller du med mitt förra inlägg i sak eller inte?

Att SD inte lyckats locka nya grupper från S och M, som du skriver, har ju knappast något att göra med det problemet jag beskriver: Dvs att SD riskerar att tappa procent utanför riksdagen med sitt nuvarande agerande. Jag ser potentiella opinionstapp-hot för SD med ett sådant här agerande som Karlsson nyss uppvisade.

Gäsp.
https://www.di.se/debatt/alliansen-kan-regera-med-stod-av-oss/

Så
- C ska absolut inte ha något inflytande. Helst inte sitta i regeringen
- "Alliansen" måste direkt eller indirekt 'tagit hänsyn till SD:s önskemål'

Man får diskutera vad 'tagit hänsyn till SD:s önskemål' innebär, men kalla det att lägga sig platt. LOL

Ja, man kan ju tolka det där på hur många sätt som helst. Jag tolkar SDs önskemål som att C inte ska ha något inflytande i Alliansens migrationspolitik.

Och om jag skulle ha fel i vad SD:s önskemål är. Varför i hela friden är man inte med tydligare vad som gäller? Varför kan man inte säga redan nu att asylstopp är ett krav?

Nej. Jag inte tycker inte att SD ska ställa abstrakta ultimatum för att jag tror att det skulle skrämma somliga väljare; sådana väljare som flydde SD när sjuklövern skärpte sig lite grann eller när Ulf tog över.

C är den svagaste länken i Alliansen. Ulfs största svaghet. Man ska utnyttja det.

Men du tycker att SD ska ställa sådana krav efter valet då, om jag tolkat dig rätt? Jag tror inte att väljare skulle bry sig alls, dvs om SD säger att man inte kommer stödja en regering som inte accepterar grundläggande förutsättningskrav gällande deras viktigaste fråga. Tror snarare nästan samtliga väljare oavsett politisk uppfattning räknar med att SD kommer att göra detta.

Vad tror du att det innebär?

För att det troligen är orealistiskt just nu. M skulle bara vägra svara och komma undan med "valet får avgöra" medan SD skulle kunna uppfattas som ett för extremt parti.

I värsta fall kan M med hänvisning till "orealistiska ultimatum" försöka bilda M+S regering. Han skulle då kanske till och med vinna en hel del från C/L och tappa något till SD. Vore det bättre för Sverige?

Jag ser inte varför det skulle vara orealistiskt att tvinga M gå med på 0 asylflyktingar. Tycker du även att det är orealistiskt att upprätta ett sådant krav efter valet?

Vägrar M oavsett vad att införa asylstopp eller i närheten av det, så ser jag inte varför SD ska samarbeta med M överhuvudtaget. Då är det ju bättre att SD låter M + S göra en samlingsregering. Och få gigantiska skaror av missnöjda S/M väljare till sig.