Citat:
Nej, skillnaden mellan oss är att jag gör en öppnare tolkning grundad i generositetsprincipen, medan du väljer att göra en iskallt maskinell och tesdriven dito, likt en litigös amerikansk advokat med Terminatorvilja att stämma ett företag på 500 miljoner USD för att det inte uttryckligen stod i användarmanualen att man inte bör stoppa tungan i brödrosten när den är påslagen.En annan skillnad är att min uppfattning om MK inte har någon nämnvärd laddning, varken positiv eller negativ, medan du tycks drivas av illa dolda eller snarare helt öppna personliga agg – man hör nästan hur du drar en handtrall i upphetsning över att MK "näpsats" av Åkesson (som att det är MK han ställer sig frågande till i intervjun, inte Mellins återgivning av dennes utspel). Din angelägenhet att sätta dit honom förfaller betydligt äldre än artikeln ifråga, och så stark att du summariskt dum- och amatörförklarar alla som inte delar din exakta tolkning. Även där lyser generositetsprincipen med sin frånvaro – delar du inte min tolkning är den enda möjliga förklaringen att du blev tappad i golvet på BB.
Nåja, du är i gott sällskap då inte heller Lena Mellin är känd för några generösa tolkningar av SD i allmänhet eller Åkesson i synnerhet. Hon har ett mål, och det är att framställa dem i maximalt dålig dager, i varje läge där en annan infallsvinkel hade varit möjlig. Under landsdagarna 2017 nämnde Åkesson i förbifarten i sitt tal att partiet i mätningar ibland går upp, ibland ner. Mellins rubrik för hela talet: "Åkesson förbereder partiet för ett dåligt valresultat". Hon drog även den långtgående slutsatsen att Åkesson gett upp hoppet om att SD ska bli största parti, bara för att han inte upprepade den ambitionen i just detta tal. Han påstods även ha gett upp hoppet om en M+KD-regering stödd av SD, baserat på att han inte under sitt tal uttryckte önskemålet "att bilda regering tillsammans med M och KD" (en helt annan sak). En annan gång beslog hon Åkesson med "lögn" när han kallade Sverige för "vanstyrt". Hennes bevis för att Åkesson "ljög"? Jo, att Sverige inte är som Syrien, Irak eller Afghanistan, ergo ej vanstyrt. Faktakoll à la Ullenhag.
