Vad skulle det betyda om universum verkligen uppkom ur ingenting?

Om universum uppkom ur ingenting, då måste orsaken till universum vara icke-materiell. Är inte det något bortom den materiella världen? Om universum uppkom ur ingenting, då måste det alltså betyda att det finns en icke-materiell dimension till verkligheten. Eller?

Materia kan vara en manifestation av information. Ungefär som binär kod kan representera mer komplexa saker än 0/1 eller falskt/sant.

Det är väl numera också allmänt accepterat att allt som faller in i ett svart hål kan representeras på dess yta; Vissa forskare menar till och med att hela vårt universum kan göra precis samma sak, det blir lite som ett hologram

Sanningen att existensen finns är oundviklig, det är den mest primitiva formen av universum jag kan komma på

Alternativet hade varit sanningen om att existensen inte finns, så den finns inte.

Jag tror att den sanningen omsluter informationen och vårt universum, och något utanför det kan inte finnas

Det kan ha uppkommit ur ett annat universums "någonting" och skapats i vårat ingenting.
dvs ett universum eller någonting var upphovet i vårat någonting. Förflyttning via dimension eller tid möjligen av något vi ännu inte känner till som inte är en del i vårt universum.

Det finns ju teorier om multiversum.. och antaganden om helt andra naturlagar än de som råder i vårat. Något i ett sådant universum kan ha skapat vårat..

Eller så sitter där en gud och skapar olika universum bara på skoj..

Ja, icke-materiell information.

Frågan är: hur kom det första universumet till uppkomst? Ur ingenting? Ur en icke-materiell substans?

Vad menar du med ingenting? Kan du hänvisa till någon forskare som säger att det skulle vara så? Tänk på att exempelvis "Universe From Nothing - Lawrence Krauss" inte syftar på bokstavligen "ingenting".

Men han formulerar sig så eftersom han är lite retsam och han älskar att reta religiösa miffon. Du får tänka på att han lever i USA där majoriteten av människorna tror att jorden är 6000 år gammal. Det måste tära på psyket att vara omgiven med så många idioter.

Ja... Det är väl lite av informationens natur?

Ber om ursäkt för oneliner men tycker att Lawrence M. Krauss 'A Universe from Nothing' på ämnet är ganska läsvärd.
TLDR: "Ingenting" är svårt att definera fysiskt. Partiklar poppar upp ur "ingenting" hela tiden. Vakum visar sig besitta energi etc etc. "Ingenting" i filosofisk menining, som i void, total avsaknad av allt, verkar inte riktigt finnas AFK, om jag förstår det hela rätt.

Vi har alltså nått punkten där gud skapade mulitversen, som skapat vårt universum, för sedan bli jorden och människa. För att sedan kolla vem så knullar med vem och vem som vördar honom mest.

I valet av en teori om att univsum sprunigt ur en singularitet, på ett sätt som vi inte kan förklara; med naturlagar vi ej fullt ut känner till. Eller en skapare som skapar alltet ur ingenting, och som skapades ur ingenting - känns ju valet ganska enklet.

Någonstans ger det vid handen att det är mest troligt skapades universum ur ingenting (med lite olika definitioner av ingenting - med alla nu tillgänglig information), näst mest troligt är att vi lever i en data simulering, ... ..., minst troligt är att vi skapats av en inteliigens med syfte och mål som står att återfinna i abrahamitiska religioner.

Och helt uteslutet är alla skapelse berättelser från värdens alla religioner.

Även icke-materiell är någonting och någonting måste skapas av någonting för att existera så då kan universum aldrig ha skapats, det har alltid funnits, i omgångar.

Du verkar vara lika förvirrad som idioten Krauss. Om universum kommer från något, vare sig detta är något sorts kvanttillstånd som t ex Krauss är inne på, eller någon "icke-materiell dimension till verkligheten", ...

SÅÅÅ...

är detta INTE "ingenting". Det är "nånting".

Bättre (ffa ärligare) titel på Krauss bok:
A Universe from Something.
Och snälla rara, haja att man inte får vetenskaplig credd för en bok om FYSIK och KOSMOLOGI om man låter efterordet skrivas av någon idiot som enbart har ateistiskt missionerandet som merit för detta. (Dawkins, men första valet var Hitchens. Lol. Krauss är en hora.)

Jag finner inte gudar eller simuleringar som en tillfredsställande förklaring. De förklarar ju inte var allt kom ifrån, det skjuter ju bara upp frågan.

Vi vill ju veta vad universum är så långt tillbaka som går, vad det i grunden är.

Är inte den förklaring jag nämnde lite intressant? Det finns två alternativ; sanningen om existensen och sanningen om icke-existensen. Icke-existensen kan inte existera, så sanningen om existensen är självuppfyllande, ett måste. Således existerar information, existensen omfattar, omsluter informationen, som är oändlig. I denna oändlighet av brus av information så är det oundvikligt att vårt universum representeras

Så allt går att representera med två sanningar/bitar information, och sanningen existensen är självuppfyllande medan alternativet inte representerar någonting men ger variation och tillsammans kan de representera vad som helst (likt binär kod som sagt)

Och visst, i en oändlighet av brus så kommer även din gud och dina simuleringar att kanske kunna representeras, men man måste fråga sig även vad de i så fall är; Jag förslår alltså att de också skulle vara en del av brus av information