SD ville sätta upp tom valstuga för att locka folk att bränna ner den

Hur får du det till att SD VILL bränna ner tom valstuga?

Så står det inte.

Att SD har föga intelligenta representanter på kommun- o landstingsnivå är väl känt, men detta embryo till åtgärd var faktiskt ett uppslag till kreativt tänkande.

De "goda" gottar sig och tar alla halmstrån som finns, gäsp.... SD kommer med stormsteg ändå, nema problema som den gamle greken sa!

Det är så vänstern fungerar; bränna ner saker som de inte gillar. Att det står i Aftonbladet säger ju allt att detta är en icke-nyhet. Bara jönsar läser Aftonbladet och tar dem på allvar.

Varför inte se det som en ren säkerhetsåtgärd? Det vore väl klyftigt att få korn på mordbrännare innan valrörelsen, för de finns därute.

Fake aftonhore news. Finns ingen sanning i det. Sd;s valstugor har tidigare förstörts bränts utan någon uppmärksamhet från media. Man får anta att det är den hjärndöda svansen missanpassade vänsterkids som tror de gör något gått.
De vet ju att Aftonbladet hatar Sd så de vill hjälpa till. Allt är inte bara personrån, våldtäkter och misshandel av äldre. Nej det kan kombinera huliganism med något gott.

Rubriken beskriver ju ordagrant vill.

Jag förstår att du tycker att sånt här ska tystas ner, eftersom det inte direkt gynnar SD. Men det är ju deras eget fel, inte mitt.

Har jag verkligen skrivit att SD vill bränna ner sin egen valstuga?
Jag föreslår att du lugnar ner dig lite och läser texten igen...

Din titel på tråden hävdar att detta är något som SD ville göra. Att en tomte lägger ett förslag till en lokalgrupp, ett förslag som för det första inte bifalls, och för det andra där personen som lade förslaget får en åthutning av lokala ledningen för sitt korkade förslag, är knappast att rubriucera som "SD ville...".
Snarare "SD ville inte..."

Däri ligger problemet med din tråd.
Du försöker svartmåla ett parti du antagligen inte sympatiserar med, genom att ljuga.

Föreslår att du ändrar titeln till något korrekt istf för att försöka sprida fake news, eller att Mod förpassar tråden där den hör hemma.

Det står att SD ville locka folk att bränna ner den, är du inte läskunnig?

Jag har dessutom inte svartmålat någon, det klarar dom av bra själva.

..Vilket var det jag menade..

Vad har de då konkret gjort för att deras valstuga skulle bli nedbränd och generera dessa rubriker? Att ha den mer eller mindre tömd och av brännbart material (trä, så ser de flesta valstugor ut) är inte precis att provocera fram brott, det enda de faktiskt gjorde var att konstatera att det kunde bli bra PR om någon vänstertomte tände på.

Framgår det av sammanhanget om detta var del om en större diskussion? Kanske pratade man om huruvida det var en bra ide att vidta åtgärder för att förhindra brand/skadegörelse och det citerade uttalandet var snarare ett argument för att ett sådant attentat skadar motståndarna mer än SD.

Suck. SD ville inte locka folk till vare sig det ena eller det andra. Det var en tome som saknade ett antal av hästarna i sitt privata lilla stall som lade ett förslag, vilket avvisades - av SD.
En korrekt trådtitel vore "Person lade förslag om att ställa ut tom vallokal för att locka motståndare att elda upp den, vilket avvisades av SDs lokalgrupp."

Bara för att någon perverterad LUF-politiker anser att nekrofili i liberalismens namn ska tillåtas, betyder inte det att L driver det som en valfråga. Bara för att en medlem i MP under ett medlemsmöte uttycker att bebisar borde ha rösträtt, betyder inte det att MP ens tar upp frågan till diskussion. Knäppgökar som lägger idiotförslag finns i alla partier. Det betyder inte att deras förslag anammas, eller ens kommer upp på bordet. Förstår du?