SVT publicerar hyllningsartikel om Socialdemokraternas vallöfte om pensioner

Några månader innan valet publicerar SVT en hyllningsartikeln om SAP:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lofven-haller-presstraff-pa-aldreboende


Är SVTs rapportering rimlig?

Borde SVT i sammanhanget lyfta fram att Socialdemokraterna suttit vid makten i snart en mandatperiod utan att göra något för pensionärerna?

Borde SVT istället lyfta fram hur många miljarder som satsats på asylmottagning, kostnader för sjukvård för vårdintensiva nyanlända - pengar som hade kunnat läggas på vård och omsorg för pensionärer?

SVT skriver att Sverigedemokraterna inte är med i pensionsgruppen - Borde SVT skriva något om att Sverigedemokraterna inte välkomnats in i gruppen och således inte haft valet att göra det bättre för pensionärer?

Det är ingen hyllningsartikel, det är ett referat. Problematiseringen (saklig sådan där det inte ställs mot handplockade frågor) du efterfrågar länkas det till längre ned till på samma sida. Att inte aktivt ta avstånd från ett partis politik i en artikel är ingen hyllning. Du är bara ute i egna politiska ärenden.

SVT som ljuger om allt och ger en lögnare, korrupt analfabet publicitet. Jag väntar fortfarande på att vallöftena infrias. På SVT får man inte sina jobb på meriter (hur mycket man ljugit för att skapa internettrafik) utan vem jag blivit påsatt av. Då kan man name-droppa namnet på den som satt på en i utbyte mot ett jobb. Det är så man gör på AF också.

Valfläsk hurra, det måste ju hyllas såklart.

Delar inte alls din uppfattning. S är favoriserat, liksom MP. Något som har förklaring i att SVTs journalister har en kraftig överrepresentation av journalister som röstar till vänster. (tror du är medveten om att flera undersökningar från GU visat detta utan att jag ska behöva presentera källor)


Den här artikeln ger ett budskap, det är inte en komplett sanning. Att Aftonbladet, finansierat av privata medel, skriver om detta är helt i sin ordning. SVT är däremot påtvingat av staten, och ska således inte favorisera ett enskilt parti.



Jag är en privatperson som skriver på Flashback - menar du att jag och SVT har samma krav på opartiskhet?

Min poäng är att SVT, om de ska rapportera, ska delge samtliga partiers uppfattning i samma fråga. Nu väljer de ett parti, vilket gör det partiet favoriseras.

Antar att mitt andra inlägg ansågs som ot så jag förtydligar här.

Först måste man såklart säkerställa effekterna av detta och titta på om en höjning verkligen gynnar pensionärerna. Det finns exempel från allianstiden där bostadsbidragen drog in på grund av en blygsam höjning av pensionerna. Kan detta få samma effekt? Det borde såklart SVT titta på. Vad de gjort hittills eller inte kan såklart nämnas i samband. Typ ”en av de första åtgärderna för att förbättra för pensionärerna från nuvarande regering”. Om det är sant då. Och om det nu är en förbättring.

Nej, S är inte favoriserat enligt dessa undersökningar ens om din tes att partisympatier skulle påverka det professionella uttrycket. S har svagt stöd bland journalister i förhållande till valmanskåren och det finns inga konkreta bevis på att journalisternas partisympatier påverkar deras yrkesutövning. Det vet du om du har lästs Asps undersökningar. Men jag förstår att du gärna spinner det, det hör till din agenda.
Att SVT begränsar sig till ett referat den 1 maj, för att alls synas i mediebruset, är fullständigt naturligt, ur en journalistisk synvinkel. Det du efterfrågar är någonting annat och hör hemma på ledarsidor och i politiska krönikor. Tvärtom är det så att SVT mycket samvetsgrant ändå tar sig tid att länka till artiklar som problematiserar deras valfläsk.
Du gillar inte public service eller SVT, all din kritik måste ses i ljuset av detta.

"min agenda" - Jag noterar att hellre fokuserar på mig än på trådens ämne, klassisk härskarteknik från vänster.

Du har rätt i att S specifikt inte är ett starkt parti bland journalister.


SVTs uppgift är att vara opartiska i sin rapportering. Följden av att okritiskt skicka ut ett budskap från Socialdemokraterna 1 maj blir just att de tappar sin opartiskhet. Lika orimligt som att låta NMR få ett "referat" (som du väljer att kalla detta) utan mothugg den 30 november.





Föreslår att du skapar en egen tråd om detta och postar några exemplifierande artiklar. Jag tror fler än jag är intresserade av detta, även om det inte har mycket med denna tråd att göra.

Ja, visst har du en agenda. Du ljög nyss om att S skulle vara favoriserat. Du hänvisade till en undersökning som inte ger stöd för det. Du medger också i efterhand att S inte har starkt stöd bland journalister. Så varför ljuger du? Jo, för att du har en politisk agenda. Det är relevant och ingen härskarteknik.
Att faktiskt skildra något som händer är inte partiskt i sig. Endast om en allsidig rapportering uteblir, så att enskilda händelser inte kan tolkas korrekt, kan det sammantaget brista i saklighet/opartiskhet. Det återstår att se vad gäller dagens pensionslöfte.
Jag förstår att du gärna ser att jag skriver någon annanstans och lämnar din propaganda i fred. Det tänker jag göra också, men bara för att jag har annat att göra och har sagt vad som är av betydelse.

Jag har inte ljugit om något - det är uppenbart att S favoriseras av den länkande artikeln, och att den saknar grundläggande källkritik, som exempelvis en jämförelse vad andra partier vill, eller hur mycket pengar det i realiteten blir för den genomsnittlige mottagaren av detta budskap.

En alternativ och mer saklig rapportering hade varit:


Det är fritt fram att välja hur du formulerar dig, men jag ser inte hur vinner på att kalla mina inlägg för "propaganda".

Det är ganska uppenbart att få andra partier skulle få en liknande artikel utan mothugg, och du ignorerar helt min jämförelse med hur idiotiskt det vore att låta NMR få ett "refereat" den 30 november.

Allt på svt.se är inte dåligt - men det här är en osaklig artikel som bidrar till SVTs opartiskhet. På SVT kan man ställa andra krav än på andra medier - det borde inte finnas någon tveksamhet om deras opartiskhet.



Du får gärna stanna kvar i tråden. Det alternativa trådförslaget var allvarligt menat - jag tycker det är ett intressant ämne, och din ingång är diametralt motsatt min om du anser att SVT "problematiserar deras valfläsk" (och "deras" antar jag är S?). Jag tycker absolut det ämnet är värt en egen tråd - oavsett om du stannar kvar i den här tråden eller inte.

Man blir ju trött på alla trådar där skaparen inte ens bryr sig om att ta reda på fakta eller ens reflektera innan tråden publiceras

SVT:s nyheter ska rapportera om nyheter vilket man i detta fall har gjort. Det här är en sammanfattning av en debattartikel som Stefan Löfven skrev i Aftonbladet i morse och den har även refererats i andra media. Utöver det ska även politiska analyser göras, men det behöver inte innebära att SVT:s politiska experter behöver kommentera varenda jävla notis som hamnar på SVT:s nyhetssajt. I dag är det första maj. Du kan räkna med att Mats Knutsson kommer att kommentera det ikväll.

Vidare, om du tittar in på SVT:s sajt så kommer du se att det finns fler artiklar i ämnet och om man inte är helt dum i huvudet så begriper man att inte en enda artikel eller nyhetsinslag ska utgöra grund för den här typen av konspirationsteorier, utan man måste se ett sammanhang.

I ett annat inslag får PRO uttala sig om förslaget som tycker att det inte är tillräckligt bra.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/pro-om-socialdemokraternas-vallofte

SVT:s politiska reporter rapporterar om att man inte ännu bestämt hur det här ska gå till.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-s-politiska-reporter-kommenterar-s-forslag-om-hojd-pension

Räkna med fler inslag under dagen.

Helt enig, bra formulerat.
Det är uppenbart att TS ser nyhetsförmedling som partisk och osaklig om den inte (också) skildrar politiska åsikter som TS (eller andra) kan stå för.
Så är det naturligtvis inte.