Vilka livsmedel som innehåller fullvärdigt protein äter veganer?

Du har naturligtvis rätt men tack vare att jag äter mycket grönsaker är jag normalviktig och kan leva ett aktivt liv medan några andra i trappuppgången behöver ta hissen pga fetma.Då väljer jag grönsakerna.

Quinoa är fullvärdigt protein, och chiafrön, avokado innehåller också fullvärdigt protein (dock för lite protein, men det är fullvärdigt). Spirulina är också fullvärdigt, dock är spirulina inget man bör äta, eftersom det kan innehålla lite för mycket havsgifter, och pseudo-vitamin B12. Quorn är också fullvärdigt (0.99 i PDCAAS får väl ändå räknas som fullvärdigt). Annars brukar sojaproteinisolat vara fullvärdigt (får ofta 1.0 i PDCAAS). Men det är betydligt bättre att kombinera de icke-fullvärdiga veganska proteinkällorna, för en synergistisk effekt; det är bara att se till att per 100 g veganskt protein, så kommer 70 g från sojabönor (eller sojamjölk osv), och 30 g från skalade hampafrön, och då har man vegansk proteinperfektion.

Det här är vad jag åt idag:

Sojaproteinisolat (82.3 g protein), havrepulver (25.6 g protein), skalade hampafrön (18.2 g protein), chiafrön (2.4 g protein) och rå kakao nibs (2.2 g protein). Detta är fem veganska proteinkällor, och sammanlagt blir det nog fullvärdigt protein. Jag har inte räknat aminosyrorna individuellt, men i värsta fall kan det vara en lätt lysinbrist här, men detta fixar man enkelt genom att köpa lysinpulver och hälla i en skopa.

Å andra sidan så är animaliskt protein alltid mer karcinogent än veganskt protein (och långt mer miljöfientligt än veganskt protein, att "odla"), så vi kan äta betydligt mer veganskt protein utan hälsorisker eller miljöproblem.

Hur mycket ni mainstreamtänkare än försöker glorifiera er underlägsna skitkost med anti-logik, så representerar veganismen, överlägsenhet, och framtiden.

Vad sägs om att du läser studien ifråga? http://www.cell.com/cell-metabolism/...2814%2900062-X Resultatet berodde nämligen på försökspersonens ålder.

Och snälla rara du, vegansk mat är miljövidrig, däremot är den klimatsmart. Lär dig skillnaden på de två begreppen, de är inte synonymer.

Nej, det är permakultur som är det bästa valet, nu och förmodligen även i framtiden, i permakultur ingår djur.

Jag har läst den (faktum är att jag till och med har postat den på Flashback många gånger tidigare). Studien kom fram till att animaliskt protein ökade risken för cancer, medan veganskt protein inte gjorde det. Detta är förstås inte den enda studien som har kommit fram till detta. Hur du än vrider och vänder på det, och försöker ursäkta och bortförklara de karcinogena effekterna av animaliskt protein, så är veganskt protein inte cancerframkallande, medan animaliskt protein är det.

Upplys mig om skillnaderna, så skall jag förklara för dig varför du har fel

Jag skrev för övrigt varken "miljövidrig" eller "klimatsmart", jag skrev att veganismen är överlägsen och framtiden, vilket veganismen också är.

Att veganism är miljövänligt, råder det dock inga tvivel om. Att GMO-sojabönor bidrar till skövling av regnskogar i Brasilien osv, detta är ert köttätares fel, och komjölkkonsumenter, osv. GMO-sojabönorna går just till kossorna som ni äter upp eller dricker deras mjölk; vi veganer äter inte GMO-sojabönorna, och faktum är, att hela orsaken till att det behöver skövlas regnskogar för att odla GMO-sojabönor, beror just på den enorma yta som mejeriprodukter kräver för att framställas, alltså sojabönor till kossorna. Slutar vi äta kokött och komjölk, så behöver det inte heller odlas stora mängder GMO-sojabönor i Brasilien.

Vad som däremot är "miljövidrigt", alltså miljöfientligt, det är köttätardieten LCHF:

Diet med mycket kött och fett är miljövidrig:
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=4669651

^^ Så är det. LCHF är en anti-intellektuell miljökatastrof. Man kan givetvis köra LCHF helt veganskt och miljövänligt (t.ex. genom att enbart äta skalade hampfrön), men 99.9% av alla LCHF:are är mainstreamtänkare som inte förstår näringslära.

Permakultur är ett onödigt tramsbegrepp som försöker ta bort fokus från veganism, industrihampa och vertical farming. Vi behöver liksom inte ens källsortera hampaprodukter, eftersom t.ex. hampaplast är biodegraderbart, osv.

Som vanligt med er mainstreamtänkare, så representerar ni och favoriserar de underlägsna lösningarna/produkterna, när överlägsenhet finns mitt framför näsan på er.

Jaså, du ska upplysa mig om att jag har fel, detta kommer bli intressant.

Men kort: Klimatsmart- att producera med så lite kolutsläpp som möjligt utan hänsyn till miljöeffekter, miljövänlig- producera med så lite miljöeffekter som möjligt, försöka skapa stabila kolcykler på plats.

Varför veganism klimatsmart och inte är miljövänlig:

Kräver monokulturer, dvs stora odlingar så det kan odlas effektivt med liten användning av energi. Effekten blir att åkrarnas jord dör eftersom det blir en öken ur insekts och nedbrytarperspektiv.

Kräver konstgödsel, konstgödsel tillför inte mull till jorden som djurgödsel, varpå vattnet inte kan tas upp av jorden.

Kräver således också avsevärt mer konstbevattning.

Jorden vänds årligen, varpå nedbrytarna dör genom saker som krossning, kvävning och brist på rätt mängd ljus.

Jorden packas, vatten som kommer i form av nederbörd når inte grundvattnet, utan rinner på ytan till vattendrag varpå man får näringsläckage ut i våra sjöar och hav.

Dödar effektivt miljontals djur per år och åker.

Varför permakultur är framtiden:

Jorden vänds inte.

Jorden packas inte.

Naturgödslet produceras på plats.

Kräver lite om någon konstbevattning eftersom mullhalten suger till sig vattnet.

Skapar liv.

Odling av foder är minimal, utgörs mest av rester, hamling, vass och bete.


Sedan behöver du lära dig svenska, miljövidrig är motsatsen till miljövänlig.

Adolf var vegan!

Ja, det är viktigt att skola småbarnen här vettu

Allt detta är ett icke-problem, om man:

a) Odlar stora mängder industrihampa (som inte urholkar jorden på t.ex. näring, utan tvärtom, ger tillbaka näring till jorden) och använder hampaprodukter till allt möjligt.

b) Odlar den veganska maten i så stor utsträckning som möjligt, i vertical farming förhållanden. Inte ett enda djur dör av vertical farming eftersom bönor, växter osv odlas i skyskrapor. Det är bara en tidsfråga innan vertical farming slår igenom. Vertical farming är kvalitet före kvantitet, sett till jordyta. Det behövs inte heller bekämpningsmedel och dylikt med vertical farming, eftersom det i praktiken är jättehöga växthus. Vertical farming innebär också att en stor del av jordbruket kan odlas inne i, eller i närheten av, storstäderna, och fraktas ganska snabbt och enkelt till de lokala butikerna, osv.

c) Sedan finns det ju quorn också, och att odla quorn är mycket miljövänligt på alla sätt och vis, eftersom quorn kräver inte i närheten lika stora ytor som kokött/komjölk kräver i form av GMO-sojabönor osv. I stort sett är det ett badkar med vatten, socker och lite annan näring, och svampen frodas i dessa badkar, och senare formas svampen om till quorn.

Vi kan debattera detta i all evighet, men faktum är att animalisk kost är miljöfientligare på alla sätt och vis, både för atmosfären och för djuren och växterna här på jorden. För du förstår väl att alla de negativa effekterna av monokultur, konstgödsel osv, inte försvinner bara för att man äter kokött/komjölk, va? Kossorna kräver enorma mängder ton GMO-sojabönor, bara för att du ska få i dig lite vassleproteinisolat eller kvarg eller en hamburgare.

Jag poängterade faktiskt att miljövidrig och miljöfientlig är synonymer, när jag länkade till ett SR-inslag om LCHF och dess miljövidriga effekter. Under inga som helst omständigheter, kan du hävda att animalisk kost är miljövänligare än veganism. Detta innebär såklart inte att vegansk kost inte har någon som helst miljöpåverkan, men i den utsträckning veganska produkter har miljöpåverkan, så är det tio gånger värre med animalisk kost. Med miljöpåverkan inkluderar jag givetvis skadliga effekter på biotoper och andra levande arter (biosfären helt enkelt). Men att GMO-sojabönor och dess destruktiva skövling av regnskogar som vi måste anklaga er köttätare för, är ett miljöproblem, det är ett ganska litet miljöproblem jämfört med hur metangas kan göra hela Jorden till en kopia av Venus. Och det är ju just kossorna som släpper ut mest metangas.

Du förlorar trovärdighet när du hävdar att veganism skulle vara "miljövidrigt" men att kött och mejeriprodukter inte skulle vara det.

Och ändå gjorde du inte det? Varför? För att du inte vet ett smack om ämnet månne?

Du har verkligen inte förstått någonting. Åkrar är öknar för att det växer en gröda på dom, grödor som blommar en gång per säsong, så det spelar ingen roll vad du odlar i monokulturer, de är öknar ändå. Eftersom du tydligen inte vet det, så äter vissa insekter pollen, sedan äter andra insekter dom osv, när balansen störs så får vi problem med att skadeinsekter ökar och skörden minskar, varpå vissa sprutar gift och således dödar de insekter som äter skadeinsekterna också. Man dödar även de nedbrytare som finns i jorden och som frigör näring.

Urholkas? Hahahaha, svenska är verkligen inte ditt starka ämne.



Djur död där med. Att du inte ser dom, betyder inte att de inte finns där. Och den marken räcker inte för jordens befolkning.



Nej, komjölk behöver inte alls GMO-sojabönor. Annars skulle vi väl inte kunna ha en ekologisk produktion av mjölk, inte sant? För du vet väl att man måste producera fodret på plats när det är ekologiskt?




Nope, du är helt ute och cyklar. Det du förespråkar kommer effektivt ta ihjäl vår natur.



Vi tar och tittar på vad du skrivit.

"Jag skrev för övrigt varken "miljövidrig" eller "klimatsmart", jag skrev att veganismen är överlägsen och framtiden, vilket veganismen också är."
"så vi kan äta betydligt mer veganskt protein utan hälsorisker eller miljöproblem."

Så nu ljög du.

Och idisslare har alltid funnits och ingår i den naturliga kolcykeln, ändå steg halterna av gaser med kol samtidigt som vi började ta upp urtida kol till ytan och elda den. Det är så mystiskt, vad kan de ökade halterna bero på?


Tvärtom, folk som sätter sig in i forskning klappar mig på axeln, eftersom de vet samma sak.