Ålder avgör ej vem som är barn

http://unt.se/nyheter/uppsala/groteskt-att-en-rontgenbild-avgor-4965884.aspx


Bland det mest bisarra jag läst.

Vänstermupparna tar det till nästa nivå, vem som är barn är alltså diffust och en social konstruktion, faktiskt ålder ska inte spela någon roll.

Självklart klämmer dom in en referens till nazityskland också .

Upphovsrättsskyddat material bortredigerat. /Mod.

Haha, ja de förnekar sig då aldrig, batiktanterna och muslimkramarna.

Något som direkt slår mig är alltså att systembolaget och handlare nu alltså bör kunna börja förvägra dem köp av tobak och sprit, med tanke på att de själva får avgöra om de är gamla nog? Kan kreditinstitut och myndigheter då göra detsamma och förvägra dem rätt att rösta t.ex...?

Jag gissar på att det i ovanstående fall inte är aktuellt med någon fluktuerande åldersbedömning, utan att det enbart gäller i uppehållstillstånds och bidragsprocessen...

Dock så är det inte vad dom säger.
Dom säger bara att ålder borde inte vara en avgörande faktor om någon ska få stanna i sverige eller inte.

Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.
På samma sätt känner ingen alla, men alla känner någon.

Det normala och rimliga är att om det kommer någon främling och ber om skydd så överväger man det. Men man måste ju få kontrollera historien som denne berättar.
Översatt till praktisk handling kan man göra som man gjorde under och efter andra världskriget: De som sökte skydd sattes i läger och övervakades i rimlig omfattning. De fick inte flytta vart de ville, de fick inte göra vad de ville. Men de uppmanades att styrka sin historia, så att man så fort som möjligt kunde fatta ett korrekt beslut.

Att styrka sin historia kan man göra genom att först och främst styrka sin identitet. Har man inga papper blir det förstås svårare, men det finns sätt:
Sin historia kan man styrka genom att berätta vem man känner, vad man vet om dem, och var man tror att dessa finns. Genom att bygga upp en väv av kunskap kunde man efter andra världskriget verifiera eller motbevisa historierna som "flyktingarna" berättade: Vissa var legitima och deras historier höll för granskning, andra var krigsförbrytare som hittat på en historia.

Att 163.000 människor inte ansåg sig vara säkra i Europa förrän de tagit sig till Sverige beror nog mest på att dom hört att vi inte verifierar "flyktingars" historier. Att det räcker med att bränna passet och ljuga bra.

Men vi behöver inte gå på dessa historier. Vi kan använda beprövad metodik som utarbetades efter andra världskriget. Och tills historierna verifierats hålls personerna under uppsikt. Det kan ju vara brottslingar, krigsförbrytare, bigamister, pedofiler eller t.o.m. infiltratörer.

Att hävda att nåt är "en social konstruktion" för att få det att låta som nåt som borde sakna juridisk betydelse eller betydelse överlag är ett klassiskt retoriskt grepp från dumvänstern ( just den specifika delen som är dum, det finns även riktigt smarta vänsterpersoner.)

Lagar är sociala konstruktioner som vi kommit överens om att följa gemensamt så att andra sociala konstruktioner, som samhället, inte skall gå under.

Nu är åldersgränsen 18 år för det är lite mer civiliserat att dra gränsen typ där än att vi primitivar till oss igen och drar gränsen vid synliga tecken på pubertet, vilket torde varit en gammal, mer naturlig gräns. Jag gillar faktiskt den nya socialt kontruerade gränsen på 18 år för vem man får gifta sig med och vem som är ansvarig för sina handlingar mer än den gamla.

Vi blir lurade av makten.
Dom spelar ut oss på vår dumstriga moral som du precis demonstrera.
Vi borde sätta stopp för invandringen och enbart ta in läkare, ingenjörer, programmerare etc etc, tillsvidare.
Och försöka bygga upp vårt land så det blir starkt.
Samtidigt rikta vår fokus i rätt riktning.
Medmänsklighet, absolut! Det är en bra egenskap.
Ibland måste man dock försöka se hela bilden och lösa problemtet från grunden.
Varför kommer det så många flyktingar?
Dom som orsakar det här kommer fortsätta med precis det dom gör och vi tar emot det i förbannelse.
Så får det inte gå till.
Maktpersoner måste stå till svars.
Sen ska vi samtidigt fråga oss, "varför i helvete tar inte förenade arab emiraten in flyktingar?

Dags för att återigen ge giljotin rampljuset.
Jag vill se huvuden rulla. (rent metaforiskt alltså)

Barndomen är bara en social konstruktion,
Skall åldersregeln gälla om man kan bevisa med 100% sannolikhet att någon fyllt 18? Det är ju bara en social konstruktion?
varför finns det en gräns på 18 år som avgör om någon får stanna i Sverige? Varför skiljer man på barn och icke-barn, frågade sig Elena Namli och fortsatte:
Vad är alternativet? Att alla får stanna som åberopar att de är barn? Ingen? Skall
– Man borde fastställa en persons identitet genom att lyssna på personens berättelse.
Det görs idag ju?????????
Vi skadar oss själva när vi reducerar en persons identitet till sådant som är baserat på åldersbedömningar och liknande
Skall vi ha åldersbedömningar överhuvudtaget?
Moa Kindström Dahlin, universitetslektor i offentlig rätt, berättade att Tyskland har en författningsdomstol som entydigt avgör vilka lagförslag från parlamentet som tillåts. Sverige däremot har ett lagråd som ger rekommendationer om lagar som man anser bör stoppas, men rådet kan ändå köras över av politikerna.
– Det är ganska läskigt att det är på det sättet, kommenterade Moa Kindström Dahlin
Menar hon: Jävvla synd att inte lagrådet fick bestämma om de 9.000
Vi säger inte att vi krossar de ensamkommandes liv när vi utvisar dem
Hade det varit en bedömningsgrund skulle vi inte få ut så många.

Jag tycker 18års åldern är ganska kass som inte tar hänsyn till individen. En snubbe på 16 år från afghanistan är betydligt mer vuxen än en 20årig svensk. Men ändå ska den äldre vara vuxen och den yngre vara barn. Hmmmm

enligt mig är tabellen följande: 0-10 år: barn, 11-14: yngling, 14-18: ung vuxen, 18-25: vuxen, 25 och framåt: fullvuxen

Det är bara löjligt att se er sitta och klaga. Det är ett mycket välorganiserat nätverk som lär upp hur man smidigast får stanna här. Metoderna som lärs ut är samlade från olika institutioner som kan tänkas vara inblandade i asylprocessen. Det patriarkala rättsväsendet är det ingen i nätverket som tänkt följa. Nätverket har egna regler som står över de patriarkala. Ett brott mot de patriarkala reglerna är en fjäder i hatten för oss. Redan i hemlandet går det via översatta facebookkonton läsa på vad man bör förbereda sig inför, pengar förmedlas härifrån för att ha råd med resan.
Överallt i samhället har vi medlemmar i nätverket, alla ser som mål att bryta regler och tystnadsplikt för att gagna nätverket. Om fienden bryter mot reglerna på fel sätt ska denne socialt och ekonomiskt förintas (tex tandteknikern på Gotland), alla som skvallrar för patriarkatet ska dö.

Ständig verklighetsfrånvända störda vänster fragglarna och helt blinda för fakta och logik, behöver man säga mer? Ska dom höra varje snyft historia på flera tusen asylsökande, vilka dumbasses

Det är väl bara att röntga, mäta mena barn, ungdomar till 100 st som är under 18 år från deras länder.
Finns det inte tillräckligt med fakta referenser då så har nog vetenskapen stannat upp. Kol 14 metoden
är ju ganska exakt för organiska material typ sådär 20 000 - 200 000 tusen år gamla!!
Så ska man inte kunna mäta en människas ålder som är 1-30 år gammal??
Allt är bara o-vetenskapligt konspiratorisk hyckleri

Ännu en person som inte förstått åldersbedömningarnas syfte. De är till för att kraftigt få ner antalet beviljade uppehållstillstånd, ingenting annat. Inte för att barn förtjänar att stanna och att vuxna inte förtjänar det, utan för att det bara finns plats för dem som det är allra mest synd om (rimligtvis barnen).