Citat:
Ursprungligen postat av
pill3
Du förutspådde domen i Januari och prickade ganska bra, vad tror du om hovrätten? Jag minns att du sa något i stil med "Inget artbrott, max villkorlig dom och böter" vilket stämde.
I och med att både huvudmän och fuskare överklagade domen kände sig Anna tvingad till att överklaga för hur det ska se ut utåt eller någon annan psykologisk faktor? Hon sa nämligen att hon var nöjd med domen under pressträffen.
Hur lång tid brukar det ta hos hovrätten? Samt om det går till HD?
Pratar vi månader eller år?
Huruvidare åklagaren överklagar eller ej kan såklart bero på flera faktorer. Vet ej om hon överklagat för ligan eller endast för fuskarna. Gällande fuskarna vill hon överklaga för att få en praxisändring, eller i någon form få fusk på prov att bli ett artsbrott. Det skulle isåfall bli något för Högsta domstolen, men måste gå via HR. Just nu är artsbrott grövre brott, så som misshandel, våld mot tjänsteman, narkotikabrott, vissa bokföringsbrott och mened.
Generellt sett så kan det bara bli samma eller lindrigare dom för den försvarande parten om den ensamt överklagar enligt principen
Reformatio in pejus. Åklagaren brukar då bara bestrida ändring. Vad som talar för att man inte överklagar mot ligan är just för att åklagaren fått precis vad hon yrkat på. Att detta skulle till hovrätten, och med viss trolighet även HD, var ingen högoddsare, och jag tror personligen det är viktigt för både praxis och rättssäkerhet. Det är väldigt snårigt att få ihop det här för en ensam domare.
I tingsrätten är det endast en juristdomare och tre nämndemän (politiker i praktiken), medans det är tre juridikdomare och två nämndemän i hovrätten. Alltså fler som kan lagen.
Just nu är det väldigt lång kö på att få upp mål i hovrätten, jag uppskattar att det lär dröja minst till somaren eller hösten innan vi ser något nytt gällande ligan. Då ingen är häktad så finns det ingen maxtid att förhålla sig till.
Efter att ha läst domen så håller jag med om att bevisningen för de 23 fuskarna räcker till, dock finns det en hel del antaganden jag inte tycker det funnits tillräckligt med underlag att döma för. Tjejerna lär inte överklaga då de fick villkorligt och vill säkert lägga det bakom sig, men tror det kunnat bli friande dom på någon av dem i HR efter att ha lyssnat och läst.
Gällande övriga utöver fuskarna var det självklart med överklagandena, och jag tycker det är helt i sin ordning. Utan att se vad respektive part lägger fram för underlag i sina överklaganden är det svårt att uttala sig om vad som skulle kunna ändras i HR. Antagligen kommer respektive part fokusera på att spetsa sina argument. Jag var smått överraskad av att det blev så pass höga straff för vissa parter. Jag tror LG och LKG har störst chans att få mildrade domar i HR, tycker själv de har tillskrivits lite väl stort ansvar efter vad jag kunnat utläsa av FUP i förhållande till domen. Även OG och VG har såklart möjligheter, 6 år är ett väldigt saftigt straff.
Förutsätter vi att straffvärdet bedömts korrekt, så kan vi också tänka kring vad som skulle kunna falla bort, och därefter räkna på vad det skulle betyda. Bedömer HR ansvaret annorlunda kan t.ex bokföring/skattebrott falla bort för någon. Bedömer HR uppsåtet annorlunda kan t.ex medhjälpen försvinna för någon. EKO-delen och försäkransdelen har ungefär lika stor vikt i slutgiltiga straffet så som det är bedömt nu.
