Varför sa de att jag borde ha lån på huset? Har de rätt?

Nu är jag inte helt uppdaterad, men troligtvis är det fortfarande möjligt att hitta sparkonton med statlig insättningsgaranti där sparräntan överstiger låneräntan för ett huslån. På det viset kan man genom att belåna huset tjäna helt säkra pengar, en egen liten pengamaskin så att säga. Men räntenettot är inte stort så summorna man tjänar är rätt små. För de flesta är det antagligen inte värt den extra administration man utsätter sig för. Men gillar man pengar och äger ett obelånat hus så kan det visst vara ett alternativ.

Självklart finns inga sådana möjligheter till arbitrage. Man måste ta lite risk för att ha chans att tjäna något på det

Man måste ta risk. Men det betyder inte att du måste ta risk. Hela poängen med statlig insättningsgaranti är att det är staten som tar risken och du som tar vinsten (räntan).

Men som sagt är jag inte helt uppdaterad på om det här fortfarande går att göra. Men det har definitivt varit möjligt tidigare.

Upp till 100k euro ja. Men det finns ingen riskfri rörlig inlåningsränta som är högre än en rörlig utlåningsränta (netto) och kan inte tänka mig att det någonsin funnits heller. Bevisa gärna att jag har fel

Fullständigt korrekt agerat om du inte är en finanshaj av Guds nåde.
Du lär klara av kommande lågkonjunktur galant och där, precis där skall du försöka göra läglighetsköp.
Den ekonomiskt stabile kan göra underbara affärer i en lågkonjunktur.
Skit i att skuldsätta dig nu i en dopad högkonjunktur men om du vill kan du ta lite risker med eget kapital under lågkonjunkturen.
Finn objekt, gör en riskanalys, gör en ekonomisk analys/budget, finns det utrymme och rimlig risk, gör ditt livs bästa affär på lite sikt.
Lycka till du kloke!

Jag vet att många har olika idéer och tankar om inflation/lån/amortering osv.

Många i denna tråd har gett bra svar, vissa skjuter från höften.

Citatet ovan är korrekt.

Det kallas hävstångseffekten. Om man lägger pengarna på saker som får dem att växa så kan de växa än mer om man lägger in ännu mer pengar. Därför kan det vara bra att låna. Det beror helt på vad man gör med pengarna. Era vänner syftade nog inte på att pengarna ska konsumeras, utan investeras.

Tex. ni har 100 000 sek kontant och lägger det på att renovera huset, tex. ett badrum. Värdeökningen på huset blir 150 000. Ert realkapital har ökat med 50 000 sek, grattis!

Men! Om ni däremot lånar 1 000 000 sek av banken, och bygger en till våning på huset, får fler sovrum, ett till badrum och värdeökningen blir 1 500 000 sek, så har ert realkapital ökad med 500 000. Det är jättemycket pengar! Försök att jobba ihop det! Kostnaden för ett lån på 1 miljon är idag ca 2 %, 20 000 sek. dessutom är 30% avdragsgillt. 20 000 x 0.7 = Kostnaden för att tjäna en halv miljon blir 14000 per år som det ser ut nu. Ska man räkna som en nationalekonom så kan man kvitta inflationen på 2% mot räntan. 2 - 2 blir noll. köpkraften som lånet tappar motsvarar kostnaden för räntan. I och med ränteavdraget går ni till och med plus 6000 nominella kronor förutom värdeökningen.

Tricket är att använda pengarna till saker som får dem att växa. En mäklare skulle kunna berätta för er hur ni renoverar smartast för att få en maximal värdeökning.

Detta är mer sant närmare storstäder.

Ja, pengarna är bundna i huset. Men pengar ska jobba. Man ska inte har för mycket pengar i lösa, likvida medel, tex. rätt upp och ned på ett bankkonto. De tappar 2% i värde per år då.

Inte bolån men iallafall.

CSN 0,13% (0,19% komp för att man inte kan göra avdrag)

Santander ger 0,65% på vanligt sparkonto.

Men det finns ju grejer att få bättre avkastning på ☺

Ja det stämmer ju går att göra en vinst på ca 2300kr per år förutsatt att man har CSN lån på 1 mille. Det är ju dock rätt mycket krav som följer med studielån.