Feministisk analys av Svenska akademien 1786 - Sara Danius kvinnlig chef ger kaos

En av feminismens viktigaste tros-satser (sic!) är att vår värld är sämre eftersom kvinnor inte får komma fram och uträtta storverk. Ett företag är t.ex sämre utan kvinnor i ledningen, därför är det bra att kvinnor kvoteras in.

Trossatsen uttalas så ofta att man kan tro den är sann. Men hur ser verkligheten ut, bortom ideologin? Någon mer än jag som ständigt ser exempel på motsatsen, att inkvoterade kvinnor sänker kvaliteten på tidigare fungerande organisationer?

Svenska Akademien instiftades 1786. Styrd och ställd av män i 200 år helt utan tanke på feminism. Har fungerat extremt bra, utsett Nobelpristagaren i Litteratur, en av få svenska insatser som satt Sverige på världskartan.

På 1980-talet började de första kvinnorna (undantaget Selma Lagerlöf) väljas in. Nu sitter Katarina Frostenson invald 1992, Sara Danius 2013, Lotta Lotass 2009, Jayne Svenungsson 2017, Sara Stridsberg 2016, Kristina Lugn 2006, Kerstin Ekman 1978.

Sara Danius är dessutom den första kvinnan någonsin att vara Ständig sekreterare, dvs högste chef. Svenska Akademien har alltså aldrig någonsin haft större kvinnorepresentation. Bästa tänkbara förutsättningar enligt en feminist.

Bara det att...

* Kerstin Ekman inte deltagit på 30 år, hon vill inte vara med
* Lotta Lotass inte deltagit på 3 år, hon tycker inte hon passar in
* Katarina Frostensons skvallrade för sin man om alla Nobelprisvinnare, och försvarade honom dessutom på alla sätt så han kunde fortsätta vara mansgris

Idag lämnar ytterligare två ledamöter det sjunkande skeppet, Klas Östergren och Kjell Espmark.
https://www.svd.se/totalt-sammanbrot...de-aderton-bli


Största krisen någonsin i Svenska Akademien, under den enda kvinnliga chefen någonsin, orsakad av en annan kvinna som försvarar sin brottslige man. Problemen orsakas av faktorer som man, på gott och ont, kan beskriva som parodiskt kvinnliga: skvaller, vägran att rätta in sig i ledet, dåligt ledarskap, principlöshet, ointresse att följa traditioner och regler, att sätta sin familj före Akademien.

Vad tror ni, överlever Svenska Akademien svensk feminism?

Inte två - tre. Peter Englund hoppar också.

Ska bli intressant att följa kollapsen och de långsiktiga konsekvenserna av en framtvingad vänster-feministisk prägel på en tidigare fungerande organisation. Vem som helst med vett i skallen kunde se att det inte skulle bli bra, men detta är värre är jag trodde.

Det är stort, att Englund hoppar av. Nu måste de ändra reglerna om livstids-stolar. Eller lägga ner hela Akademien. Efter 200 år fick de en kvinnlig chef, och las ner. What are the odds.

Nu kanske kan han få tid att skriva den tredje sista delen i trilogin om den svenska stormaktstiden. Har väntat länge på den.

Hoppas jag inte är helt utanför ämnet... men...

Jag kan bara ta lite egna erfarenheter av företag i allmänt. Är företaget startat och drivs av en kvinna så kan se en skillnad mellan det omvända. Det är ingen "dålig" skillnad men det är en ganska betydlig skillnad.

På lite större företag där det finns kvinnliga chefer så finns det oftast (obs bara min egna erfarenhet) bara 2 typer av kvinnliga chefer... den ena är mer "manlig" än de flesta män och vill på något sätt verka/agera tuffare än sin manliga föregångare. Eller så blir företaget mer "kvinnligt" och inte alltid på ett "dåligt" sätt men annorlunda. Men i bägge fallen tycker jag kunna se att det anställs mer kvinnor på "känsla" och även ibland "väninnor" utan någon egentlig erfarenhet av jobbet... utan enbart för dom är kvinnor och kvinnor behövs stuket vilket inte är ett korrekt sätt att anställa folk till ett företag.

Av feminister blir jag ofta kallad antifeminist det motsätter jag mig dock men skulle inte ha några problem med anti-svensk feminist...

My 2 cents...

Det är mer en fråga om socialistisk feminism än någonting kvinnligt per se. Det finns ingenting som hindrar att kvinnor som är sunda för verksamheten anställs av Akademin men ligger inte fokuset på det sunda utan främst på könet hos den som anställs, då kan det såklart bli som det blir.

Det är socialistiska feminister som anser att en 50/50-fördelning har ett oersättligt egenvärde och som proklamerar en sådan könsfördelning samt försöker stimulera fram den (genom exempelvis kvotering).

Dagens feministiska etablissemang i ett nötskal och influenserna idag är lika djupa som de är breda.

Nu är det inte en feministisk "analys" att det beror på kvinnor att svenska akademin är i kris utan en antifeminisitsikt, så korrigera rubriken tack.

Sen kanske TS och hela gänget misogyna gaphalsar borde vänta tills all information kring vad som är problemet/ problemen inom SA läggs på bordet?

Grav-öl !!??

En vän berättade för mig om att Kristina Lugn under 1980-talet gick runt i Täby Centrum och i biblioteket och talade högt med sig själv. Hon sågs av honom som en smått galen människa.

Kvinnor kan, kvinor törs och kvinnor vill.

Helt rätt. Obegriplig tråd. Utan Jean-Claude Arnauld hade detta inte inträffat. Krisens ogrumlade källa är en man. Om det är något ord TS inte begriper i det ovan sagda så kanske SAOL kan vara honom behjälplig

Det känns väldigt symboliskt. Men jag tror det är mer än bara den kvinnliga chefen som är orsaken, även om det är ett symptom på samma sjuka.

Det går inte så bra nu.

Tack för ditt uttömliga svar av dina egna erfarenheter i detta.

Sociala kontakter är absolut jättebra, men inte riktigt det jag menar eller säger. Men i princip säger du att du ser hellre en medarbetare till dig har fått anställning på samma jobb som du enbart pga av sin sociala ställning till din chef då antar jag.