Rapportera opinionsbildande användare och deras skräp

Den platta jorden är ju också cirkulär, bara på ett annat sätt än den klotformiga jorden. Så cirkelresonemang passar ypperligt

Fast det här är inte riktigt samma sak som det som TS tar upp. Det TS tar upp är fenomenet där användare envisas med att alltid dra in sin egen agenda i alla möjliga trådar oavsett ämne. I ditt fall så har du en diskussion om ett specifikt ämne där en del helt enkelt inte håller med dig och precis som du själv förmodligen gör, om och om igen försöker argumentera för sin sak. Så länge diskussionen håller sig till ämnet så är det inte mot reglerna.

Om du menar att en tråd om ett visst ämne ska fungera som en oemotsagd propagandatråd för ämnet och att all diskussion som säger mot dig ska anses vara off topic så befinner du dig på helt fel ställe. Flashback är inte en skyddad verkstad för någon, alla får räkna med att få mothugg och ju mer kontroversiell linje man driver desto fler blir mothuggen.

ne det är vist inte samma som ts tar upp men det faller under rubriken iaf tycker jag.
som sagt så anser jag inte att tyngdkraft och ytre rymden hör till ämnet, och att man bör lägga en grundläggande förklaring av ämnet i ts som folk kan diskutera utifrån. altså att man redan i ts förklarar varför tyngdkraft inte går att lita på. nu har ts falsk information som är väldigt opinionsbildande. och dom som argumenterar imot ämnet återkommer med samma problem hela tiden. sen om man vill säga imot har jag inget imot, men att komma med teorier till nån som söker bevis är i hgsta grad ot tycker jag. och när det här görs i stora nummer mot enskilda personer blir det väldigt opinionsbildande för dom som ser på.

och dom blir ju skyddade från mina åsiker i alla andra trådar, så.....

fast det är ju per definition OT och emot reglerna.
problemet är ju att den sortens spinn nu sker i vartenda subforum. Även i trädgårdsforat

DixieD har 7646 inlägg. 1/3 av dem handlar om hur schysst hennes man är och 1/3 om hur mycket bättre europeiska män är än svenska.

Jag har inget emot henne (om någon fick idén att få det till det), ju fler som diskuterar desto bättre, men när andra som jag får hälften av inläggen raderade, tycker jag att det behöver diskuteras.

DixieDick brukar bli avstängd med jämna mellanrum.

Men visst, bidrar alltid med sanslöst värdelösa inlägg.

Värdelöst är väl att ta i, för det finns tydligen en publik.

Har rapporterat och varit i dialog med moderator (länge sedan nu) om Julian Assange-tråden (som f.ö ligger under fel ämne, det är ingen konspiration med de juridiska turerna).

Inte fått respons alls när jag lyft att samma medlem lyckats desarmera tråden de senaste åren. Det enda vederbörande gör är att bomba inlägg med skit om Assange, men det tillkommer inget nytt i sak i alla dessa väggar av smutkastningsinlägg.

En strid ström nonsens, ibland i flera inlägg direkt efter varandra, ändlöst malande, sida upp och sida ner; medvetna misstolkningar/förvrängningar/lögner av egna påståenden och i svar på andra medlemmars inlägg. Så har det spammats på.

Moderator har ryckt på axlarna och menat att det finns inget att göra eftersom inläggen anses vara topic, d.v.s det räcker att de handlar om hur vidrig/skyldig Assange är, om det görs i i långa meningar (uppbyggda av uppenbara lögner/förvrängningar).

Så det stämmer ej att personer som endast är ute efter att förstöra en diskussion stoppas av moderatorerna.

Jag har helt slutat att läsa nämnda tråd, som från början var en av FBs intressantaste. Den är numera oläslig (svårt att finna relevant information och få en överblick) p.g.a denne spammare. (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Antagligen är de flesta på något sätt egoister.
När det gäller en fråga om liv eller död släpper de flesta på sin godhet mot andra. Lätt att sitta och säga att man är god när man inte möter ondska. Vara god i ord är också lätt.
En aning genomruttna är vi väl alla av och till också.
Välja vem man vill vara generös mot är också egoism.
Inte lätt att vara människa bland människor.
Håller man sig till ämnesområdet och forumet politik till exempel så är man eventuellt helt klar i sina åsikter och har därför sin synvinkel på allt vad gäller sakfrågorna.
Endera utvecklas man, invecklas eller avstannar.