Åklagare åtalad i borås tingsrätt mål nr B1030-18 för obefogat och falskt åtal

Den rättsliga processen där staten är stämd på skadestånd är pågående i en skadeståndstalan mål nr T 3106-18 i Borås Tingsrätt. Skriftväxling mellan parterna är pågående.

Huvudförhandling är i Borås Tingsrätt i mål nr T 3106-18 är satt den 13 oktober 2020 kl. 09-00-16.00 och den 14 oktober 2020 kl. 09.00-16.00.

Det kan ju vara intressant för allmänheten att i detalj på åhörarbänken i tingsrättssalen få reda på hur miljontals kronor i skattepengar slösas bort i kriminell verksamhet där dessa kostnader staten betalar för den sjuka och kriminella myndighetsutövning som rättsväsendet företagit sig.
Justitiekansler självfallet bestrider och försvarar åklagarens och polisens fantastiska arbete som upprättats inom rättsväsendet myndighetsutövning, men detta arbete skall allmänheten själva få beskåda, då bevisen är skriftliga det är enkelt att jämföra två papper och därefter allmänheten kan fundera på varför polis och åklagare skyddar en rånar och utpressarliga genom att åsidosätta bevis i brottsutredningar där dessa utpressare därefter gör övergrepp i rättssak i den pågående rättsliga process, genom att mordhota målsägande och hota målsägandes barn som skall råka illa ut om denna rättsliga process genomförs. Fy fan vilka idioter, att hota små barn så inte den pågående rättsliga processen pågående skall genomföras. Det är skriftligt bevis dessutom hur dessa hot och övergrepp i rättssak administreras av den berörda åklagare vice chefs åklagare Ove Jäverfelt i den brottsutredning som skett, då övergrepp i rättssak mot mig och mina livvakter finns redovisat i en godslista över stulet gods (!) i en förundersökning där jag själv eller livvakterna inte själva är målsägande.
Tyvärr inte förvånande alls med tanke på dom hemska upplevelser livvakterna fått genomlida under så många år med alla dessa hemska hot, då gods i en godslista brukar "plockas" och så skedde tyvärr med en livvakt som är avliden idag. Mördad i tjänsten som livvakt.

Företaget Humanhabit säkerhetsåtgärder med livvaktsskydd som personsäkerhetsskydd som föreligger i Humanhabit riskbedömning av hotbildsanalys, att hot som förmedlat i syfte att göra övergrepp i rättssak har högsta sannoliks grad föreligger att hot förverkligas.

Med anledning av hur brottsutredningen med rån och utpressning som polisanmälts
Dnr 1400-K51869-10 samt 1400-K125103-10 samt Dnr 1400-170183-10 samt även övergrepp i rättssak Dnr 1400-K1324806-15 med anmälningsdatum 2014-12-04 utretts felaktigt i samband med myndighetsutövning föreligger i företagets hotbildsanalysens riskbedömning att högsta sannoliks grad föreligger med att hotbilden är ökande, kontinuerlig och stadigvarande tidsmässigt.

Anledningen är försvarsadvokat Sandra U yttrande den 2013-10-17 som i begäran av komplettering av förundersökning skriver "I inlaga av den 30 juli 2013 anförts i frågan om grund för ansvarsfrihet bör framhållas att Kjell E hotelser har varit mycket omfattande och av allvarlig karaktär. Kjell E har till och med vid förhör på Skattekontoret i Ulricehamn inför förhörsledarna skattebrottsutredaren Sylva B och sektionschefen Heidar H uttalat hotelser. I förhöret (2011-03-09 Dnr 450 94907-11/611 s 212) står ”…hade djungelns lag fått råda här så hade han tagit en Kalasjnikov och skjutit hela familjen i lägenheten. A med fru. KE säger att hade Sverige haft USA:s liberala vapenlagar så hade han redan skjutit A för den skada han gjort mot KE och hans familj…KE säger att människor tar saker olika hårt men trampar någon på hans hjärna och fortsätter att trampa på hans hjärna tills han dör så kliver han upp ur graven och slaktar dom totalt. Han finner inga riktiga ord för att säga KE är riktigt kränkt och har svårt att hålla sig. Exploderar inombords. Och det pga A.”.

Dessa i förhörsform nedtecknade hotelser översändes den 15 maj 2012 till A, genom mig i egenskap av offentlig försvarare, för eventuellt yttrande senast den 28 maj 2012, bilaga 2.
Vilka åtgärder har vidtagits i anledning av dessa hotelser? Varför vidarebefordrades förhörsutskrifterna innehållande hoten och övriga delar av Kjell E förundersökningsprotokoll till A?

Skattebrottsutredaren Sylva B kontaktar med anledning av ovan förhör med Kjell E kriminalinspektör Marianne Hallabro på Boråspolisen den 20110310 i enlighet med dagboksanteckningar i brottsutredning Dnr 1400-K125103-10 där det redovisas i dagboksanteckningen "Sylva B , handläggare skatteverket, meddelar att Kjell E sagt att han ska ha vapen på sig. Underrättelseuppslag skrivet".

Vilket fantastiskt fint kvalitetsarbete som sker i samband med skatteverkets myndighetsutövning, då synnerligen allvarliga hot förmedlas i en situation där det bevisligen finns vapen inblandade.
Min familj och mina små barn hotas att dom ska skjutas med Kalasjnikov och detta nertecknar skatteverket och meddelar skriftligt och Justitiekansler förnekar att ta ansvar i det händelseförloppet som är skriftligt redovisat!
Det är bra att allmänheten får kännedom om vad som sker med era skattepengar i den myndighetsutövning som skatteverket och rättsväsendet bedriver i samråd med Justitiekansler som verkar mera intresserad att vara i ett förnekelsestadium!

I målet kommer skriftlig bevis redovisas hur förundersökningsmaterial i rättsväsendet i flertalet brottsutredningar upprättats med falsk urkund då rättsväsendet försökt åsidosätta och hemlighålla att den beloppsmässiga omsättning som är hänförlig till kriminell utpressning som riktats mot Humanhabit företagsverksamhet har beloppsmässigt omsatt ca. 2,4 miljoner kronor som utgör intäkter hänförlig till utpressning på utpressaren Kjell E bankkonton, där denna omsättning orsakat företaget Humanhabit motsvarande förlust ca. 2,4 miljoner kronor som fått leverera försändelser där penningmedel på utpressning influtit på Kjell E bankkonton. Dessa omständigheter har åklagare känt till innan åtal för bokföringsbrott skett på beloppsmässig omsättning hänförligt till kriminell utpressning som skett under hot samt systematiska penningtvättstransaktioner på flera miljoner kronor.

Välkommen att på åhörarbänk i rättssalen beskåda rättslig cirkus, om jag självfallet inte först blir plockad, då jag är med i åklagarens "godslista" i en brottsutredning där det anmälts brott som avser övergrepp i rättssak, som av åklagaren utreds i en brottsutredning med annan målsägande.

Borås TR B 1030-18 Dagboksblad
https://docdro.id/qf7Dn0N

Borås TR T 3106-18 Dagboksblad
https://docdro.id/fBPGGP4

Borås TR T 3106-18 Aktbil 1, Tingsrättens beslut 2018-09-20
https://docdro.id/9r8RNYk

Staten är stämd på skadestånd i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt varvid grunden för skadeståndsyrkande utgör kumulerande fel inom ramen för myndighetsutövning som orsakat skada.
Huvudförhandling i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt hålls i nästa vecka Tisdagen den 13 oktober 2020 samt onsdagen 14 oktober 2020

Preliminär huvudförhandlingsplan i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt tisdagen den 13 oktober 2020

09.15-12.00: Sakframställan (käranden)
12.00-13.00 LUNCH
13.00-14.00 Sakframställan (Svaranden Staten via Justitiekansler)
14.00-16.30 Partsförhör under sanningsförsäkran med kärande

Grunden för skadeståndsyrkande mot staten i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt utgör kostnader och tidsspillan överstigande 6000 arbetstimmar varvid 8 miljoner kronor yrkas i skadestånd för den utredning som avser av en felaktig myndighetsutövning som skett under omständigheter att åklagare uppsåtligen åtalat en oskyldig i ett falskt alternativt obefogat åtal i syfte att samma åklagare inom ramen för korruption i samband med myndighetsutövning har åklagare i samma åtal försökt dölja att bokföringsplikt föreligger gentemot någon annans grova bokföringsbrott samt grova skattebedrägeri.

Utveckling av omständigheter i den rättsliga processen

Åklagare på ekobrottsmyndigheten har inför åtalet kontaktats av en polis som haft privata vinstintressen i egendom och förmögenhet som förvärvats kriminellt via polisanmälda brott i en rån och utpressningshärva. Åklagare därefter åsidosätter omständigheter i en rån och utpressningshärva som beloppsmässigt omsatt ca. 2,4 miljoner kronor på en dömd utpressarares bankkonto, då systematisk utpressning skett under vapenhot under omständigheter där företagets varumärke rånas med vapen och företagets bankkonton därefter utnyttjas i syfte att bedriva systematisk penningtvätt.
Ett falskt åtal aktualiseras, då åklagare bedrivit förundersökning under en tidsperiod på ca. 6,5 år med påstått grovt bokföringsbrott och ett påstått grovt skattebrott där brottsmisstankar riktas mot en oskyldig för åklagarens gärningspåstående i åtalet mål nr B310-12 i Borås Tingsrätt, varvid åklagare åsidosatt grundläggande rättssäkerhet, saklighet och opartiskhet i samband med att förundersökning bedrivs varvid grunder för skadestånd föreligger utredning av de omfattande åtgärderna som skett inom ramen för myndighetsutövning som endast haft som syfte att kränka den enskildas rättigheter när företaget varit föremål för rån med vapen, systematisk utpressning och företagets bankkonton därefter utnyttjats systematiskt inom ramen för penningtvättsverksamhet, omständigheter som åklagare och polis uppsåtligen åsidosatt i åtalet.

Således ett brottsoffer åtalats i ett falskt åtal för att inte bokfört beloppsmässig omsättning hänförligt till systematisk utpressning som enligt myndighetens egen utredningar beloppsmässigt omsatt ca. 2,4 miljoner kronor på en dömd utpressares bankkonto, då åklagare och polis bedrivit brottsutredning i syfte att rättsväsendet mörklägga den beloppsmässiga omsättningen på kriminell utpressning i syfte att mörklägga ett varumärkesintrång i Humanhabit inarbetade varumärke som ekonomiskt värderats till 500.000kr / månad under omständigheter där varumärket förvärvats via rån med vapen i en utpressningssituation där företaget som gjort detta förvärv utfört ett grovt bokföringsbrott och grovt skattebedrägeri. I det falska åtalet brottsoffer i ett falskt åtal således enligt åklagares gärningsbeskrivning i brottslig handling och gärning i ett åtal skall brottsoffer i en av myndigheten åsidosatt rån och utpressningshärva skall brottsoffer tvingas ha straffansvar att inte i ett debet och kredit i företagets löpande bokföring förhållande uppfyllt den lagstadgade bokföringsplikten gentemot ett annat företags systematiska penningtvättstransaktioner med grova bokföringsbrott och grova skattebedrägeri.

Åklagare och tjänsteman på skattebrottsenhet har i sin myndighetsutövning genom att uppsåtligen åsidosätta grova skattebedrägerier och systematiska penningtvättstransaktioner haft en kriminell agenda och förslagenhet i att bedriva förundersökning i ett falskt åtal, som orsakat huvudmannen staten en synnerligen ekonomisk skada till förfång för enskild och allmänhet.

Borås Tingsrätt har förklarat att pga. Covid-19 så kan inte så många åhörare vara närvarande i huvudförhandling, då max 9 personer tillåts som åhörare i förhandlingssalen.

Målet har pga. omständigheter som kommer redovisas i huvudförhandling ett stort allmänt intresse och en sökbara PDF-fil kommer inom kort postas här på Flashback forum som innehåller ca 10000 sidor processmaterial där akt bilagorna är buntade och hela process materialet är sökbart i mål nr B310-12 samt T3106-18.

Parterna har i målet ingivit och åberopat bevisning och skriftväxling skett i målet, varvid Justitiekansler skriftligt bestrider ansvar att åklagare, polis eller skatteverket i sin handläggning skulle utfört något fel som föranleder att ett skadeståndsansvar föreligger.

Rättsväsendet i sin myndighetsutövning har använt sig av förundersökningsmaterial där bevis manipulerats och osant bevis tillförts förundersökningsmaterial eller att bevis åsidosatts som tillhör förundersökningsmaterial.

Fara i bevishänseende har förelegat genom brottet som omfattar att polis uppsåtligen upprättat osant och förfalskat förundersökningsmaterial i kombination med omständighet att viktigt bevis i förundersökning uppsåtligen åsidosatts och den manipulerade och osanna bevisningen tillförts förundersökningsmaterial.

Polismyndighet och åklagarmyndighet medvetet åsidosatt sanningskravet av förundersökning, vilket är väsentligt ur rättssäkerhetssynpunkt.

Se videon där hot och systematisk utpressning sker mot företaget, där alltså åklagare drivit frågan att bokföringsplikt föreligger gentemot den dömda utpressaren som enligt myndighetens egna utredningar beloppsmässigt erhållit 2,4 miljoner kronor på kriminell utpressning under omständigheter som videoklippet redogör för, där alltså den som filmat videofilm av åklagare i åtalas i ett falskt åtal för ett påstått grovt bokföringsbrott, kanske det varit bättre att lagföra utpressaren för den systematisk utpressningen istället?

https://www.youtube.com/watch?v=BFnLczvrdvg

Detta mål är viktigt att allmänheten uppmärksammar, då det finns statliga tjänstemän som går till arbetet år efter år och har en kriminell agenda i sin tjänsteutövning, då utredningar hos rättsväsendet och skatteverket kostat skattebetalarna hundratals miljoner kronor som skett i syfte att mörklägga en systematisk utpressningssituation där även ett grovt skattebedrägeri som möjliggjorts via ett grovt bokföringsbrott föreligger.

En av åklagarens uppgifter är att bevisa att den åtalade har begått brottet. Åklagare ska sammanställa utredning i slutförda förundersökningsprotokoll för att domstolen ska ha ett så bra underlag som möjligt att bedöma gärningen på, där i de slutförda förundersökningsprotokollen protokollen skall redovisas till en brottsmisstänkt som via sin försvarsadvokat därefter kan begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet.

Allmänheten kommer inom kort själva kunna söka efter de slutförda förundersökningsprotokoll som saknas i åtalet, där de saknade förundersökningsprotokollen omfattar hundratals sidor, som innehåller de av försvarsadvokat begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet, då försvarsadvokat har invändningar mot åklagarens gärningspåstående som har ett straffansvar.
Begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet som en försvarsadvokat begär och som åklagare godkänt och tillfört förundersökningsmaterialet, har ju sådan utredning som syfte att motbevisa åklagarens påstående om straffansvar för gärning och handling i ett åtal.

Anledningen till försvarsadvokats invändningar och begäran om komplettering av förundersökningsmaterial i åtalet avser det ifrågasatta straffansvaret att bokföra gentemot ett annat företags systematiska penningtvättstransaktioner, grova bokföringsbrott och grova skattebedrägerier samt annan ekonomisk brottslighet som även omfattar rån med vapen, systematisk utpressning som sker under hot mot näringsverksamhet, varvid försvarsadvokat begärt utredning av dessa omständigheter.

Åklagare därefter åsidosätter att utföra advokatens begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet, och de begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet som de facto faktiskt har utförts har dessa begärda kompletteringar av förundersökningen redovisats i tre slutförda förundersökningsprotokoll.

Problemet är bara att dessa tre slutförda förundersökningsprotokoll aldrig av åklagare redovisas till domstolen för protokollföring i mål nr B310-12 i Borås Tingsrätt.

En domare i ett åtal och huvudförhandling skulle således aldrig ha tillgång till det förundersökningsmaterial som försvarsadvokat begärt kompletteringar av, dvs. relevant bevisning som skulle fria den åtalade från straffansvar då det föreligger av sakens natur ett stort problem att bokföra gentemot någon annans grova bokföringsbrott i ett debet och kredit förhållande.

Således kan en brottsmisstänkt yla till månen under den tidsperiod som åklagare bedrivit förundersökning i ca. 6,5 år (!) då advokatens begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet i ett åtal, åklagare aldrig haft för avsikt att redovisa slutförda förundersökningsprotokoll till protokollföring i tingsrätten i ett åtal.

Således skall skattebetalare ha kännedom om att åklagare är inblandade att orsaka ekonomisk skada på staten som huvudman, då åklagare på ekobrottsmyndigheten inom ramen för sin myndighetsutövning tillåtit att främja ekonomisk systematisk ekonomisk brottslighet som skett inom ramen för näringsverksamhet, där staten som huvudman orsakas ekonomisk skada med anledning av de brott som åklagare underlåter att utreda som omfattar grova skattebedrägerier som begåtts via ett grovt bokföringsbrott, då belopp på verifikat ändrats med efterhandskonstruktioner.
Utredningen som kommer redovisas för allmänheten är den största rättsskandal i modern svensk rättshistoria som gör rättsskandalen med "kapten klänning" liten i jämförelse med anledning att sekretess klassat och hemligt stämplat material kommer redovisas i allmän domstol.
Åklagare har i ett åtal bedrivit förundersökning under ca 6,5 år på ett sådant tillvägagångssätt som allmänheten bör upplysas om, utredningen bevisar utom allt rimligt tvivel att tre slutförda förundersökningsprotokoll som åklagare sammanställt i ett åtal, så har dessa slutförda förundersökningsprotokoll aldrig redovisats till tingsrätten för protokollföring.

Tvångsmedelsblanketter saknas i husrannsakan då handläggare gått i pension, då i datorerna som varit föremål för beslag i husrannsakan det funnits digitalt bokföringsunderlag lagrat i datorerna från bokföringsprogrammet Visma administration som möjliggör utredning av ett grovt bokföringsbrott, då företaget som utfört detta grova bokföringsbrott redovisat sin en säkerhetskopia på sin digitalt upprättade bokföring!

Således handläggare på skatteverket och ekobrottsmyndigheten försöket mörklägga och hemlighålla grova bokföringsbrott, grova skattebedrägerier, systematiska penningtvättstransaktioner som gett ekonomiskt utbyte på mångmiljonbelopp hos enskilda kriminella individers näringsverksamhet som förvärvats under vapenhot i en rån och utpressningshäva.
I ett falskt åtal har en enskild tvingats ha straffansvar för att inte upprättat bokföring gentemot ett externt företags grova bokföringsbrott samtidigt som åklagare haft tillgång till en säkerhetskopia på digitalt upprättad bokföring där en bokförare upprättat ett intyg att företaget som granskats, där bokföringsplikt föreligger i ett debet och kreditförhållande, har företaget uppsåtligen utfört ett grovt bokföringsbrott med anledning av överstrykningar skett på belopp som sänkts på upprättade bokföringsverifikat.

Gärningsman i en rån och utpressningskonstellation har vapen på sig under ett förhör, varvid den dömde utpressaren skall delges brottsmisstankar av skatteverkets skattebrottsenhet, men istället nertecknas i förundersökningsmaterialet att den åtalade med familj ska skjutas med Kalasjnikov, varvid dessa dokument har skatteverkets logotyp!

Skatteverket därefter sammanställer ca. 1000 sidor av den åtalades bokföring och räkenskaper och redovisar till den dömde utpressaren, under omständigheter där huvudmannen i utpressningsligan erkänner sina brott, då bokföringsmaterial medtagits 6-7 pärmar i syfte att detta underlag används i utpressningssyfte.

Förundersökningsmaterial med falsk urkund redovisas systematiskt till försvarsadvokat, dvs. åklagare matar försvarsadvokaten med rappakalja då förundersökningsmaterialet aldrig haft för avsikt att redovisas till domstolen för protokollföring! Samma åklagare redovisar i intervju i Sveriges Radio P4 att åklagare hittat genvägar att bedriva förundersökning då denna åklagare har kortast utredningstider på ekobrott i hela Sverige.

Företaget har bedrivit omfattande underrättelseverksamhet i syfte att kartlägga myndighetens felaktiga myndighetsutövning, där omständigheter kommer redovisas i huvudförhandling, då av myndigheten hemligstämplat sekretess klassat dokumentation kommer redovisas med anledning att knivöverfall och övergrepp i rättssak föreligger mål, där åklagare som haft inblandning i det falska åtalet, bedrivit brott denna utredning så att fotografi på gärningsmannen i knivöverfallet hamnar i ett annat företags brottsutredning ”godslista” över stulet gods.

Således en handling och gärning med straffansvar av åklagare, gärningen handläggs som stulet gods i en godslistas. Döda ting i en godslista går ju alltid att åtala, vilket endast bevisar vilken avskyvärd åklagare detta är när rättssäkerhetsaspekten skall analyseras i denna brottsutredning.
Därför Svenska folket snart själv skall få söka om åklagarens förundersökningsprotokoll redovisats till domstolen eller inte, då en grundläggande rättighet med offentlig insyn i förundersökningsprotokoll är en förutsättning för att vidmakthålla ett minimikrav på rättssäkerhet i ett åtal, då Justitiekansler förnekar att något gått fel här. Även om rättvisan är blind för Justitiekanslern i målet, så har ju Svenska folket egna ögon att själva kunna kontrollera om det som nu förnekas är en lögn.

Och sen kan ju skattebetalarna fundera över varför deras skattepengar bekostar utredningar som skall hemlighållas för allmänheten, då dessa omfattande utredningar kostat skattebetalarna hundratals miljoner kronor, där alltså utredningen haft som syfte att dölja grova skattebedrägerier där huvudmannen staten orsakas ekonomisk skada, då kriminella företag inom ramen för näringsverksamhet tillåts att utföra grova bokföringsbrott och grova skattebrott och helt enkelt bara stryka över belopp på verifikat som utgör bankbetalningar och importfakturor så betalar skatteverket ut pengar på skattekontot! Det är dina skattepengar som försvinner här!

Att detta utpekade företag förvärvat det inarbetade varumärket via ett rån tvång som skett under vapenhot gör ju inte saken bättre!

Allmänheten bör ju fundera varför tillsynsmyndigheten Justitiekansler bestrider att något fel begåtts i myndighetsutövningen när ett grovt bokföringsbrott och grovt skattebedrägeri kan redovisas som ett fullföljt brott, då i huvudförhandling en redovisning av ett skriftligt bokföringsunderlag som åklagare i det falska åtalet valt att åsidosätta i syfte att påföra brottsmisstanke mot en oskyldig i ett falskt åtal där förundersökning bedrivits under 6,5år. Skulle gissa kostnaden enbart för förundersökningen kostat skattebetalarna 100 miljoner kronor, som alltså utförts för att hindra utredning av grova skattebedrägerier där skattebetalarnas pengar försvinner på brott via skatteverkets handläggning som sker i samråd med åklagare.

Välkommen som intresserad skattebetalare att snart få kännedom hur det går till bakom kulisserna i en myndighetsutövning som är både skrämmande och oroande, för i detta målet är det äkta drama med vapen, rånare, utpressare, kriminella åklagare, kriminella poliser och det finns skriftlig bevisning och tusentals sidor med utredningsmaterial som bevisar detta och självfallet Justitiekansler måste ha munkavel via instruktioner från säkerhetspolisen, då det kan finnas hundratals oskyldigt dömda som kommer kräva grova skadestånd från staten!

Den aktuella åklagaren som inlett och initierat det falska åtalet i Borås Tingsrätt B310-12 där sedan en annan åklagare tagit över målet, där den felaktiga myndighetsutövningen i det falska åtalet utgör en skadeståndsprocess i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt.

Falskt åtal är ett brott, som är reglerat under brottsbalken 15 kap. 5§ varvid straffvärdet på bedömandet huruvida brottet är grovt, skall särskilt beaktas, om åtalet avsett allvarligt brott eller innefattat missbruk av tjänsteställning.
Sist en åklagare var dömd för obefogat åtal var år 1945 om inget nytt hänt sedan dess.

Med beaktning att en åklagare utpekas för en påstådd brottslig handling, ett i laglig mening grovt förtal, skall ställas omständigheter och särskilt beaktas att samma åklagare missbrukat sin tjänsteställning genom i det falska åtalet hindrat brott som riktats mot staten, då straffansvar görs gällande i åtalet för en bokföringsplikt gentemot någon annans grova bokföringsbrott och grova skattebedrägeri, då åklagare haft tillgång till skriftlig bevisning med utskrift från Visma administration bokföring där ett grovt bokföringsbrott är ett fullbordat brott, varvid bokförare utfärdat ett intyg på denna omständighet som åklagare med likgiltighetsuppsåt åsidosatt som bevis i förundersökning.

När försvarsadvokat haft invändningar och begärt kompletteringar, har förundersökningsmaterial upprättats i slutförda förundersökningsprotokoll, men där minst tre protokoll aldrig redovisats till domstolen i mål nr B310-12 för protokollföring i åtalet, varvid åklagare visat en utstuderad förslagenhet och planering i detta tillvägagångssätt i ett åtal med hundratals akt bilagor.

I ett åtal så granskar en domare nästan aldrig de underliggande förundersökningsprotokollen som protokollförda som akt bilagor och som är ingivna av åklagare i ett åtal.
Offentlighetsprincipen innebär att allmänheten och massmedierna ska ha insyn i myndighetens verksamhet. Riktlinjerna avseende allmänhetens insyn i en domstolsprocess syftar till att säkerställa att polis och åklagare bedriver sin verksamhet på ett ändamålsenligt sätt.

Således finns i det som redovisas som skriftlig bevisning i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt, ingen rättssäkerhet och skydd alls mot godtyckliga ingrepp från myndigheter, då man kan bli dömd utan tillräcklig bevisning, under omständigheter att åklagare uppsåtligen borttager en försvarsadvokats begärda kompletteringar som motbevisning av åklagarens gärningsbevisning, då slutförda förundersökningsprotokoll aldrig redovisas till domstolen för protokollföring.

Rättssäkerhet är en central del av en demokrati, men uppenbart vad som nu framkommer mera påminner om en polisdiktatur som finansieras med skattemedel, då det verkar vara fritt fram för åklagare och polis att ha inblandning i grova brott utan att riskera påföljd, då sist var det år 1945 som en åklagare blev dömd för obefogat åtal.

Den aktuella åklagaren som inlett och initierat det falska åtalet i Borås Tingsrätt B310-12 har uttalat i sig i radio P4 Sjuhärad, varvid nedan text kopierats från Sveriges Radio.
I publikation i radio P4 Sjuhärad tisdag 12 augusti 2008 kl. 07.47 går det läsa och lyssna på följande.

Polis och åklagare i Borås är bäst i landet på att jaga ekonomiska brottslingar. Det visar den senaste statistiken från Ekobrottsmyndigheten.

Borås lagförs 63 procent av alla som anmäls för ekonomiska brott - och utredningstiderna krymper i allt snabbare takt.

Utan att vilja avslöja hur så säger Ove Jäverfelt, som är vice chefsåklagare på ekobrottsmyndigheten i Borås, att ekobrottsenheten hittat genvägar till dom stora brottslingarna. Samarbetet mellan berörda myndigheter löper smidigare här än på andra håll och många sköna kronor kan återbördas till statskassan.

Men mörka moln tornar upp sig. Höstens verksamhet har startat upp med två tjänster färre än i våras. Nu jobbar knappa fyra poliser med ekobrott i Borås eftersom regeringen dragit ner anslagen, något som Ove Jäverfelt hoppas dom ansvariga ska ångra.
- Vi försöker ju ta elefanterna, och det är ju det poliserna är bäst på.

Internetlänk till radio intervju med åklagare
https://sverigesradio.se/artikel/2246349

Så nu avslöjas alltså de genvägar som åklagare hittat, det är alltså bara för åklagaren att strunta i att inge slutförda förundersökningsprotokoll för protokollföring till domstolen i ett åtal.
Vad smart. Då sparar ju skattebetalarna många sköna skattekronor. Då blir ju arbetet inte så betungande för en åklagare, då man själv kan välja vilka utredningsåtgärder som ska ske och försvarsadvokatens invändningar mot brottsmisstanken kan slängas i papperskorgen, då dom stora elefanterna ska tas till varje pris utan någon hänsyn till grundläggande rättssäkerhetsaspekter.

Jag förstår åklagarens resonemang då jag i åklagarens värld är en elefant, då elefanter inte har några rättssäkerhetsgarantier i en svensk domstol. Jag får finna mig i att vara avhumaniserad och vara en elefant i åklagarens verklighetsförankring. Men till skillnad mot åklagaren skeva världsbild så gillar jag elefanter, det är ståtliga och respektingivande djur och jag har en elefant på mitt skrivbord för att dagligen påminna mig om denna åklagaren nervärderande människosyn, då jag kan ännu inte riktigt förstått hur ekobrott och elefanter hänger ihop i ett sammanhang hos ekobrottsmyndigheten.

Såklart Borås varit bäst i landet på att jaga ekonomiska brottslingar hos ekobrottsmyndigheten när detta skeva tankesätt förankras i praktiken hos en åklagare som har kortast utredningstider i landet på att bedriva förundersökning i ekobrottsmål. Det finns dessvärre inga genvägar att bedriva förundersökning när säkerhetssynpunkten sätts i fokus, så nu uppstår många frågor hos allmänheten som berör åklagarens arbetsmetoder och tillsynsmyndigheternas inställning till dessa arbetsmetoder.

Det finns nu starka skäl att ägna frågan om demokratiska fri- och rättigheter inom rättsväsendet ökad uppmärksamhet. Rättsväsendet verkar gå mot en autoritär inställning, inriktad på att under skriftliga hot som redovisas i upprättat förundersökningsprotokoll, tvinga brottsoffer som blivit rånade och utpressade och bestulna på egendom, med hot om bestraffning i ett åtal som påtryckningsmedel så ska brottsoffer agera som målvakter för de penningtvättstransaktioner som åklagaren vill hemlighålla där staten som huvudman orsakas ekonomisk skada på brott.

Det är dags att politiskt reformera denna odemokratiska struktur hos rättsväsendet som tillåter att huvudmannen staten orsakas ekonomiska förluster på skattemedel uppkommen på brott och värna om rättssäkerheten.

Den stora frågan är varför Justitiekansler i skadeståndsprocessen mål nr T3106-18 förnekar att någon felaktig myndighetsutövning föreligger i åtalet, där ett grovt bokföringsbrott har orsakat staten som huvudman skada och ekonomiska förluster och bevisning på denna omständighet är skriftlig genom utskrift från bokföringsprogram som redogör för ett grovt bokföringsbrott, då belopp på bokföringsverifikat ändras belopp på med efterhandskonstruktioner.

Att åklagare har inblandning att hindra utredning av stöld av skattemedel är ett allvarligt brott mot lojalitetsplikten då stölden skett via ett grovt bokföringsbrott. Anklagelsen om denna stöld utgör utskrift från bokföringsprogrammet Visma administration, så stölden av skattemedel är enkel att bevisa då även en bokförare granskat detta och redovisat ett intyg hur detta gått till.

Fundera själv om du skulle bli utsatt för rån och utpressning, och polis och åklagare börjar samarbeta med rånare och utpressare i syfte att ta det som redan inte stulits från dig, och därefter så hotas du med vapenhot och utlämnas till kriminella som utför övergrepp i rättssak, där samma åklagare har inblandning i brottsutredningen som i det falska åtalet.

Det måste vara ett allmän intresse att individer som har tjänsteanställning hos staten, som har någon som helst inblandning att inom ramen för anställning hos myndigheter, då tjänstemannen med råd och dåd aktivt vidtagit åtgärder för främja och hemlighålla stölder av skattemedel som orsakat huvudmannen staten skada, så skall dessa tjänstemän avskedas med omedelbar verkan, då dessa anställda har grovt åsidosatt sina åligganden mot huvudmannen. Det är avskedsgrundande skäl att en statlig anställd som begår brott kan sägas upp med omedelbar verkan.

Preliminär huvudförhandlingsplan i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt tisdagen den 13 oktober 2020

09.15-12.00 Sakframställan (käranden)
12.00-13.00 LUNCH
13.00-14.00 Sakframställan (Svaranden Staten via Justitiekansler)
14.00-16.30 Partsförhör under sanningsförsäkran med kärande

I mål T3106-18 har det förekommit skriftväxling från parterna där Justitiekansler den 2020-10-12 inlämnat ett yttrande, akt bilaga 162 och åberopat bevisning med 5 bilagor som av Justitiekansler inlämnas till tingsrätten imorgon inför huvudförhandlingen, så att dessa kan delges part före huvudförhandling som börjar kl. 09.00.

Således får part under huvudförhandlingen gå igenom Justitiekanslerns åberopade bevisning med 5 stycken bilagor och i huvudförhandling ge ett svaromål på denna bevisning.

Justitiekansler tycker att slutdelgivning av förundersökningsprotokoll som signerats den 15 september, den 5 oktober 2015 respektive 8 december 2015 (bilaga nr 3-5), till styrkande att åtalad slutdelgivits protokoll enligt 23 kap. 18 § RB och fått del av handlingarna.

Detta bestrids absolut inte, men åklagaren har ju inte skickat in de tre slutdelgivna förundersökningsprotokollen till tingsrätten i mål nr B310-12 för protokollföring med innebörden att en domare aldrig skulle fått underlagen för bedömning av det påstådda brottet i det så kallade "trycket" inför en huvudförhandling. En domare tittar ju inte på akt bilagorna som protokollförts, utan det är i samband med protokollföring som det nertecknas saker som händer i målet som ligger som grund för domarens bedömning för den påstådda brottet.

Att åklagare redovisar slutförda förundersökningsprotokoll för den åtalade som begärt kompletteringar av förundersökningen visar endast åklagarens förslagenhet då de slutförda förundersökningsprotokollen aldrig protokollförs i åtalet.

Åklagare har hållit sig partisk och frångått objektivitetsprincipen och inte tillvaratagit den misstänktas intressen under utredningen, då åklagare fulla bevisbörda för den misstänktas skuld har åklagare istället åsidosatt oskyldighetspresumtionen. Det hade varit bättre att åklagare köpt en bok och gett till den misstänkta, då i så fall den misstänkta i alla fall inte fått läsa sina egna begärda kompletteringar av förundersökningsmaterialet som åklagaren grovt åsidosatt genom att inte redovisa protokollen till domstolen i åtalet.

Domstolsledamöterna skulle genom den kriminella åklagaren arbetsmetoder ha en förutfattad mening om den åtalade begått gärningen, då åklagaren inte tillmötesgått den misstänktas krav på förundersökningsåtgärder som totalt underminerat den enskildes rättssäkerhet och vara ett första steg mot en materiellt felaktig dom.

Eftersom polis och åklagare besitter maktbefogenheterna och utredningsresurserna under förundersökningen är det viktigt att den misstänktes begäran om utredningsåtgärder om möjligt tillgodoses. Vikten av detta framgår av RH 2008:43 och ett avgörande från Europadomstolen.

Möjligheten för allmänheten och den enskilda att kunna kontrollera polis och åklagarens arbete under förundersökningen är en väsentlig betydelse för tilltron till rättsväsendet.
En förundersökning innebär nästan alltid ett ingripande mot enskilda och därmed är alltså dokumentationen viktigt ur granskningssynpunkt.

Europadomstolen har prövat frågan om den misstänktas rätt att ta del av uppgifter under rättegången. Europadomstolen har vid prövningarna utgått att en rättvis rättegång ska vara ett kontradiktoriskt förfarande där både åklagaren och försvaret ska få kunskap om varandras grunder och bevisning.

Det framgår också av 45 kap. 7 § rättegångsbalken där det anges att åklagaren i samband med åtalet till rätten ska inge en utskrift av protokollet eller anteckningar från förundersökningen samt de skriftliga handlingar och föremål som han vill åberopa som bevis.

Justitiekansler åberopar alltså slutförda förundersökningsprotokoll som bevisning som åklagare aldrig ingett till rätten. Hur jävla sjukt är inte det?

Som motbevisning åberopar således part Justitiekanslerns ingivna bevisning imorgon, där bilaga 1 till 3 avser av åklagare redovisade protokoll till misstänkt, slutdelgivning av förundersökningsprotokoll som signerats den 15 september, den 5 oktober 2015 respektive 8 december 2015 (bilaga nr 3-5), till styrkande att åtalad slutdelgivits protokoll enligt 23 kap. 18 § RB och misstänkt fått del av handlingarna till styrkande av att ett grundläggande rättssäkerhetsproblem föreligger åtalet, då domare och allmänhet inte får insyn i slutförda förundersökningsprotokoll som ingår i ett åtal, där domare saknar relevant underlag för att ha beslutsunderlag för en materiellt riktig dom.

Nästa spännande bilaga som Justitiekansler åberopas som bevis i bilaga 1 och bilaga 2, förhör med den misstänkta i det falska åtalet.

Justitiekansler verkar missat att den misstänkta har lämnat in bilagor till förhören, som skriftligt redogör och bevisar det grova bokföringsbrott och grova skattebedrägeri via utskrifter från bokföringsprogrammet Visma Administration som bifogats till förhöret den 31 januari 2012.

Varför är detta då ett falskt åtal, som Justitiekansler försöker hemlighålla.

Fundera själv om skatteverket och åklagare har inblandning i handläggningen i förundersökning så grova skattebedrägerier och grova bokföringsbrott ska hemlighållas, där statlig pengar ur statskassan försvinner till kriminella och varför i ska jag åtalas i en förundersökning som pågått i 6,5år för jag inte kan bokföra dessa kriminella brott i mitt företags bokföring eftersom dessa brott tillhör ett annat företags bokföring som jag inte har någon insyn i?

Imorgon kommer det på huvudförhandling redovisas omständigheter som utgör skriftlig bevisning hur rånare och utpressare infiltrerat skatteverket som vid förhör haft vapen med sig och uttalat hot.
Skatteverket nertecknar hoten i förundersökningsprotokoll, med innebörden att jag och min familj ska skjutas med kalasjnikov då utpressaren kräver rättelse. Stor rättelse.

Dessa protokoll har således inte alls försvunnit från åklagarens redovisning till rätten.
Samma åklagare är inblandad i övergrepp i rättssak gällande det i nu aktuella målet som ingår i Borås Tingsrätt mål nr T3106-18.

Idag skickade Justitiekanslern sin ärendelista, det finns 17 anmälningar från mig i Justitiekanslers protokollföring, utan att Justitiekansler gjort någon som helt åtgärd med anledning av anmälan om tillsyn. Varför ska Justitiekansler ha inblandning att dölja grova skattebedrägerier som sker mot statens skattemedel i syfte att dölja åklagare på ekobrottsmyndigheten och polisens inblandning i grova skattebedrägerier som möjliggjorts via grova bokföringsbrott.
Dessa utredningar omfattar 10.000 sidor och pågått i åratal, säkerligen uppemot 100 miljoner kronor betalats för mörkläggningen.

Imorgon det är huvudförhandling kl. 09.00 i Borås Tingsrätt, varvid det kommer avslöjas SVAR PÅ DESSA FRÅGOR som berör stöld av dina skattepengar och hur åklagare och polis har egna spelregler hur förundersökning skall bedrivas i ärenden där åklagare med inblandade poliser haft som agenda att trixa med ett stort antal förundersökningsprotokoll i syfte att hindra utredning av en rån och utpressningshärva där varumärket rånats under vapenhot i en utpressningssituation varefter ett varumärkesintrång ingått i brottsbytet som värderats till 500.000kr/månaden, ett varumärkesintrång som alltså staten har inblandning i att främja inom ramen för myndighetsutövning och då är det ju skit samma om det ingår grova skattebedrägerier och grova bokföringsbrott, då dessa småsaker inte skall störa brottsutbytet av varumärkesintrånget.

Ekobrottsmyndigheten har inblandning att hindra utredning och lagföring med innebörden att dina skattepengar försvinner från statskassan till kriminella personer som tillåts begå grova bokföringsbrott och grova skattebedrägeri genom myndigheternas handläggning hos utpekade åklagare i en förundersökning som pågått i 6,5år. I denna härva ska allmänhet förstå att åklagaren tar ut säkerligen 70.000kr i månadslön för att arbeta med dessa frågor.

Välkommen imorgon den 13/10 2020 som åhörare till Borås Tingsrätt i huvudförhandling kl. 09.00 i mål nr T3106-18 då dina skattepengar stulits av bedragare via grova bokföringsbrott och mörkertalet är stort i dessa stölder av skattemedel då handläggare från skatteverket och åklagare på ekobrottsmyndigheten har inblandning i denna handläggning och tillsynes Justitiekansler som tillsynsmyndighet är helt seriöst intresserad att dölja grova skattebedrägerier och grova bokföringsbrott, kanske med anledning av de 17 stycken anmälningarna till JK med begäran om tillsyn?!

Visst är det härligt och rättssäkert ur rättssäkerhetssynpunkt att Justitiekansler i yttrandet inger bevisning med bilagor nr 1-5 som inges till tingsrätten imorgon, så att part får åberopad bevisning med bilagor i handen precis minuterna inför en huvudförhandling, så med anledning av denna omständighet postades det som kommer anföras i huvudförhandlingen på Flashback forum med anledning av det som Justitiekansler ville åberopa som denna högst tragikomiska bevisning.

Utdrag från akt bilaga nr 228 i mål nr T3106-18 kommunicerad av Justitiekansler 12 oktober 2020

Från: Åsa Andersson <Asa.Andersson@justitiekanslern.se>
Skickat: den 12 oktober 2020 12:37
Till: TBO - Norra enheten
Kopia: Elena Landberg
Ämne: yttrande i T 3106-18
Bifogade filer: yttrande T 3106-18.pdf
Prioritet: Hög

T 3106-18

Staten inger yttrande, se bifogad fil.
Bilaga 1-5 till yttrande kan av GDPR-skäl inte e-postas till tingsrätten och kommer därför att lämnas in i tingsrättens reception före huvudförhandlingens början imorgon.

Med vänlig hälsning
Åsa Andersson
Föredragande, Justitiekanslern
Tel dir 010-475 93 49
Tel vx 010-475 93 00

Efter 2 dagar med huvudförhandling har Justitiekanslern bestritt att åklagare inom ramen för myndighetsutövning gjort något fel när åtalet inletts.

Vittnesförhör med skatteverkets sektionschef skett i huvudförhandling, varvid det vitsordades att skatteverket nertecknat i förhörsutsaga grova hot som riktats den åtalade, med innebörden att den åtalade med familj ska skjutas med Kalasjnikov under omständigheter att polisen kontaktas av förhörsledare med anledning han har vapen på sig. Frågade om varför sådana hot nertecknas på skatteverkets dokument och delges mig, men fick inte något riktigt svar eller förståelse på denna skeva myndighetsutövning, mer än att sektionschefens inblandning i förundersökning varit ringa.
Men all kredit till skatteverkets sektionschef, då han åtminstone inte förnekade det som nertecknats och redogjorde så gott han kunde i sin redogörelse.

Tingsrätten har i åtalet mål nr B310-12 frikänt den åtalade.
En frikännande dom innebär ju att den åtalade varit oskyldig till gärningsbeskrivningen och det saknas grund för ett åtal.

Som skriftlig bevisning åberopade Justitiekanslern en förhörsutsaga med den åtalade från 2012-01-31 som skola ingå i förundersökningsmaterialet i mål nr B310-12 akt bilaga nr 20, sidan 88 - 99 i borås tingsrätt.

Det som inte redovisades av Justitiekanslern är de skriftliga bilagorna som bifogats förhörsutsagan 2012-01-31 i mål nr B310-12 akt bilaga nr 20, sidan 106 i borås tingsrätt som innebär att förhörsutsagan redogör för det grova bokföringsbrottet som jag i åtalet har bokföringsplikt gentemot.

Detta grova bokföringsbrott är dessutom ett grovt skattebedrägeri, då skatteverket utbetalat nästan 100.000kr till dessa kriminella individer när konsekvenserna av bokföringsbrottet påverkar balansräkningen gentemot skattekontot.

Således Justitiekanslern och staten intagit en mörkläggningskampanj i syfte att hindra utredning och sanningen i det händelseförlopp i hur åklagare åsidosätter objektivitetsprincipen så att staten orsakas som huvudman ekonomisk skada uppkommit med ett grovt skattebedrägeri.

Således skattebetalarnas skattemedel tillåts förskingras med hjälp av åklagare där tillsynsmyndigheten fått instruktioner att mörklägga denna rättsskandal där grova hot föreligger i förundersökningar och direkta kopplingar till grov organiserad brottslighet med erkänt våldskapital redovisas öppet sådan dokumentation som tillförts i målet. Uppdraget från regeringen är att vi ska göra allt tillsammans med samhället för att minimera och bekämpa dem. I det här fallet verkar det gått åt helvete i myndighetsutövningen då bekämpningen av den grova organiserade brottsligheten inneburit att det gått bra att sitta med vapen och hota på myndigheten så jag fått vara oskyldigt åtalat och dessutom mottagit vapenhot som förmedlats skriftligt av skatteverket då varumärkesintrånget värderats till 500.000kr / månaden, ett varumärke som förvärvats i en utpressningssituation under vapenhot, där det i förundersökningen redovisas dessa detaljer i förhörsutsagor med de personer som råkat riktigt illa ut av dessa totalt hänsynslösa rånare och utpressare som infiltrerat myndigheten med sitt våldskapital.

Jag tycker allmänheten själva skall begära ut dokument från tingsrätten så att jag på intet sätt kan anklagas för att redovisa ett bokföringsverifikat i det redovisade målet som på något sätt skulle påstås utgöra en falsk redovisning. Eftersom belopp som utgör bankbetalningar strukits och reducerats på upprättat bokföringsverifikat, konto 1481 "förskott till kina" samt konto 4010 "inköp material och varor" så har belopp reducerats på importhändelser, varvid skatteverket betalar ut moms felaktigt, dvs. ett grovt skattebedrägeri mot staten är aktualiserad.

Det är ju fruktansvärt oförskämt av Justitiekansler bägge handläggare i målet att påstå att åklagare inom ramen för myndighetsutövning agerat korrekt som åtalat en oskyldig för ett grovt bokföringsbrott och grovt försvårande av skattekontroll i ett åtal som pågått nära 6,5 år där en bokföringsplikt föreligger gentemot någon annans grova bokföringsbrott och grova skattebedrägeri.

Det är istället tjänstemän på staten som skall omedelbart entledigas för att ha inblandning med felaktig myndighetsutövning i att orsaka staten skada genom att inom ramen för myndighetsutövning ha en mörkläggning av grova bokföringsbrott och grova skattebedrägerier.
Mörkertalet är stort då staten kan orsakas en synnerligen allvarlig skada med grova bedrägerier tillåts ske och om dessa beteenden tillåts ske systematiskt inom ramen för skatteverkets och ekobrottsmyndighetens myndighetsutövning.

Nu till det mest tragikomiska, då den upprättade brottsanmälan ekobrottsmyndighetens ärende Dnr EB-4181-15 där förundersökning inleds om de grova bokföringsbrotten och grova skattebedrägeriet handläggs av samma åklagare Mats Forsen som handlägger det falska åtalet i mål nr B310-12.

Om åklagare konstaterat att det föreligger brott, ord står ord, så uppstår frågan varför åtalet och straffansvar föreligger, då bokföringsplikt enligt denna åklagare skall ske mot någon annans grova bokföringsbrott och grova skattebedrägerier.

Åklagare Mats Forsen som haft åtalet i mål nr B310-12 har i ekobrottsmyndighetens ärende Dnr EB-4181-15 angivit nedan skäl som nerläggningsbeslut.

Penninghäleri, grovt brott 2010-07-01 - 2011-12-31
Id: EB-BM2015-16104-NN, Ärendenr: 9000-K2115-15
Förundersökningen laggs ned

23 kapitlet 4 § andra stycket rättegångsbalken
Det föreligger inte brott. Såvitt avser ifrågasatt brottslighet i samband med övertagande
av varulager, inkråmsavtal och därmed till hörande betalningar saknas det i detta
sammanhang betydelse om brott begåtts. Påstådd brottslighet har ägt rum 2010-2012.
Enligt anmälan är det de utpekade som begått eller legat bakom förbrotten och sen dolt
förtjänsten genom att omsatta medlen/vinsterna i sin rörelse, Lyson AB. S k självtvätt var
inte straffbar som penninghäleri. d v s fram till 2014-06-30

Grovt penningtvättbrott
ld: EB-BM2015-161 03-NL, Ext ärendenr: 9000-K2115-15
Förundersökningen laggs ned

23 kapitlet 4 § andra stycket rättegångsbalken

När det gäller påstådd penningtvätt av royalties från en tilltvingad immateriell rättighet och
förskingring eller bedrägeri mot Humanhabit LTD, anmälaren /målsägande och andra personer går
brott inte att styrkas. En bakgrund till anmälan är det pågående målet
EB-1805- I 1. Redan av anmälan, komplettering och därtill hörande bilagor framgår att ord står mot
ord. . Såväl anmälaren som de utpekade har också i olika sammanhang åberopat dokumentation för att hävda sin rätt. Det går då inte att med tillräcklig styrka bevisa att brott begåtts. Det saknas
också skäl att ompröva tidigare beslut angående anmält bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll, EB-4060-15.

Vilket fantastiskt nerläggningsbeslut då någon hävdat sin rätt genom att åklagaren inte kan bevisa med tillräcklig styrka att ett brott begåtts, när samma åklagare samtidigt har ett bokföringsverifikat utskrivet i förundersökningen som innebär som konsekvens att ett grovt bokföringsbrott skett som orsakat staten ekonomisk skada som huvudman, omständigheter som åklagaren Mats Forsen vill hemlighålla.

Företaget Lyson AB förbrott innebär ju ett grovt skattebedrägeri som uppkommit via ett grovt bokföringsbrott då belopp på upprättade bokföringsverifikat så har det ändrats belopp med efterhandskonstruktioner och därefter företaget dolt förtjänsten genom att omsatta medlen/vinsterna i sin rörelse, Lyson AB s k självtvätt med skattemedel som orsakat ekonomisk skada såväl på staten som annat företag

Detta ärende med dess kringliggande omständigheter med flertalet olika målsägande som kommer anmälan inlämnas till Kommittén mot tortyr (CAT) så att Kommittén mot tortyr (CAT) kommer granska omständigheter i sak med anledning att staten inom ramen för rättsväsendets myndighetsutövning samt tillsynsmyndighetens myndighetsutövning utsätter flertalet personer för behandling som är likvärdig med tortyr som är omänsklig och förnedrande behandling och bestraffning.

I ärende och relaterade ärenden i målet förekommer ett stort antal anmälningar, ett 20-tal ärenden från 2012-2020, till Justitieombudsmannen (JO) samt Justitiekansler (JK), som avvisats.

Det man alltid måste försvara till sista blodsdroppen är rätten att slippa utsättas för förnedrande tortyr och inom ramen för griftefrid få begrava sin mamma efter rättsliga övergrepp som pågått över 10år, då dödsboets egendom används i utpressningssyfte mot den åtalade, där utpressningen sker med koppling mot organiserad brottslighet varvid hinder förelegat att upprätta bouppteckning

Det man alltid måste försvara till sista blodsdroppen är rätten att slippa utsättas för förnedrande tortyr liknande behandling genom att myndigheten skriftligt meddelar i förhörsutaga att den åtalade och dess familj ska skjutas med Kalasjnikov under omständigheter att dessa omständigheter vitsordas med i målet förhör med skatteverkets representation.

Det man alltid måste försvara till sista blodsdroppen är rätten att slippa utsättas för förnedrande tortyr liknande behandling genom att myndigheten har inblandning i sin myndighetsutövning, i syfte att hindra brottsutredning med polisanmält brott som ett 20-tal polisanmälda brott, där även övergrepp i rättssak skett som orsakat en synnerligen allvarlig hot bild mot målsägande, där flera livvakter som ingivit redogörelse till polisen i polisanmälan därefter utsatts för angrepp och överfall, därefter livvakter utsatts för händelserik brottsserie med grov misshandel, mordförsök genom att poliser mitt i natten bryter upp låst lägenhetsdörr och knivhugger livvakten i magen, varefter vid andra angreppet mot livvakten, överlever inte livvakten, mord.

Det man alltid måste försvara till sista blodsdroppen är rätten att slippa utsättas för förnedrande tortyr liknande behandling genom att myndigheten har inblandning i sin myndighetsutövning, att åtala en oskyldig genom att myndigheten åsidosätta ett bevis, utgörande bilagor till förhörsutsaga 2012-01-31, där ett enda bokföringspapper bevisar den åtalades oskuld i ett åtal som pågått över 6,5 år.

Justitiekansler försvarar polisens, åklagarens och skatteverkets skattebrotts agerande som inte alls utgör någon felaktig myndighetsutövning med hänvisning till Justitiekansler åberopande av skriftlig bevisning som utgör en förhörsutsaga med den åtalade den 2012-01-31.

De bilagor som den åtalade ingivit till förhörsutsagan 2012-01-31 redovisar en utskrift från bokföringsprogrammet Visma Administration, som redogör för ett bokföringsverifikat, där om omständigheterna granskas i verifikatet så kan ett grovt bokföringsbrott och grovt skattebedrägeri konstateras i ett annat externt företag som den åtalade har bokföringsplikt gentemot, som är omöjligt att bokföra.

Den åtalade har i försök att upprätta bokföring, kontaktat sin bokförare och redovisat den digitala bokföringen som redovisats, där bokföraren därefter genom analys och granskning av räkenskaperna som presenterats i den digitala säkerhetskopian på bokföring som skett i Visma bokföringsprogram . Bokföraren konstaterar att ett grovt bokföringsbrott skett, varvid bokförare upprättar ett intyg som redogör för den bokföring som bokföringsplikt föreligger gentemot.

INTYG - Human Habit Ltd Daterat 2011-10-31
Min klient Human Habit Ltd U har betalat till en kinesisk leverantör under tiden 2010-11-02 - 2011-04-29 som comission, förskottsbetalning, totalt 1 328 850 kronor.
Varuleveranserna har gått till, verksamhet vilken Human Habit har sålt, till Lyson AB - Humanhabit Grönbogatan 5 504 68 Borås.
Lyson AB - Humanhabit har i sin bokföring ändrat summa: inköp av material och varor vid fem olika tillfällen så att inköpen från Kina har korrigerat till mindre varuinköpsvärde.
Detta sker under perioden 2010-11-23 - 2011-03-14; under samma period som Human Habit Ltd har betalat förskott till Kina.
Lyson AB – Humanhabit har reducerat varuinköpen med 339 440,83 kronor samt höjt lagervärdet på handelsvaror med 375 000,- kronor med rubricering ”överlagsinvestering”.
Enligt min klient Human Habit Ltd U tillhör dessa varor i hans verksamhet, då den kinesiska leverantören blandat dessa företagsnamnen och att varuleveranser har gått på ett fel företag.

Ekonomisk brottslighet av en systematisk art således som bevisas genom den redogörelse som skett av Lyson AB som redovisat en säkerhetskopia på digital bokföringsfil med de räkenskaper och bokföringsmaterial som företaget Lyson AB redovisat.

Där alltså i Lyson AB upprättade bokföringsverifikat så har det ändrats belopp med efterhandskonstruktioner både på bank betalningar samt utrikes leverantörsfakturor som konsekvens att ett grovt skattebedrägeri aktualiseras, då staten utbetalar moms felaktigt på brottslig verksamhet varvid där staten orsakas ekonomisk skada som huvudman.

Således åtalad har hotats av skatteverket som redovisat skriftligt i förundersökningsmaterialet att han och hans familj ska skjutas med Kalasjnikov, om han avslöjar detta grova skattebedrägeri som riktas mot staten. Skatteverkets arbetsmetoder således är situationer som kan betecknas som ”omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning".

Med inställningen i det som ingår i Justitiekanslers ställningstagande i skadeståndsmålet mål nr T3106-18 så har den svenska staten gått i en väldigt allvarlig riktning, mot en polisstat.

Personer som är inblandade i denna rättsröta kommer anklaga att rättsväsendet för tortyr och förnedrande behandling och inge redogörelse och anmälan till Kommittén mot tortyr (CAT), då poliser, åklagare, skatteverket och tillsynsmyndigheten i samverkande och gemensamma åtgärder är inblandade i statens mörkläggning på ett stort antal händelser i ett tidsmässigt utdraget händelseförlopp som kan sammanfattas

* Mord på livvakt
* Mordförsök på livvakt
* Övergrepp mot livvakt
* Systematiska hot mot livvakt
* Hindrande av brottsutredning där företaget egendom rånas och kapas med vapen
* Hindrande av brottsutredning av grova bokföringsbrott och grova skattebedrägerier
* Polisens upprättande av falsk urkund i brottsutredningar
* Hindrande av urkunds bevisfunktion i brottsutredningar
* Skyddande av brottsling
* Framkallande av fara, genom skriftliga vapenhot via redovisning av förundersökningsmaterial
* Övergrepp i rättssak som tvingar åtalad till underlåtelsehet att redovisa bevis som är relevant i åtal som pågått 6,5 år

Vad som är högst anmärkningsvärt är att åklagare Ove Jäverfelt är inblandad så myndigheten i samband med brottsutredning vidmakthåller övergrepp via rättssak via kopplingar till organiserad brottslighet och dess våldskapital, där det i brottsutredningen utpekas livvakters personuppgifter på ett sådant tillvägagångssätt, så att materialet inte kan användas i en rättslig process som bevisning, med anledning av de hot som då förmedlas.

I åklagare Ove Jäverfelts värld och uppenbart i Justitiekanslerns värld skall personer i Sverige vara rättslösa och sakna lagens skydd och inte ha några lagliga rättigheter då deras egendom rånats och utpressats under hot, vi får se vad Kommittén mot tortyr (CAT) säger om dessa omständigheter i sak med anledning av svenska statens intima samarbete med grov organiserad brottslighet med ett uttalat våldkapital som används mot enskilda medborgare i utpressningssyfte

Bevisning i detta ärende, såklart utredning omfattar tusentals sidor, detta skriftliga material ligger tillfört i akt bilagorna i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt, varvid ett sakkunnigutlåtande från rättsforensisk undersökning Voxalys Dnr 201401-5 som granskat flertalet av myndighetens brottsutredningar självfallet utgör solklar bevisning om svenska statens vidmakthållande av tortyr liknande metoder genom förmedling av hot via organiserad brottslighet varvid dessa förnedrande arbetsmetoder inom rättsväsendet, inom kort tillhandahålls till Kommittén mot tortyr (CAT).

Staten övergrepp finns således införlivat som akt bilagor i mål nr T3106-18 i Borås Tingsrätt, där dokumentationen utgör bevisning mot staten, avseende överträdelser av artikel 3 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna som lyder "Ingen får utsättas för tortyr eller omänsklig behandling eller förnedrande behandling eller bestraffning" där CPT inrättades av Europarådets europeiska konvention för förhindrande av tortyr och omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, som trädde i kraft 1989.

Det fullständiga namnet på CPT är ”Europeiska kommittén mot tortyr och omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning”. Namnet ger uttryck för två viktiga aspekter i kommitténs arbete. Den första är att verksamheten spänner över hela Europa och den andra att verksamhetsområdet inte är begränsat till tortyr, utan omfattar en hel rad situationer som kan betecknas som ”omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning”.

När meddelas domen i mål T3106-18?

Varför har inte försvarsadvokaten ingivit dessa protokoll, och åberopat innehållet i dem under huvudförhandlingen? Domstolen skall inte döma utifrån ingivet skriftligt material, utan utifrån vad som framkommer under huvudförhandlingen (omedelbarhetsprincipen). Det står parterna fritt att åberopa bevisning, så på vilket sätt menar du att åklagarens val att inte inge dessa protokoll till domstolen har hindrat en rättvis rättegång? Det låter snarare som en inkompetent försvarsadvokat, förutsatt då att innehåller har den betydelse som du skriver.

Försvarsadvokaten hoppade av då det blev för mycket våld och hot i förundersökningen, då livvakten avled 2 veckor efter han varit föremål för ett förhör hos ekobrottsmyndigheten. Man ska ju betänka att gärningsman uttalar skriftliga hot som införlivas i förundersökning där gärningsman har vapen på sig i samband med förhör, och kopplingar till organiserad brottslighet finns varvid sådana omständigheter kan bli för mycket även för en härdad advokat när dessa detaljer systematiskt åsidosätts av åklagare under omständigheter att advokat kräver svar på sådana frågor, avseende vilka åtgärder som vidtagits med anledning av vapenhoten. Det var tyst i svaren på dessa frågeställningar.

Det ska ju observeras att åklagare och skatteverket utreder effekterna av sina kriminella gärningar genom att inhämta material hos Humanhabit utredningsenheter som är externa där verifikat finns på livvaktsskydd och utredningsåtgärder som Humanhabit vidtagit i samband med utredningsåtgärder av myndighetens myndighetsutövning som bedrivits i åtalet.

Den nya försvarsadvokaten fokuserade på detaljer så att åtalet skulle bli nerlagt, dvs. penningtvättstransaktionerna som Lyson utfört och administrerat. Då åklagare skulle hjälpa Lyson blev det ju en tråkig situation då åklagare måste hämta verifikat hos Lyson som inte finns i verkligheten Varvid det var förbestämt i den strategiska planeringen att åtalet kommer nerläggas. Så blev det också.

Det är ju ett stort antal akt bilagor i åtalet så det inte heller varit känt för advokaten att åklagaren inte ingivit förundersökningsprotokoll till domstolen för protokollföring. Den nya försvarsadvokaten hade heller ingen aning om dessa omständigheter, då dessa omständigheter framkommit först efter åtalet när särskilt kraftfulla datorer införskaffats i samråd med datorspecialister med 32 trådade AMD Ryzen Threadripper processorer samt 4 stycken raidade ssd M.2 minnen givit snabbaste möjliga bandbredd på växlingsfilen, där i dessa kraftfulla datorer som kunnat scanna in alla dokument, 10000-tals sidor som OCR-scannats till sökbar text, som ingått i åtalet så har dokumentation krympts till en enda PDF-fil och sedan text sökningar kunnat ske i filen av text strängar med automatiska sök funktioner för att se om text finns i andra brottsutredningar, om dokument i jämförelsematerialet saknas, manipulerats eller åsidosatts eller träffar överensstämmer med fynd i externa förundersökningar (10-tals träffar skett).

Lyckligtvis utvecklade AMD Threadripper processorer under denna tidsperiod så datorerna blev så kraftfulla så materialet kunde OCR scannas i en enda fil och det var ändå så datorerna pressades till max och blev instabila när dessa massiva arbetsuppgifter skulle analyseras.

Det är således åklagare som med förslagenhet utfört arbete i ett omfattande åtal i ekobrottsmål, och sedan inte ingivit förundersökningsmaterial för protokollföring i åtalet under en tidsperiod på ca. 4år där åklagare säkerligen haft denna långa tidsperiod som grund för att försvarsadvokat skall glömma omständigheter i den grisiga handläggningen som skett av myndigheterna i åtalet, då materialet i åtalet är av omfattande natur. Detta trots att ett enda papper finns i som förhörsbilaga 2012-01-31 som redovisar ett grovt bokföringsbrott och åtalet däremot är falskt, men åklagare förmedlar skriftliga hot så denna omständighet skall åsidosättas och samma åklagare handlägger övergrepp i rättssak så en hotbild uppstår.