Arbetsplats olycka, evetuella ersättningar

Hej på er ni juridiskt bevandrade.

Har noll koll på juridik när det kommer det olyckor och arbetsskador.

Nu till saken.

En kollega till mig, var ute hos kund. Och skulle åtgärda ett läckande rör högt upp i en industri lokal. Han åkte en slags saxlift upp och väl uppe på ca 4 meter så välter liftkorgen och det resulterar i en rätt knepig fraktur på armen. Resulterar i operation och 8 veckors sjukskrivning .

Ambulans och polis anländer. Och polis/arbetsmiljö verket har inlett en utredning. Tar sannolikt ett par år innan den är klar.
Men enligt polisen så är orsaken till att korgen välte att den var felmonterad och ej besiktigad på rätt sätt.

Nu tilll frågorna:
Viss ersättning för bla kostnader, sveda och värk samt inkomst bortfall har betalats av kundens försäkringsbolag.

1.Men kan min kollega även få ersättning från sin privata olycksfallsförsäkring och vårat företags försäkringsbolag?

2. Om kunden i rättegång anses ha försummat säkerhet eller på annat sätt varit orsak till olyckan och döms för detta, tillfaller det någon form av ekonomiskt skadestånd till den som skadat sig?

3. Huvudfrågan är egentligen. Hur maximerar man ekonomisk ersättning för den drabbade i sådana här fall?

Hoppas någon kan denna del av juridiken. Och kan komma med svar.

Tack på förhand

Kan börja med att säga att det inte går att få dubbel ersättning - dvs försäkringsersättning och skadeståndsersättning för samma sak, med undantag för om skadan är större än vad försäkringen täcker.

För att kunna få ut skadestånd från kunden (jag utgår från att kunden var ansvarig för saxliften) så krävs det försummelse eller vårdslöshet från dennes sida. Då korgen var felmonterad/obesiktigad så bedömer jag att det finns möjligheter att nå framgång här.

Om kunden döms och får betala skadestånd till dig, samt om ersättningen avser sådant som du redan fått fullgod ersättning för, så får försäkringsbolaget regressrätt mot dig. Det vill säga att du får betala tillbaka utbetald ersättning. För att få behålla alla pengar måste du alltså kunna visa att skadeståndet täcker för skada utöver det du redan fått ut via försäkring. Annars kan du göra dig skyldig till försäkringsbedrägeri.

Det som han skall göra är att se till att det blir anmält av chefen till Försäkringskassan samt att skyddsombudet är med på anmälan.
Anmälan göra också till afa-försäkring, vid dag 15 av sjukskrivning så får han ut extra pengar från dem.
Om han får bestående men så finns ersättning att söka för det också via afa-försäkring.

Varför upptäckes inte dessa fel när din kollega besiktade liften innan han började använda den?
Det är den som skall använda liften som är skyldigt att kolla när den senast var besiktad samt att kontrollera alla säkerhetsanordningar. Är liften ej besiktat inom tidsintervallet som står på liften så skall man inte använda liften.

När genomförde din kollega senast sin "liftutbildning"?

Förlåt jag var otydlig. Liften är egentligen en påbyggnad på en gaffel truck. Kollegan har liftkort som är giltigt men det är inte relevant enligt polisen, inte på denna maskin. Den tillhandahålls av kunden och den styrdes av kundens personal som enligt uppgift från polis hade bristfällig utbildning på denna. Besiktning sker av samma aktör som besiktar trucken och korgen (korgen var dock ej besiktigad)

AFA försäkring är inblandade men det är trafikförsäkring (för) trucken som betalar ersättning för sveda och inkomstbortfall.

Tack för alla svar.

Tack för ditt svar.

Så om kunden döms för olyckan och betalar ut skadestånd till kollegan i fråga så blir han återbetalnings skyldig till försäkringsbolaget/bolagen? Förstår jag dig rätt? Låter ju helt vansinnigt, är ju i mitt tycke olika saker. Man betalar ju försäkringen så om staten ålägger ett helt annat bolag än försäkringsbolag att betala så borde det ju inte spela någon roll.
Om man tex har flera försäkringsbolag så borde ju ersättning för åtminstone sveda o värk kunna betalas ut flera gånger?

Eller är jag helt ute o cyklar?

En ganska så grundläggande princip är att du endast kan få skadestånd för den skada du faktiskt har lidit. Om du har fått pengar från försäkring som täcker förlusten så har du ju faktiskt ingen skada att grunda dina krav på. Dock är det helt rätt person att rikta dina krav mot då denne är ansvarig för skadan, så dit är det helt rätt. Skadeståndets funktion är dock att försätta den skadelidande i samma ekonomiska situation som före skadan - INTE att ersätta skadan och sedan dubbla ersättningen så att den skadelidande går med vinst. T.ex. om du lider 1 MSEK i skada och försäkringsbolaget ersätter 80% så har du rätt att kräva skadestånd på resterande del - dvs 200 000 kr.

Tänk så här:
Du har ett hus. Huset bränns ned. Du får motsvarande nytt hus via din försäkring. Sen vill du ha ett till hus av den som ansvarade för branden? Tyvärr fungerar det inte så. Försäkringsbolaget kan dock kräva pengar från den som brände upp huset. Alternativt, om du fått pengar från båda håll redan, så får du betala tillbaka till försäkringsbolaget. Att du helt plötsligt skulle tjäna ett helt hus och nu ha två hus när du från början bara hade ett går inte för sig. Isf hade ju varje hus i landet stått i aska.

Sveda och värk? Ja visst, det kan du förvisso försöka att få ett par tusenlappar för kanske, men det måste kopplas till en ekonomisk förlust. Vad är det i detta fallet isf? I princip får du bara ersättning för redovisade kvitton för läkarbesök och liknande på sin höjd, samt inkomstförlust - och då handlar det om traditionellt skadestånd. Ersättning för sveda och värk är inte speciellt lätt att få hur som helst.

Visste att jag kunde lita på Flashbacks juridik forum. Ett av få delforum som fortfarande håller någon slags kvalité

Stort tack för din förklaring, ja det är ju en poäng i att man inte kan få dubbla ersättningar. Skulle som du säger brunnit rätt mycket då.

Kundens/truckens trafikförsäkring har såvitt jag förstått betalat ut några tusenlappar för sveda och värk . Googlade och hamnade nånstans där det påstods att just "sveda värk" kan man få från flera försäkringsbolag. Men det är ju inga pengar att tala om.

Återigen tack!