Citat:
Jo. Men det är inte en direkt översättning. Då han skriver "nackskott ska de ha" är det en skillnad motför "nackskott de få". Det är något svepande över ordalydelsen som gör att det framstår som en önskning och inte ett uttalande om vad han hade tänkt ordna. Särskilt då det är en fortsättning på den långa texten där han skriver "borde få" så tycker jag inte att det går att fastställa ett hot.
Om någon, om vi ska använda din jämförelse, skrev "alla på Hippos arbetsplats borde våldtas" och "våldtäkt ska de ha" så hade jag inte känt mig hotad.
Jag tycker det blir så löjligt hur de slår på stora trumman i artikeln. "Ojoj, titta vänstertomten! Det där kan vi minsann få till ett hot! Hörru Matte, hur känns det här HOTET?! Snyggt mannen, du verkar väldigt mogen då du säger att du anmäler för att liksom typ beskydda pressfriheten. Nu ringer vi polisen. Oj jävlar, frän brottsrubricering! Vi skriver om den också!"
Hade det varit omvänt och att det varit AFA som skrivit en dylik artikel om en Sverigedemokrat så hade jag totalsågat dem. Kan därför bara skämmas över den här artikeln då det är några "på min sida" som tar upp polisens resurser på att tramsa.
Om någon, om vi ska använda din jämförelse, skrev "alla på Hippos arbetsplats borde våldtas" och "våldtäkt ska de ha" så hade jag inte känt mig hotad.
Jag tycker det blir så löjligt hur de slår på stora trumman i artikeln. "Ojoj, titta vänstertomten! Det där kan vi minsann få till ett hot! Hörru Matte, hur känns det här HOTET?! Snyggt mannen, du verkar väldigt mogen då du säger att du anmäler för att liksom typ beskydda pressfriheten. Nu ringer vi polisen. Oj jävlar, frän brottsrubricering! Vi skriver om den också!"
Hade det varit omvänt och att det varit AFA som skrivit en dylik artikel om en Sverigedemokrat så hade jag totalsågat dem. Kan därför bara skämmas över den här artikeln då det är några "på min sida" som tar upp polisens resurser på att tramsa.
Vi läser samma text, men vi läser den olika.
Om jag förstår dig rätt, så menar du att då tweet nr 2: "nackskott. de ska allihop ha varsitt nackskott. de är horungar och nackskott är det enda de ska ha." föregås av tweet nr 1: "däremot är det en slasksida som sprider fake news och utmålar privatpersoner som någon slags samhällsfiender. hela redaktionen borde få ett välförtjänt nackskott, men det är ju en annan sak." så framstår tweet nr 2 som en önskan och inte som ett hot.
Jag kan inte blicka in i vänsterskribentens hjärna... men det är ju också möjligt att läsa de två tweetsen som en utveckling hos vänsterskribenten: 1. han beskriver vad som borde ske 2. han beslutar sig att se till, att det som borde ske också inträffar.
Jag kan heller inte blicka in i Mattias Albinssons hjärna, men han ogillar sannolikt vänsterns dubbla måttstockar betr. det s.k. "goda hatet".
Var någon (i det här fallet Albinsson) drar en gräns för vilka grovheter, som han anser bör vara acceptabla, är ju en subjektiv bedömningsfråga som kanske inte är oberoende av den svenska journalistkårens gängse inställning till oförskämdheter mot journalister. Jag spekulerar, men troligen anser inte Albinsson, att om man skriver för Samhällsnytt, så bör man s.a.s. tåla lite mer.
