Säkraste plats vid flygkrash?

Då det är integraltankar i istortsett alla flygplan idag så är tankarna inte brandskyddade.

Soppan ligger direkt mot plåten och när vingarna slits sönder (om de gör det) så flyger det soppa öveallt och finns en viss risk att de antänds av diverse elkablar och motorer och dylikt

Men piloten har förhoppningsvis dragit i brandhantaget redan.

Vad innebär egentligen brandskyddade tankar? Ligger bränslet i såna tankar i ett poröst material som förhindrar brand och läckage? Eller har de bara skyddade väggar?

OT
Brand kan ju uppkomma bara av att metallföremål rör vid varandra. Rå bomull i balar hanteras i lager och transporter utan metallföremål som krokar. Bomull kan t.o.m. självantända p.g.a. interna biologiska och kemiska processer med olja och syra. Det kan brinna i flera dagar utan att det märks utanpå och det går inte alltid att släcka med vatten, för då kan bomullens volym så mycket att resultatet blir svårhanterligt i lastrummet eller lagret. Onödigt vetande och helt off topic!

Nu när ni pratar om bränsle, vet ni om piloten brukar dumpa bränslet inför en nödlandning eller krasch? Man kan tänka sig att piloten inser att det är kört, så han rycker i en spak som släpper ut all bränsle från flygplanet för att minska risken för brand.

Man får inte landa med för mycket bränsle i tankarna eftersom det blir för stor brandfara om landningen går snett.
Den säkraste platsen i planet vid krasch? Dom allra flesta som dör i olyckor överlever landningen och brinner inne eller följer med planet till havets botten så sitt nära nödutgångarna eller ha klart för er hur ni ska ta er dit om något händer.

Förr fanns det någonting som hette jettison valve på planen, och de användes för att dumpa bränsle på hög höjd om det vart fel på planet och man var tvungen att landa.
Som sagt så får man inte landa med för mycket bränsle i planen och eftersom man går upp med mer bränsle än man får landa med så var det väldigt väldigt effektivt att bara kunna gå upp på en viss höjd o dumpa ut bränslet och landa igen.
Idag får man inte göra så utan jettison valve är bortkoplad, och om det blir fel så får man helt enkelt landa med för mycket vikt och det blir en jäkla massa inspektioner på strukturen.

Det kan inte stämma. Jag läste bara för några veckor sen om ett plan som fick vända om och landa på Arlanda för att nån fyllskalle börjat bråka. Han blev stämd av flygbolaget för att de hade blivit tvugna att dumpa bränsle för flera hundra tusen för att kunna landa igen.

Jag hörde med min lärare idag. Tydligen så var det en thai air 747a som hade tvingats landa igen. Han sa att han inte kunde förstå hur detta var möjligt, att de kunde dumpa bränsle då jettison valve ska vara inoperative på alla flygplan.
Han ringde då till luftfartsstyrelsen och hörde med någon tös där, och hon visste inte, men sa att hon skulle återkomma.

Hon har inte hört av sig än, men han har format en egen liten teori:
Stora kärror som boeing 747, airbus 340(?) osv kanske har fått dispans för att de har så extremt mycket bränsle med sig. Dock gäller det för alla de lite pluttrigare planen. t.ex DC9 MD80 MD90 focker50 focker100 osv. Med dessa så får man antingen lägga sig o cirkulera tills man har bränt av tillräkligt för att komma ner i Max Landing Weight, eller om det är akut så får man gå ner iaf och ta ev. strukturskador.
detta är ju inte alls säkert. bara en teori, och detta med att dumpa SKA gälla för alla plan, det är det som gör det så lustigt.
Men som sagt, dispans kankse... vem vet.

Det är ju lite skillnad på hur länge man måste cirkulera för att bränna ner tillräckligt med bränsle för att komma ner i godkänd landningsvikt med en 747 än exempelvis en Airbus A320. Ett plan av den sistnämnda typen nödlandad som bekant i kalifornien strax innan jul med ett trasigt noshjul. Där hade piloterna cirklat runt i luften i några timmar innan de landade.

Men jag tror inte många är beredda att cirkla runt i 8 timmar eller mer bara för att bränna av tillräckligt med bränsle inför en nödlandning.

Letade runt lite på luftfartsstyrelsens hemsida efter författningar som förbjuder eller begränsar bränsledumpning. Men hittade ingenting om detta.
http://www.lfs.luftfartsstyrelsen.se/irisext/

Däremot tycks det vara som så att flygbolaget är ansvarigt för en eventuell miljöpåverkan till följd av bränsledumpningen.

Edit: Hittade lite text angående dumpning som tyder på att det inte kan vara förbjudet.

Den som är längst bort från en svartmuskig arab

Jag ska höra med honom imorgon igen, om han vet var det kan stå om det.

Men det där att bränslet dumpas, då finns det ju fortfarande definitivt kvar bensinångor i tanken. Så då kan ju de hela ses som två stora vingformade bomber med tanke på att bensinångor och luft kanske exploderar och att själva tanken är som en innerslutning. Eller? Bara en tanke.

Ja så kan man ju också svara om man inte har något givande att komma med.