Angående rot och MLC:s bannlysningar

Okej, ber om ursäkt om du tog illa upp av mitt påhopp, blev lite arg för att du attackerade honom fastän han inte hade med dissusionen att göra.
Det du beskriver som en bra debattör är just Ezzelinos egenskaper, han kan ge sig in i vilket ämne som helst och komma med värdefulla åsikter.
Klipper och klistrar gör han kanske i revisionism, men det gör hans motdebattörer också, dom attackerade du inte?
Det han klipper och klistrar in är oftast det han vill ha sagt, som nån känd reporter redan skrivit om och som han då länkar till.

Jag är ju högst subjektiv här, men ...


Vi slipper en värdelös gnällspik som fyller dagarna med att hitta fel på forumet, och vars syfte är att förstöra och gnälla. Han gynnar inte forumet, och han är tveklöst ingen resurs för forumet.

Positivt är att jag blev glad. Att bannlysa rot var bland det roligaste jag gjort på länge. En pajas som lever rövare i forumet, som jag låtit vara kvar enbart för han är så korkad att han hade ett visst underhållningsvärde.
Är det sådana användare vi vill ha? Är det sådana användare som gör forumet till vad det är? Finns det något positivt med honom?

Ungefär som en kackerlacka vandrar över matbordet och börjar äta på din mat? Börjar du ifrågasätta ifall kackerlacken kanske är till någon nytta?
Nej, en kackerlacka är en lackerlacka och ska inte vara på matbordet.

rot var en idiot, och lever nu vidare på ett annat forum.
Slutet gott, allting gott.


Inga alls. Dom positiva fördelarna överträffar de negativa så många gånger om att de blir osynliga för mig.

Ju mer jag tänker på rot, desto gladare blir jag när jag tänker på bannlysningen. Fast det är väl ingen nackdel direkt.

Och det visar säkert vägen för vissa andra här att det finns en minimumnivå för hur man uppför sig. Clowner ska vara på cirkus, inte i seriösa debatter. rot var ingen tillgång, och jag är så säker man kan bli på att detta var rätt beslut.

admin

För att utveckla mitt svar angående det du skriver ...


Kritik kommer alltid att finnas, oavsett hur vi gör. Vi kan inte avstå från att ta viktiga beslut i rädsla för vad våra kritiker kommer att kritisera oss.


Jag tror detta är positivt. Ibland glömmer användarna varför de är här. Det finns många användare som är helt ointresserade av att tillföra forumet någonting. De saknar åsikter och vill enbart ha uppmärksamhet. Det är kanske dags att de nyktrar till något. Betyder inte att jag ska slakta några hundra användare, utan att det i vissa fall kan vara klokt att en del förstår att det finns krav på hur vi förväntar oss att man uppför sig. Att fylla forumet med trams håller inte.


Någonstans måste man börja, elller hur. Det ena utesluter inte det andra. De som du syftar på (vem de nu är), kan välja mellan att nyktra till eller räkna med att gå samma väg. Förutsatt att jag nu tycker samma sak om dessa användare.


Man kan lägga vilka värderingar man vill, och jag kan upprepa 1000 gånger att ingen av dem blivit bannlyst pga sina åsikter. Vill man inte lyssna, så spelar det ändå ingen roll vad jag säger. Jag är inte intresserad av att driva något vuxendagis, och ett sätt att städa upp forumet och göra det betydligt bättre är att ibland rensa ut forumet på de värsta rötäggen. Och då kan man inte vara konflikträdd. Blöjmaffian var inte här för att man ville tillföra forumet någonting. Inte heller rot eller smurfen MLC.

Admin är dum? Jaa, ibland är jag riktigt dum mot de jag inte tycker förtjänar min medmänsklighet. Är jag orättvis? Näe, det tycker jag inte, men några kommer säkert att tycka det, och det får jag leva med. Jag vidhåller nämligen att det jag gör gynnar forumet som helhet och majoriteten av de användare som nyttjar detta forum varje dag.

admin

Som de som fortsätter att kritisera dig fast du beordrat dem att sluta? Det kan jag förstå är jobbigt, folk ska ju skriva som man säger åt dem att göra. Det är väl yttrandefrihet enligt Flashback 2006? Sanningen är ju att om Rot hade haft samma inställning men stannat i I&I så hade han varit kvar än idag... Jag trodde att yttrandefrihet gällde på fler områden än det invandringskritiska...

Edit: Dyslexi

Ja, det är ju uppenbart att han var ett jätteproblem. Visst, han tjatade om t.ex. IP-frågan, men tydligen så var han ju inte så snett ute där? Maken till ovilja att ändra på något som när det kommer till den frågan har sällan skådats. Alla argument har lagts fram flera gånger, men inget har hänt. Då kan det lätt bli tjatigt, men nu har det ju plötsligen hänt något på den fronten, så helt fel ute var han inte. Då kanske man skulle lyssnat på hans tjat tidigare och gjort något åt det då istället, så hade han kunnat komma med lite ny nyttig kritik istället?

Jag måste ha missat hans värsta inlägg, då jag aldrig funnit hionom så fruktansvärt påfrestande och störande för FB som du har gjort.

Som sagt, att han var ett så här stort problem måste jag ha missat. Jag har även missat hans dåliga uppförande. Jag tror inte på långa vägar att de positiva fördelarna överväger nackdelarna, din eufori till trots.

Visst. Men är det sån kritik du vill ha, och är sånt här "viktigt" beslut värt det? Knappast säger jag. Bara för att kritik alltid kommer finnas så behöver man inte spela gnällisarna i händerna med dåliga beslut.

Visst, jag håller nog med dig här. Men rikta in dig på dessa användare då. Det finns bra mycket värre och kändare uppmärksamhetssökare här, som skulle utgöra bra mycket bättre exempel på att de numer ska bli hårdare tag. Att banna någon som skrivit mycket i Flashback delen, och som många inte ens vet vem det är (förmodligen merparten av dem som du vill ska bli skakis efter det här, således fungerar inte din skrämseltaktik), är bara korkat, skickar konstiga signaler och genererar en massa onödig kritik som lätt hade kunnat avvärjts om rot hade fått tillsägelser vid sina försök att förstöra FB, och bannat ut sig den vägen. Om han nu var så hemsk som du vill ge sken av så borde det inte ha varit några problem.

I vilket fall så hade du kunnat ruska om dessa skitanvändare på ett bättre sätt.


Hade du börjat i rätt ände så hade jag inte sagt något.

Det handlar inte om att vara konflikträdd. Om rot inte hade varit annat än en tramsare så tror jag inte att vi hade haft den här tråden. Det handlar om att börja i rätt ände, rensa bort de som är bortom räddning så de som kan skärpa till sig får en möjlighet att göra det. Av det jag har sett av rot så tror jag han skulle kunna göra det, speciellt nu när det äntligen hänt någonting på IP-fronten.

Rot var inte en av de värsta rötäggen, vandra några delforum bort och kika lite så hittar du dem nog snart du också.

Exakt! Om jag besvarat en fråga från samma användare 15 gånger, och användaren ändå fortsätter att ställa samma fråga, så är det inte längre en fråga, utan medvetet gnäll i syfte att ta min tid i anspråk. Tid som jag kan använda till betydligt konstruktivare saker som att t.ex. utveckla forumet eller besvara andra användare som dig.

Så ja, de som tar min tid i anspråk bör inte uppföra sig som idioter i min närvaro. Varför? Risken finns att jag då uppfattar dem som idioter, och därför också behandlar dem därefter.

Behandla andra människor som du själv vill bli behandlad. Enkelt!

admin

Någonstans måste det väl ändå ha tokat till sig eftersom Conny väcker så mycket efterdebatt? Har du läst honom? Stundtals var han genial eftersom han hade en förmåga att vända helt upp och ned på vissa frågor, vinkla dem jävligt intressant för en idiot som jag som inte har gått på något universitet. Dessutom höll han väl mest till i Loungen? Jag tycker du var lite för snabb där, i övrigt håller jag med dig i precis allt du säger i alla sammanhang oavsett vad det gäller, det vet du.

Din nyktra jobe *kramsmilie*

Bara ett snabbt inpass: Om han nu var så intressant och bäst varför skrev han med sin smurf, i egentlig mening är han ju inte bannad han lever kvar som sin alter-smurf eller riktiga användare så att säga. Eller var han på något sätt schitzo så att MLC var hans alter-ego eller andra person och kan inte plocka fram honom med sin reguljära användare?...

Annars tycker jag du gnäller på som vanligt om hur orättvist allting är, skönt att någon håller stilen här på flashback.

Jag tycker det ligger nånting i detta. Han hade ett underhållningsvärde på sitt sätt.

Jag ser andra här som jag tycker bara är griniga jämt.

Jag håller inte med. Han defintivit mer kunnig än vad jag är och har absolut en anmärkningsvärt god språklig förmåga. Jag är betydligt vassare på provokation och retorik. Mesharry får svara för sig själv.

Saken är inte att jag vill sänka Ezzelino som debattör, jag gillar bara inte hans inlägg som ger slutsatsen att den intellektuella fernissan bör spela roll för en debattörs existens på FB. Den är ett spel för gallerierna och förmågan att ordbajsa svåra citat gör dig nödvändigtvis inte till vad som objektivt bör betraktas som "bra för FB".

/CW

Så mycket efterdebatt är det väl inte. Om du tycker det här är efterdebatt så skulle du varit med vid avsättningen av jobe. Det kallar jag debatt.

admin

Hm, Inte bara den. Hela historien med andra tillsättningen av jobe och avsättningen och tillsättningen nr 3 och hans senaste avgång

Att skriva sista avgången vågar jag inte