Angående rot och MLC:s bannlysningar

Okej!

Nu är du allt lite väl hård. Våra nysvenskar kämpar på SFI, och måste ha något att göra medans de väntar på bidrag.

Skapade du inte CW enbart för att tramsa runt lite i I&I förresten?

Nej, det gjorde jag inte. Jag skapade CW för att posta 100 x poster med startordet "ehuru". Sen började jag engagera mig seriöst i debatterna på I&I samt Juridik och har såvitt jag kan bedöma aldrig tramsat i dessa forum. Att du tycker det som moderator känns ju mindre bra, men det får stå för dig.

/CW

Effekten blir att de andra, förutom Daddy, blir betydelselösa lakejer. Fine med mig förvisso, men är det verkligen så admin vill att vi ska betrakta modsen?

/CW

Såg du frågan som en anklagelse? Vad jag minns har du själv sagt att du från början skapade CW för att driva med folk.

Du är ju moderator i I&I, borde inte du ha koll på vad jag pysslar med där? Om du uppfattar det som trams så blir jag beklämd. Ingen anklagelse, bara ett konstaterande.

Vidare.Jag har aldrigt sagt att mina poster i I&I har varit till syfte att driva med folk, tvärtom har jag framhållit det forumet där jag varit mest seriös. För övrigt så har jag snarare haft till syfte att driva med mig själv än med andra överlag på FB, särskilt i början med de 100 dumma ehuru posterna.

/CW

Du lever i en helt svart-vit värld, eller hur? Är man inte den som bestämmer är man en betydelselös lakej? Jag förstår inte varför du för en sån här halmgubbe-retorik, det är ju klart fastslaget hur maktstrukturen ser ut på FB.

1. Admin bestämmer. Han har i alla lägen utslagsröst och veto.
2. För att bistå och underlätta för admin att fatta sina enväldiga beslut finns det bl a ett antal moderatorer som genom daglig närvaro ute i forumen kan bistå admin med information och kunskaper om vad som händer. Detta skapar ett bättre underlag för admin när han skall fatta sina beslut.

Du vill kalla moderatorerna för betydelselösa lakejer? Inget kunde vara mer fel, det vet jag av egen erfarenhet. Om man på goda och korrekta grunder ser diskrepanser i t ex tolkningen av regelverket så kan man argumentera mot detta och få admin att ändra ett beslut. Det kan inte en betydelselös lakej. Detta gäller f.ö. icke-moderatorer också.

Sammantaget skulle inte admin kunna sköta detta forum utan sina moderatorer, vilket torde vara ganska uppenbart även för dig. Att då kalla dom för betydelselösa lakejer är väl milt sagt en av dom värsta devalveringar av en nödvändig funktion man kan göra.

Varför skriver du att jag har en halmgubberetorik och ser saker i svart och vitt när jag försöker teoretisera ett problem kring den här maktstrukturen? Onödigt, det är inte min poäng att framföra kritik genom att feltolka utan jag vill istället leta efter en ny infallsvinkel.

Faktum är att admin knappast "bestämt" på det här sättet förut, och att admins tidigare beslut alltid fallit under de REGLER som varit själva basen för maktstrukturen på FB. Admin har haft tolkningsföreträde och moderatorerna har fungerar som upprätthållare av detta regelverk. Moderatorerna har varit en förlängning av regelverket. Talar man i termer om makt så har regelverket varit modsens maktkälla. Den här maktkällan har dessutom varit LEGITIM, då användarna kunnat förutsätta den, och varit säkra på ett fortsatt liv på FB om de följt reglerna. Det jag menar är att Admins nya linje, där en ny regel - enbart tillämplig för honom själv som åsidosätter/ersätter moderatorernas funktion och maktbas blir ett legitimtetsproblem om det används så här pass hårdfört som det NU börjar göras. Bröt Rot eller My Little Conny mot reglerna eller följde de reglerna? Att svaret på den frågan inte har någon betydelse anser jag på ett ganska bra sätt visar på att reglerna inte heller har det. Och därmed, tyvärr inte heller moderatorerna. Annat än som villiga, pratiska, städgummor. Så har jag inte uppfattat dem tidigare.

Dessutom tycker jag du konstaterar detta själv på ett helt annat sätt när du jämställer modsen med icke-modsen. Varför ha omröstningar i ett slutet forum om nu ALLA skall kunna påverka regeltolkningen? Det hela går inte ihop som teoretisk rättsordning.

/CW

Svar till Carl-Willhelm:

Vi har inga regler mot skadedjur. Det är svårt att specificera hur en sådan regel skulle se ut. Däremot, ser jag en kackerlacka så trampar jag på den. Hårt, så den dör. Varför? För att han/hon stör min omgivning, och för att jag inte vill ha kackerlackor springande runt härinne. Vi sanerar forumet på skadedjur. Det tycker jag är bra. Det gynnar forumet, det gynnar användarna.

"Kackerlackor är insekter vi i allmänhet tycker mycket illa om. De smutsar ner och uppträder ofta i stora mängder på ställen där vi absolut inte vill hitta [dem]"
Källa: http://www.anticimex.se/default.asp?objectid=2273

Jag bannlyste dig tidigare för jag trodde du var ett skadedjur. Då protesterade några användare, och sa att du var av annan ras. Fair! Ge honom en chans. Nu börjar jag undra. Om du har kritik, så kom med saklig sådan. Just nu låter du bara som en något mindre gnällig variant av rot - och sådana uppskattar jag inte. Jag tror du är smartare än så.

admin

Jag förstår inte hur någon någonsin ska våga skriva något här eller nå upp till dina krav på att vara en användare som tillför ditt forum något om det är så att det CW presterar i sitt inlägg inte duger. Det är väl en sak om du inte håller med honom i själva sakfrågan men att säga att han inte är saklig och dessutom likställa honom och andra medlemmar med skadedjur - det tycker jag passerar den gräns av anständighet som du själv tidigare gett uttryck för att ditt forum bör ha.

Som du skriver nu så krälar du själv omkring på väldigt låg nivå. Det är i alla fall min uppfattning.

Urk.

Jag fick en gång i tiden lära mig att man inte skall trampa ihjäl kackerlackor. Doften från den krossade varelsen lär dra till sig andra kackerlackor en masse. Så var försiktig admin, du kanske binder ris åt egen rygg.

Det är väl subjektivt, å andra sidan. Jag hade förr bannat Hallonplutten än MLC (jag har inte sett annat än personangrepp från Plutten- det finns ett fåtal inlägg som är hyfsat intressanta, men även de följs upp av personangrepp och trams), men det är ju min egen åsikt. Vi har bara att böja oss för forumet, som sagt, internetfora är väl aldrig demokratiskt styrda (admins lyssnar ju mer eller mindre på användare, också, men i slutändan blir det ju administratörerna som bestämmer).