Det var ett korrekt och bra beslut. Jag hoppas de får adekvat hjälp senare att förstå livets byggstenar och vad som bör ingå i en kost och då speciellt för ett litet växande barn som litar på sina föräldrar. Det finns kunniga på området trots att flera postares inlägg här pekar i motsatt riktning tyvärr.
Socialen som tar barn... Tror inte det är så lättvindigt att barn omhändertas idag ändå?
Socialen verkar överbelastad av alla misärfamiljer som flyttat hit och gör inga åtgärder trots att barn bor i fabrikslokaler och är på väg att dras ner i missbruk.
(Dagens Nyheter inledde en artikelserie häromdagen om socialtjänsten som inte gör någonting trots orosanmälningar.) Men det var ju förstås i Botkyrka. Kanske inte lika roligt som svenska "normalfamiljer".
Barn omhändertas alltför lättvindigt i Sverige. Det är tack vare den skrivning som finns i LVU §2 (slasktratten "på andra sätt utgör hinder för utveckling") som gör det superlätt för socialnämnderna att adoptera bort barn till barnlösa par. Att socialtjänsten sätter stopp för okynnesanmälningar vittnar om att socialtjänsten ännu inte har gått i sank, utan de har lite råg kvar i ryggen.
Barn skall vara hos sina föräldrar så länge som de inte blir misshandlade, vanvårdade eller utnyttjade. Att tragiska misstag som den dag där D.Sgstrm, då 14 år gammal ligger på golvet framför sin säng i sitt andra fosterhem och skakar till döds får inte hända!
Han hade den dagen 5st Grand mal på raken och 1st petit mal inom loppet av 10 minuter. Pojken dog på golvet framför sin säng i vad vi kallar för Static Epileptikum, ensam i mörkret. Den dagen, för nu 26 år sedan förändrade min syn på den myndighet som jag då samarbetade ganska tätt med. Det var nämligen så att Socialnämnden negligerade mammans oro om att utreda sonen för Epilepsi och mamman diagnostiserades för Münchhausen syndrom by proxy och pojken omhändertogs direkt. Socialtjänsten eller dess nämnd var inte intresserade av att utreda pojkens svåra Epilepsi och de sade inte heller någonting till fosterhemmen (som var två placeringar). De trodde att mamman hade hittat på allting.
Utan att göra detta inlägg långrandigt är D.S tragiska bortgång inte slutet av socialnämndernas misstag. Många barn har tyvärr gått bort (dött) i socialnämndernas famnar och ansvar. Den nämnd och myndighet som skulle skydda barnen från faran i föräldrahemmet har bragt mer än 100- 150 barn om livet på de närmaste 10 åren. Misstagen stannar inte vid barns död i fosterhem. Det finns folk som personligen har tagit del av fall där barn har omhändertagits för sexuellt utnyttjande (både ogrundade och välgrundade) för att sedan åter bli sexuellt utnyttjade i fosterhemmen. Barn som aldrig har blivit utnyttjade (utan har blivit föremål för okynnesanmälningar) blir sedan utnyttjade på riktigt i fosterhemmet. Det, min vän, är ödets ironi av något...
Nu handlar dock inte denna tråd om socialnämndens misstag, utan om att en undernärd 1,5åring omhändertogs. Om nu det är kraftigt påvisat av två oberoende läkare, med FN-s näringsundersökning, att barnet är undernärt och i svält så är beslutet helt korrekt om föräldrarna inte visar gehör för det. Är det däremot så att föräldrarna faktiskt har gjort allt de kan för att få barnet att äta, men utan resultat, så kan inte föräldrarna lastas för det. En del barn har mycket svårt att äta när de är mellan 1,5-3 år gamla. Vissa barn har även svårt att äta när de blir äldre också.
Jag anser att soc gjorde rätt. I första hand ska man som förälder se till barnets bästa och inte till sin egen ideologiska (eller vad det nu kan vara) övertygelse.
Barn omhändertas alltför lättvindigt i Sverige. Det är tack vare den skrivning som finns i LVU §2 (slasktratten "på andra sätt utgör hinder för utveckling") som gör det superlätt för socialnämnderna att adoptera bort barn till barnlösa par. Att socialtjänsten sätter stopp för okynnesanmälningar vittnar om att socialtjänsten ännu inte har gått i sank, utan de har lite råg kvar i ryggen.
Det är inte fråga om några okynnesanmälningar i Botkyrka. Det är orosanmälningar för barn som bor med sina föräldrar i fabrikslokaler, misshandlas och är utsatta för droger och kriminalitet. Trots det gör socialtjänsten inget.
Citat:
Barn skall vara hos sina föräldrar så länge som de inte blir misshandlade, vanvårdade eller utnyttjade.
Och i det här fallet med veganfamiljen har det handlat om vanvård.
Citat:
Den dagen, för nu 26 år sedan förändrade min syn på den myndighet som jag då samarbetade ganska tätt med.
Och sen dess utgår du ifrån att myndigheterna alltid gör fel? Det verkar så?
Jag tycker det är jätteviktigt att angripa de problem vi har med myndighetsövergrepp vi har i Sverige. Men det har gått för långt om man okritiskt utgår ifrån att de, soc, alltid gör fel. Då är man en okritisk rättshaverist.
Det är inte fråga om några okynnesanmälningar i Botkyrka. Det är orosanmälningar för barn som bor med sina föräldrar i fabrikslokaler, misshandlas och är utsatta för droger och kriminalitet. Trots det gör socialtjänsten inget.
Och i det här fallet med veganfamiljen har det handlat om vanvård.
Och sen dess utgår du ifrån att myndigheterna alltid gör fel? Det verkar så?
Jag tycker det är jätteviktigt att angripa de problem vi har med myndighetsövergrepp vi har i Sverige. Men det har gått för långt om man okritiskt utgår ifrån att de, soc, alltid gör fel. Då är man en okritisk rättshaverist.
Givetvis gör socialnämnden någonting i Botkyrka. Det behöver inte vara vanvård när man försöker få sitt barn att äta. Socialnämnderna gör alltid fel i sådana här fall.
Ideologier och-ismer förvrider tyvärr huvudet på en del föräldrar, även formellt relativt intelligenta sådana, som därmed inte accepterar samhällets konsensunormer vad gäller barnens bästa.Det gäller ju inte bara kost utan även vaccinationsfrågor, idrott, skola, mm.
Giftverkan av sådana exterma trosföreställningar är så stark så att t.ex för några år sedan en grupp normalt sett mycket ömdömesgilla och empatiska svenska barnläkarspecialister på överläkarnivå (med judiska och muslimska rötter) försvarade rätten till omskärelse av småpojkar av religiösa skäl, en grym och helt onödig handling ur medicinska aspekter.
Inom sjuk- och hälsovården ser man inte så sällan fall av järnbrist eller vitamin/näringsbrist hos barn efter att föräldrarna på ett okunnigt sätt gett vegankost till sina småbarn.
i detta fall måste familjen ha varit mycket ohörsam och försumlig så att påtaglig fara för barnets hälsa förelåg om det gick så långt som till omhändertagande. Det brukar finnas en rad alternativ med diverse stödåtgärder och förelägganden innan man tar till storsläggan.
Ideologier och-ismer förvrider tyvärr huvudet på en del föräldrar, även formellt relativt intelligenta sådana, som därmed inte accepterar samhällets konsensunormer vad gäller barnens bästa.Det gäller ju inte bara kost utan även vaccinationsfrågor, idrott, skola, mm.
Giftverkan av sådana exterma trosföreställningar är så stark så att t.ex för några år sedan en grupp normalt sett mycket ömdömesgilla och empatiska svenska barnläkarspecialister på överläkarnivå (med judiska och muslimska rötter) försvarade rätten till omskärelse av småpojkar av religiösa skäl, en grym och helt onödig handling ur medicinska aspekter.
Inom sjuk- och hälsovården ser man inte så sällan fall av järnbrist eller vitamin/näringsbrist hos barn efter att föräldrarna på ett okunnigt sätt gett vegankost till sina småbarn. i detta fall måste familjen ha varit mycket ohörsam och försumlig så att påtaglig fara för barnets hälsa förelåg om det gick så långt som till omhändertagande. Det brukar finnas en rad alternativ med diverse stödåtgärder och förelägganden innan man tar till storsläggan.
Utan att lägga någon som helst värdering i rätt och fel, men. När det gäller Nacka kommun, då är allt möjligt avseende socialtjänsten.
Precis som de flesta i denna tråd så skiter jag fullkomligt i vad folk äter och inte äter. Ffa när de är vuxna. Så länge de sköter jobb och är normala samhällsmedborgare i övrigt. Samma sak med religion de får tro på vad de vill så länge de inte försöker värva mig. Detta gäller även mat-idioter.
Men när man inte ger sitt barn det de behöver och lyssnar på de nödvändiga råd de får från vården, ja då är det helt rätt att ingripa från soc. Samma sak om man försöker göra sin katt till vegetarian/vegan. då är man duktigt dum i huvudet.
Ett växande barn har helt andra krav på sin kost än en vuxen och enligt lag kommer alltid barnets bästa i första hand så sociala myndigheter är därför skyldiga att ingripa.
Hade föräldrarna samarbetat med myndigheterna redan ifrån början, dvs man hade ett samarbete med dietist, så borde det inte ha varit några problem.
Undrar om det inte är hornalisten som i vanlig anda kryddat på lite extra, för att väcka sympatier för de "stackars" veganföräldrarna... Kom ihåg att det är Aftonblodet som publicerat artikeln - och de har ju en solklar politisk ställning i de här frågorna.
Jojo självklar vinkling, Aftonbladets journalister saknar viljan och förmågan att hålla sig till fakta
Däremot reagerar jag på: "Det var en morgon i februari som polis och socialtjänst plingade på dörren hos familjen i Nacka. Sedan dess har föräldrarna inte träffat sitt yngsta barn, som omhändertogs på grund av misstänkt näringsbrist"
Varför får de inte ens träffa barnet även om det nu omhändertagits av någon annan??
Låter j-vligt Kafkalikt att plocka barnen och sen inte låta föräldrarna få träffa det ens under övervakade
former??
/K
De höll ju långsamt å plågsamt på att ta livet av sitt barn! Varför vill de träffa det? För att förhindra att det mår bra å får I sig tillräckligt med näring?
