Granskning av SVT Rapport

Jag har bestämt mig att granska media för att se om de är partiska. Börjar med det jag hinner granska, SVTs Rapport kl 18:00 varje dag.

Har rapporterat om februari månads utfall. Vad tror ni?

Obs, texten är på engelska...

http://correlationvscausation.com/bl...ruary-results/

Först tyckte jag det stod att det stod "en bajs". Men du menar att du vill se om Rapportredaktionen är partisk antar jag.

Jag ögnade snabbt igenom din blogg och jag tycker att du verkar ha en bra metod. Jag har inte granskat detaljerna men jag kanske kommer att göra det. Mest uppseendeväckande hittills är väl att SAPs ståndpunkter är extremt överrepresenterade. Jag är dock inte förvånad. SVT Nyheter har under en AB-sosses ledning blivit allt mer av ett renodlat systemmedium, och nästan hela SVT har gått samma väg.

Efter det finner jag det ytterst oroväckande att det är så vanligt att ingen alternativ ståndpunkt presenteras, och att reportern eller programledaren själv presenterar en slutsats som inte stöds av materialet. Det är ju vardagsmat så jag är inte heller i detta förvånad på något sätt. Men det säger endel om SVTs mytomspunna professionalitet. Den är med andra ord ganska låg. SVTs styrka ligger mest av allt i att de är resursstarka och har råd med att ha många som jobbar för dem. Alla som jobbar för dem är inte övertygade systempropagandister.

Tack för återkopplingen. Borde skrivit partiskhet, ja, haha!

Det är oroväckande när man får en sammanfattning berättad, istället för att bara få fakta och tillåtas dra egna slutsatser. Nu kommer jag fokusera på inrikes nyheter men det finns en något större tendens för reportern att sammanfatta utrikes nyheter. Kan dock bero på det relativt korta formatet men vi får se när det gått fler månader.

Vi får också se när valkampanjerna hettar till, februari är ändå en bit ifrån valet.

Kan inte SVT börja sälja rapport till utlandet, så kan det visas på fredagar som ett roligt inslag

Ooooohh!!!
Glöm inte att räkna inslag som gynnar höger respektive vänster, miljöpartiets syn på klimatfrågan kontra SDs syn på klimatfrågan, inslag ifrån länder var befolkning söker asyl i sverige kontra övriga länder.
Tror att du kommer att märka tydlig agenda i deras val av inslag.

Granska ordval i inslag angående sd kontra ordval i inslag angående V,Mp och S

SNL är väl ändå på lördagar?

Jo men i utlandet kan det sändas på fredagarna, som en bra start på helgen, så människorna får skratta lite.

Jag har letat men det finns inget bra sätt att få inslaget transkriberat i textform. Då hade man kunnat räkna antal ord osv. Så tyvärr är jag begränsad till att lyssna på reportagen flera gånger och föra anteckningar om ordval.

Sen har tidigare rapporter från t.ex. TNS Sifo som granskat valet 2014 använts sig av så kallade värdeord, alltså ord som sätter ett visst prägel på själva storyn, och det är samma metod jag använder här. Så om ett politiskt parti, säg SD, kommer ut med ett förslag, då ska inte reportern i inslaget säga "ett kritiserat förslag" om det sedan inte följer av inslaget att någon formellt kritiserat förslaget.

Din poäng med vänster/höger perspektiv är bra och jag tror att det fångas upp av vilka partier som intervjuas när sakfrågor nämns, vilket framgår av grafen jag har om andelen inslag där ett visst parti kommit till tals. Tror det blir mest opartiskt av mig, annars måste jag sitta och besluta vad som är höger och vad som är vänster.

Är du partiskt?

Har du läst på om ”agenda setting theory”?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Agen...e_journalistik

Kan kanske hjälpa dig något.

Se upp bara sanningen kan ibland vara farlig, särskilt om du skulle granska något så stort som svt rapport. Inte ens uppdrag granskning har granskat detta.

Tror du att någon forskning är till 100% opartisk?

Japp.