Trump: Handelskrig är bra - Strafftull på stål och aluminium

Suck. Trade Wars är som poker. Man måste vara äkta i sin bluff för att kunna vinna. Mer än så pallar jag inte förklara.

Om det är poker man spelar med ståltullarna och de övriga tarifferna.
Så hade den nödvändiga gången varit att betta med ståltullar för kräva en ändring(säga detta och detta sker om ni inte ändrar detta...).
Och sen om detta inte fungerar så hade man gått vidare, då hade man i alla fall sett en röd linje som man gått på.
Poker går inte ut på visa sin hand först, det gör man det sista.

Dock så är man historielös om man ignorerar hur illa det gick senast med ståltullar.
Vem var galen då?(svammel?)

Dum som en sten.

När man hotar måste man trovärdig att man förverkligar sina galna hot.

Trump är galen/impulsiv osv och därför är det mer sannolikt att han fullföljer sina hot än tidigare presidenter som jag antar inte var lika galna.


Tyvärr har droger dödat dina hjärncellor. Men bli inte ledsen, Trump fixar även det!
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-opioids/trump-pushes-drug-dealer-death-penalty-as-opioid-crisis-response-idUSKBN1GV2IC
Trump pushes drug-dealer death penalty as opioid crisis response

Galna hot?
Betyder det nu att du tycker idén är galen med ståltullar?
Vad som händer det vet man redan, så han tänker spela poker med arbetare i USA för vad?

Väldigt svårt och veta vad du säger, när du inte svarar på super enkla frågor om vad du säger och att jag önskade en förtydliga.
Men det fanns visst inte på kartan av någon mysko anledning.

Jag får känslan när man dammar av denna gamla idé om ståltull, att man har noll koll på historien och hur det gick där.

Allt det du citerar ovan säger är att någon anonym källa tror att han inte vill det: "One source familiar with Trump's thinking told me that Trump doesn't want to raise tariffs".

Vore så fallet, är det världens mest klumpiga diplomati.

Vill han ha ömsesidigt ännu lägre tullar måste han öppna med sänka sina egna, inte höja dem.
Som det är nu överväger EU mellan vilka tullar man ska höja. Att vi skulle sänka några tullar för USA efter detta, finns inte på kartan!
Så om det är vad han verkligen är ute efter, har han missbedömt situationen totalt.


Varför gör han tvärtom då??
Både ekonomer och politiker tvärs över det amerikanska politiska landskapet är eniga om att det här skadar USA mest.

Till och med hans egna partikamrater och de konservativa i USA har förgäves vädjat till honom att låta bli. In i det sista hoppades de på att det bara var något han sa för att vinna valet. Hundratusentals jobb riskeras och nu sitter de där med Svarte Petter på hand när det dessutom är valår.

Kan de fortsätta att handla med övriga 86 % av världen och de ändå inte drabbas nämnvärt, skulle de bara kunna ignorera det hela.
Om båda redan har balanserade och låga tullar, varför ska Trump då bete sig som den ouppfostrade mobbaren på skolgården?

Eftersom tullarna inte drabbar EU något nämnvärt.
Vad ska du göra i en fight om din motståndare öppnar upp med att slå in tänderna på sig själv? Svara med att slå in tänderna på dig själv eller bara passivt titta på?

Ett är säkert och det att det inte leder till att EU ensidigt sänker sina tullar, så att avtalen blir obalanserade.

Man jag är absolut inte säker på att vi inte får ett handelskrig. Vi har alldeles för gott om stollar på vår sida Atlanten, som kanske känner sig provocerade.
Det vore det sämsta, eftersom ett handelskrig i dagsläget skulle tvärdöda den mogna högkonjunkturen och skicka både oss och dem in i en recession.

I bästa fall kommer inga andra länder svara och Trump känner att han uppfyllt sitt vallöfte och nöjer sig med detta.
EU och omvärlden berörs då knappt alls.
USA är så stort att de kan klara ett tapp på 100-200000 jobb så här i en högkonjunktur utan att det påverkar landet i stort. Enligt de beräkningar jag läst skulle de isåfall inte behöva förlora med än en halv procent i tillväxt.

Jag håller med dig om att de är historiska.
Men det var även Kims extrema eskalering av robot- och kärnvapentester.

Det är inte USA som är primärt hotade, utan främst Sydkorea och Japan. Även Kina är oerhört intresserade av att få stopp på eskaleringen, av uppenbara skäl.
Ett uppflammat krig mellan Nord- och Sydkorea skulle resultera i en kollaps av nord, vilket är katastrofalt för Kina.
Så att få till sanktioner för att komma så här långt, låg i allas intresse. Inte bara USA:s.

En källa? Det är nästan bokstavligen vad Trump sa under valrörelsen. Att han vill omförhandla "deals" och att han ska använda det faktum att USA fortfarande är en ekonomisk och militär supermakt. Dvs att han ska hota med Trade Wars och med att dra ner "militär hjälp" till NATO-medlemmar och allierade (Japan och Sydkorea till exempel). Trump kan också sälja Iran-dealen för lägre tullar t.ex. Eller gå med i Paris-avtalet osv osv osv.
Det är oklart vad han kan åstadkomma på egen hand, men det är klart något EU tänker på.

Sedan kan du hänvisa till de ekonomer som säger att eventuella Trade Wars skulle skada USA mest. Och även om det stämmer handlar det om ekonomisk skada. Politiskt, kan Trump enkelt sälja det till sina väljare, men knappast EU, vilket självklart är en fördel för Trump i "förhandlingar". Det förstår du väl? Att Trump inte verkar bryr sig mycket om USA:s "image" är också hans fördel här, no?

"EU och omvärlden berörs då knappt alls."
"Det vore det sämsta, eftersom ett handelskrig i dagsläget skulle tvärdöda den mogna högkonjunkturen och skicka både oss och dem in i en recession."
Hur kan dessa påståenden stämma på en och samma gång?

På riktigt, om du så jävla säker på att det bästa (för EU, men även Kanada/Mexiko/Japan etc) är att försöka kriga mot Trump (trade wars) än att delvis kompromissa (säg sänka tullar och andra avgifter för bilar och jordbruket) då har vi givetvis att diskutera.

Tror man att "EU viker sig aldrig no matter what!!!!!" är ett faktum, då tror man givetvis att det är omöjligt för Trump att vinna.

Jag citerar en gång till Carld Bildt:
https://twitter.com/carlbildt/status/972774804024684544
Han verkar inte tycka att det är en skitgrej som EU enkelt vinner

Att hoppa direkt till hot tror jag inte faller väl ut med någon ledare.
EU kan ju pröva med hota tillbaka, så får du se hur hot fungerar.

Detta skulle givetvis börjat i en "mörkkällare", där man sonderar vad det finns för möjlighet att globalisera USA och EU och sänka/ta bort tariffer.
Och sen om detta inte funkar så ökar man upp trycket, att börja här får många inse att förhandlingstaktiken helt utgår ifrån att Trump/USA inbillar sig de är de enda att räkna med.
Det roliga i sammanhanget är att tarifferna är liknande.
Vilket antyder en annan agenda.

Men detta försvinner med tiden och när globalism bara fortsätter som det alltid har gjort.
Dock är idén så dålig att man bör till varje pris undvika den, då man testat och skrotat den innan som för destruktiv för arbetare i USA.

Det har jag redan gjort i tråden.
Jag har länkat till tre amerikanska nobelpristagare i ekonomi, ett brev till presidenten från tidigare riksbankcheferna tillsammans med 13 ledande nationalekonomer, en amerikanska konservativ tankesmedja, en republikansk rådgivare år Reagan mm.
Samtliga säger samma sak.

EU behöver inte sälja något av detta till sina väljare. De kan helt enkelt låta bli att delta.
Importen till USA står bara för 14 % av världshandeln, så vi kan under tiden fortsätta att förbättra handelsavtalen med övriga världen.

Jag får be dig att gå tillbaka och läsa mitt inlägg en gång till. Du verkar helt ha missuppfattat vad jag skrev.

Tvärtom. Det bästa för EU är att inte delta alls i något handelskrig.

Det sämsta tänkbara för alla vore ett handelskrig, eftersom det skulle medföra en global recession.

Det finns inga vinnare i ett handelskrig.

Det skrev han inte. Jag kan lova att du inte kan hitta något citat från Bildt där han säger att någon (framför allt inte USA) vinner på ett handelskrig.
Du kommer heller inte hitta några nationalekonomer som säger det.

Men om du nu uppskattar Bilds inlägg kan du ju läsa resten. Som t.ex. det här:
https://twitter.com/carlbildt/status/975367837777825799

Jag bad dig om

Sedan kan du hänvisa till de ekonomer som säger att eventuella Trade Wars skulle skada USA mest.

Du länkar till brevet som säger att det skulle skada USA. No shit Sherlock


Vadå låta bli? EU redan hotar med motåtgärden. Och Trump hotar då med tullar på bilar. Jag vet inte om han verkligen kan göra det på egen hand, men om skulle göra det skulle det fan ge enorma konsekvenser.


Importen till USA står bara för 14 % av världshandeln, så vi kan under tiden fortsätta att förbättra handelsavtalen med övriga världen. Bara 14% LOL


Det finns inga vinnare i ett handelskrig. Ja och det inte finns vinnare i kärnvapenkrig. Däremot hoten att starta kärnvapenkrig/Trade Wars kan vara effektivt. Sluta med halmgubbar.

Detsamma gäller Bildt. Jag säger att EU viker sig för hot/början av Trade Wars (och Bildt säger att Trump verkar inte bluffa - därav hans oroande ton).
Du säger (uppfattar jag) att det inte finns en chans att EU skulle vika sig och Trump bättre deals. Uppfattat!

Jag har aldrig sagt något emot det. Jag har sagt i femtioelfte gången att hoten kan fungera. Tydligen tycker du att hoten aldrig fungerar. Ok!



Man kan även se Trade Wars som ekonomiska sanktioner. Menar du att sanktionera aldrig fungerar?
EU måste genast avsluta sanktionerna mot Ryssland eftersom ingen vinner på det ekonomiskt!

EU berörs knappt alls, eftersom EU inte exporterar så mycket stål till USA.
Om USA förlorar 146000 industrijobb, tror du inte att en del av den produktionen då flyttar till något närliggande land?

Just ståltullar ger negativ skyddseffekt för USA vilket innebär att det missgynnar det egna landet gentemot omvärlden.

Vapenskrammel än så länge. Men det finns starka krafter inom EU som inte vill att vi ska svara.
För varför skulle vi?
Låt USA ha sina höga ståltullar om de vill. Det är deras industri som drabbas av högre inköpspriser, inte vår.

För att det ska bli handelskrig krävs att mer än en part höjer tullarna. Annars slutar det med att landet som började isolerar sig.

Bildt är oroad för ett eventuellt handelskrig eftersom det skulle skada alla, med recession och stor arbetslöshet på båda sidor Atlanten som följd.
Hade han trott att det skulle leda till lägre tullar för alla, hade han varit själaglad. Han är nämligen en stor vän av frihandel.

Tiden får utvisa hur det går.
Om jag förstår dig rätt tror du att det kan utmynna i att alla parter ömsesidigt och på lika villkor sänker tullarna ytterligare?
Isåfall kan jag bara säga att jag önskar att du får rätt!

Sanktioner fungerar ibland, men alla förlorar naturligtvis på det rent ekonomiskt.
EU förlorar också ekonomiskt på sanktionerna mot Ryssland, men hela tanken är att ekonomiskt isolera landet man vill straffa.

Medan länder som Ryssland (i någon grad), Nordkorea och Kuba får sin ekonomi nedpressad kan vi övriga leva vidare ganska opåverkade, just eftersom vi kan fortsätta att handla med varandra.

Trump inför alltså frivilligt ekonomiska sanktioner mot sitt eget land, genom att börja isolera det mot omvärlden.

Både Kinas och EU:s ekonomier är större än USA:s, så oss kan de aldrig isolera. Bara sig själva.
World's Largest Economy

Gäsp. Eftersom du bevisligen inte läser mina inlägg och kör med massa halmguggar, så får vi helt enkelt avvakta och se vad som händer

Bara en sak.
Hahahaha. Det är inte så ekonomin fungerar ahahaah. De som sålde till USA kommer exempelvis att istället orientera sig till EU:s marknad. Herregud

Jag ger upp

Nej? EU kommer inte beröras i någon större utsträckning av att Kanada exporterar mindre stål till USA.
Stålet kommer inte orienteras hit, om det var det du menade.