Konservativa tankesmedjan The Heritage Foundation lyfter fram en rapport som pekar på att Trumps tullar kommer resultera i 146000 färre jobb.
Kan inte vara kul att vara konservativ och republikan dessa dagar. Att behöva uppleva sådana dårskaper när det dessutom är valår.
Citat:
https://www.dailysignal.com/2018/03/06/trumps-tariffs-massive-self-inflicted-wound/
A new report utilizing the same economic model as the Commerce Department found that the net job losses caused by the proposed tariffs will be 146,000 jobs. That’s more than the steel industry as a whole contains.
Kan inte vara kul att vara konservativ och republikan dessa dagar. Att behöva uppleva sådana dårskaper när det dessutom är valår.
Citat:
Sorry, läste fel och trodde att du ville ha bevis påDet jag efterfrågade var den totala tullavgiften i procent.
Det förekommer en del påståenden utan referenser om att USA eller EU skulle ha höga tullar, så jag efterfrågade fakta.
Vi har tidigare konstaterat att EU tar ut knappt 3 % från USA. Det verkar vara ungefär vad USA tar ut också.
Både USA och EU har alltså internationellt sett låga tullar som ligger på ungefär samma nivå. Men det hade såklart varit önskvärt med ömsesidigt sänkning till ännu lägre nivåer.
Det förekommer en del påståenden utan referenser om att USA eller EU skulle ha höga tullar, så jag efterfrågade fakta.
Vi har tidigare konstaterat att EU tar ut knappt 3 % från USA. Det verkar vara ungefär vad USA tar ut också.
Både USA och EU har alltså internationellt sett låga tullar som ligger på ungefär samma nivå. Men det hade såklart varit önskvärt med ömsesidigt sänkning till ännu lägre nivåer.
Faktum är att USA länge varit det mest frihandelsvänliga landet i världen.
Citat:
Vadå varför?
1 EU förlorar enorma pengar på agrikulturen, men betalar för det eftersom de tror att det är viktigt ur (bland annat) säkerhetssynpunkt. Det låter rimligt för mig.
2 Fast det är bara ett steg.
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
Det är alltså för tidigt att säga vad konsekvenserna bli. Det mest sannolika är fortfarande (tycker jag) att hoten fungerar och Trump slipper införa tullavgifter/de blir mycket mildare än 25%/10%/inte gälla EU osv.
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
Jämför med NK.
a) Trump sa att han skulle införa sanktioner och om det inte fungerar bomba skit ur Kim.
b) Det fungerade inte.
c) Trump införde sanktionerna och varnade att nästa steg blir big red button.
d) Kim började kompromissa eller iaf tonade ned retorik rejält, no?
Citat:
Sorry, läste fel och trodde att du ville ha bevis på
Vadå varför?
1 EU förlorar enorma pengar på agrikulturen, men betalar för det eftersom de tror att det är viktigt ur (bland annat) säkerhetssynpunkt. Det låter rimligt för mig.
2 Fast det är bara ett steg.
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
Det är alltså för tidigt att säga vad konsekvenserna bli. Det mest sannolika är fortfarande (tycker jag) att hoten fungerar och Trump slipper införa tullavgifter/de blir mycket mildare än 25%/10%/inte gälla EU osv.
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
Jämför med NK.
a) Trump sa att han skulle införa sanktioner och om det inte fungerar bomba skit ur Kim.
b) Det fungerade inte.
c) Trump införde sanktionerna och varnade att nästa steg blir big red button.
d) Kim började kompromissa eller iaf tonade ned retorik rejält, no?
Faktum är att USA länge varit det mest frihandelsvänliga landet i världen.
Vadå varför?
1 EU förlorar enorma pengar på agrikulturen, men betalar för det eftersom de tror att det är viktigt ur (bland annat) säkerhetssynpunkt. Det låter rimligt för mig.
2 Fast det är bara ett steg.
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
Det är alltså för tidigt att säga vad konsekvenserna bli. Det mest sannolika är fortfarande (tycker jag) att hoten fungerar och Trump slipper införa tullavgifter/de blir mycket mildare än 25%/10%/inte gälla EU osv.
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
Jämför med NK.
a) Trump sa att han skulle införa sanktioner och om det inte fungerar bomba skit ur Kim.
b) Det fungerade inte.
c) Trump införde sanktionerna och varnade att nästa steg blir big red button.
d) Kim började kompromissa eller iaf tonade ned retorik rejält, no?
En hel del lär väl utvisa sig efter G20-mötet.
Där kommer alla sitta och vara så eniga så om hur hotet skall bemötas. Så går de hem och ringer Trump och ber om särbehandling för just sina varor.
Blir hur som helst intressant att se om EU verkligen lyckas att enas och hålla samlad front mot Trump.
Och tänk om amerikanska stålverk inte kan leverera det stål som industrin kräver. Vad gör Trump då ?
Citat:
?? Varför skulle det vara något allvarligt?
EU kan ju inte leverera den mat EU-medborgarna behöver, so what?
Citat:
2 Fast det är bara ett steg.
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
Det är alltså för tidigt att säga vad konsekvenserna bli. Det mest sannolika är fortfarande (tycker jag) att hoten fungerar och Trump slipper införa tullavgifter/de blir mycket mildare än 25%/10%/inte gälla EU osv.
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
Det är alltså för tidigt att säga vad konsekvenserna bli. Det mest sannolika är fortfarande (tycker jag) att hoten fungerar och Trump slipper införa tullavgifter/de blir mycket mildare än 25%/10%/inte gälla EU osv.
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
Ett par timmar efter mitt inlägg:
https://www.axios.com/trump-trade-war-world-trade-organization-wto-c1302568-953f-4b36-acca-19b1831feb5e.html
Trump's trade plan that would blow up the WTO
Citat:
Och Carl Bildt säger samma sak.
His favorite word: “reciprocal.” He’s always complaining to staff about the fact that the U.S. has much lower tariffs on some foreign goods than other countries have on the same American-made goods. The key example is cars: The European Union has a 10 percent tariff on all cars, including those manufactured in America, and China hits all foreign-made cars with 25 percent tariffs. But the U.S. only charges 2.5 percent for foreign cars we import.
Trump and ascendant nationalist economic advisor Peter Navarro think this is wildly unfair. So the president wants Congress to pass a bill to let him raise tariffs to reciprocal levels, according to three sources with direct knowledge.
One source familiar with Trump's thinking told me that Trump doesn't want to raise tariffs — he wants to use the new power this bill would give him as leverage to force other countries to lower theirs. Some of his advisers, including Gary Cohn, have told associates this won't work and could lead to a trade war. CNBC's Eamon Javers was the first to report this development.
Trump and ascendant nationalist economic advisor Peter Navarro think this is wildly unfair. So the president wants Congress to pass a bill to let him raise tariffs to reciprocal levels, according to three sources with direct knowledge.
One source familiar with Trump's thinking told me that Trump doesn't want to raise tariffs — he wants to use the new power this bill would give him as leverage to force other countries to lower theirs. Some of his advisers, including Gary Cohn, have told associates this won't work and could lead to a trade war. CNBC's Eamon Javers was the first to report this development.
Trump vill ha sänkta tullar - han är en frihandelskämpe som jävlas med protektionistiska EU och Kina
Citat:
Det är du och jag som skattesubventionerar ineffektiva franska bönder. Anledningen till det är rent politiskt och har inget med säkerhet att göra.Vi betalar alltså för hittepåjobb för att franska politiker ska kunna bli omvalda.
Det här är en av många saker i EU som behöver rättas till.
Citat:
Nu har han gått till val på ökad protektionism, så det där med att handelskriget syftar till att få fram ömsesidigt lägre tullar är tyvärr bara förhoppningar en del Trump-anhängare har. Man försöker hitta förklaringar till hans irrationella beteende.2 Fast det är bara ett steg.
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
a) Trump ville omförhandla olika deals.
b) Det fungerade INTE.
c) Trump sa att han skulle börja med gamla hederliga trade wars.
d) Det fungerade INTE.
e) Trump började med trade wars och varnade att nästa steg blir MER trade wars.
f) ???
Nästa steg blir i värsta fall att omvärlden också höjer sina importtullar gentemot USA. Det vore förödande, så vi får hoppas att våra egna politiker i EU tar sitt förnuft till fånga.
Under tiden passar omvärlden på att förbättra sina avtal så att man kan kringgå USA. Kanada har tagit initiativ till förbättrade handelsavtal med EU och kommer nu gå förbi USA när det gäller kontainerhandel.
Citat:
Fast EU har redan låga importtullar gentemot USA. Det är alltså för tidigt att säga vad konsekvenserna bli. Det mest sannolika är fortfarande (tycker jag) att hoten fungerar och Trump slipper införa tullavgifter/de blir mycket mildare än 25%/10%/inte gälla EU osv.
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
Tror du verkligen att Trumps agerande INTE gör Kanada/Mexiko/EU mer "samarbetsvilliga"?
Vill USA minska tullarna ytterligare vore det rimligt att inleda förhandlingar om det istället och då erbjuda sig att sänka sina tullar i motsvarande grad. Kanske kunde man då komma överens om att sätta biltullarna på samma nivå, t.ex. genom att de erbjöd sig att sänka tullarna på lastfordon till vår nivå (USA tar ut 25 % mot EU:s 10 %).
Om det nu vore just biltullarna Trump ville förhandla om, så kan man undra varför han då inte höjer just dessa till EU:s nivå.
Med ståltullarna skadar han direkt den inhemska industrin, utan att omvärlden påverkas i någon nämnvärd omfattning.
-"Om jag inte får som jag vill, skjuter jag mig själv i foten!"
Är inte det ett ganska märkligt sätt om man vill "förhandla sig till" bättre villkor?
Citat:
Det hade blivit hårdare sanktioner mot Nordkorea oavsett vem som varit USA:s president. Helt enkelt eftersom det är det enda möjliga alternativet.Jämför med NK.
a) Trump sa att han skulle införa sanktioner och om det inte fungerar bomba skit ur Kim.
b) Det fungerade inte.
c) Trump införde sanktionerna och varnade att nästa steg blir big red button.
d) Kim började kompromissa eller iaf tonade ned retorik rejält, no?
a) Trump sa att han skulle införa sanktioner och om det inte fungerar bomba skit ur Kim.
b) Det fungerade inte.
c) Trump införde sanktionerna och varnade att nästa steg blir big red button.
d) Kim började kompromissa eller iaf tonade ned retorik rejält, no?
Låt oss nu hoppas att det leder till något annat än att Kim bara försöker dra ut tiden.
Citat:
Hm. Inte så insatt, men har alltid trott att man förklarade det med att man inte vill vara 100% beroende av Kina, Indien och Ryssland osv, alltså säkerhet.Det är du och jag som skattesubventionerar ineffektiva franska bönder. Anledningen till det är rent politiskt och har inget med säkerhet att göra.
Vi betalar alltså för hittepåjobb för att franska politiker ska kunna bli omvalda.
Det här är en av många saker i EU som behöver rättas till.
Vi betalar alltså för hittepåjobb för att franska politiker ska kunna bli omvalda.
Det här är en av många saker i EU som behöver rättas till.
Citat:
Nej, han gick på val att han får fram bättre villkor. Nu har han gått till val på ökad protektionism, så det där med att handelskriget syftar till att få fram ömsesidigt lägre tullar är tyvärr bara förhoppningar en del Trump-anhängare har. Man försöker hitta förklaringar till hans irrationella beteende.
Nästa steg blir i värsta fall att omvärlden också höjer sina importtullar gentemot USA. Det vore förödande, så vi får hoppas att våra egna politiker i EU tar sitt förnuft till fånga.
Under tiden passar omvärlden på att förbättra sina avtal så att man kan kringgå USA. Kanada har tagit initiativ till förbättrade handelsavtal med EU och kommer nu gå förbi USA när det gäller kontainerhandel.
Fast EU har redan låga importtullar gentemot USA.
Vill USA minska tullarna ytterligare vore det rimligt att inleda förhandlingar om det istället och då erbjuda sig att sänka sina tullar i motsvarande grad. Kanske kunde man då komma överens om att sätta biltullarna på samma nivå, t.ex. genom att de erbjöd sig att sänka tullarna på lastfordon till vår nivå (USA tar ut 25 % mot EU:s 10 %).
Om det nu vore just biltullarna Trump ville förhandla om, så kan man undra varför han då inte höjer just dessa till EU:s nivå.
Med ståltullarna skadar han direkt den inhemska industrin, utan att omvärlden påverkas i någon nämnvärd omfattning.
Nästa steg blir i värsta fall att omvärlden också höjer sina importtullar gentemot USA. Det vore förödande, så vi får hoppas att våra egna politiker i EU tar sitt förnuft till fånga.
Under tiden passar omvärlden på att förbättra sina avtal så att man kan kringgå USA. Kanada har tagit initiativ till förbättrade handelsavtal med EU och kommer nu gå förbi USA när det gäller kontainerhandel.
Fast EU har redan låga importtullar gentemot USA.
Vill USA minska tullarna ytterligare vore det rimligt att inleda förhandlingar om det istället och då erbjuda sig att sänka sina tullar i motsvarande grad. Kanske kunde man då komma överens om att sätta biltullarna på samma nivå, t.ex. genom att de erbjöd sig att sänka tullarna på lastfordon till vår nivå (USA tar ut 25 % mot EU:s 10 %).
Om det nu vore just biltullarna Trump ville förhandla om, så kan man undra varför han då inte höjer just dessa till EU:s nivå.
Med ståltullarna skadar han direkt den inhemska industrin, utan att omvärlden påverkas i någon nämnvärd omfattning.
Han vill inte öka tullavgifterna https://www.axios.com/trump-trade-war-world-trade-organization-wto-c1302568-953f-4b36-acca-19b1831feb5e.html¨
One source familiar with Trump's thinking told me that Trump doesn't want to raise tariffs — he wants to use the new power this bill would give him as leverage to force other countries to lower theirs. Some of his advisers, including Gary Cohn, have told associates this won't work and could lead to a trade war. CNBC's Eamon Javers was the first to report this development.
Fungerar eller inte får vi se.
EU har redan låga tullavgifter. Ja, och Trump vill ha ännu lägre.
Citat:
Ehm. Nej, hoten är att det blir sämre för EU än för USA. Säg att det istället var USA vs Luxemburg. Skulle du ändå tycka att Luxemburg skulle inte gå på Trumps krav?
Nu är EU mycket starkare än Luxemburg, men tillvägagångssätt är detsamma. Frågan är om Trump bluffar eller verkligen är galen. EU tror kanske att det är enklare att kompromissa. Trump har det mycket lättare att sälja Trade War för sina väljare än EU för sina. EU är redan försvagat av "populister". Är det rätt tillfälle att starta Trade Wars?
Fattar inte hur du kan var så säker på att Trumps taktik inte fungerar.
Citat:
LOL, nej. Man har bett Kina hur många gånger som helst, men de aldrig vägrat. Tills Trump bett dem. Sanktionerna som Trump fick fram kan utan tvekan kallas historiska. Det är liksom faktum.
Det är bara att man hatar Trump.
Citat:
Var det lika galna som Trump?
Kan du utveckla, jag förstår inte vad du avser där
Sen om du menar de som testat detta med ståltull innan, så vem då?
Man fick ju ge upp detta då det inte fungerade, gör det dom galna som försökt före Trump menar du?
Det som är galet är och ta en ratad idé.
Sen om du menar de som testat detta med ståltull innan, så vem då?
Man fick ju ge upp detta då det inte fungerade, gör det dom galna som försökt före Trump menar du?
Det som är galet är och ta en ratad idé.
Citat:
Vad är det du inte förstår? 
Du påstod att 'många har förekommit honom på detta område'.
Var de lika galna/kaotiska/impulsiva som Trump?
Förstår du inte att det är viktigt?
Citat:
Varför skulle dom vara galna för?Förstår inte vad du menar här och ståltullarna, och vem som är galen och så vidare...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera