Dualism är en sorts reduktionism

Bara som kuriosa och det har inget med diskussionen att göra (kanske) men läs den här dystra artikeln från ArsTechnica:

https://arstechnica.com/science/2016...eapons-bunker/

Pro

Nu är mänskligheten inte ett så stort taxon som myror utan människor är en art där folk från en del av världen dessutom kan anpassa sig till att leva i en annan världsdelar. Människor från Afrika eller Centralamerika kan överleva i Sverige, vilket tropiska bladskärarmyror inte kan.

Men du använde insekter som exempel för ditt argumenterande. Myror har social struktur och vitt skilda arbetsuppgifter -- bevisligen -- med en närmast obefintlig hjärna.

Det är klart att du inte kan ta en komplett koloni med bladskärarmyror och släppa ut den i Muddus Nationalpark i Lappland. De kommer att dö inom några dagar gissar jag. [edit:] De kommer att dö av kylan, bristen på föda dvs blad, och förmodligen finna sig uppätna av en fauna (artfränder) som är långt starkare och tåligare för klimatet. Naturliga urvalet jobbar långsamt och har bevisligen producerat våra myror som inte heller skulle överleva i den miljö bladskärarmyrorna kommer från.

Jag argumenterar (nåja) att människans hjärna har det du säger inte finns. Separata -- låt kalla de för moduler -- tror jag existerar i någon mån. Dessutom har vi, liksom myror, en social struktur och separata arbetsuppgifter. Det faktum att en Afrikan kan leva i Sverige vid vilken tidpunkt som helst i sin livscykel bevisar att vi är väldigt anpassningsbara som art och är, om något, ett argument för att vi är djupa generalister.

Det känns som att diskussionen glider från kärnan. Jag är inte helt säker här, men jag tror att du trampar vatten med ditt tänkande om hjärnans specialisering. Du borde överge den tanketråden verkar det.

Här är faktiskt en undersökning som motbevisar vad jag just skrev ovan (men har övre gräns 11 år):

http://pu.edu.pk/images/journal/doap...v22_3_2012.pdf

Och här är en som undersöker vad som händer efter pubertet (över 11 år) och bekräftar vad jag säger:

http://www.psych.ut.ee/~jyri/en/Paid2004_sexdiff.pdf

Citat från materialet:


Så .. att män och kvinnor har samma genomsnitt för vuxna är väl etablerat. Men män har större sigma (standard avvikelse), dvs större spridning. Det finns fler idioter som är män än kvinnor helt enkelt, men det finns också fler män som är genier än kvinnor.

Man skulle kunna säga att det finns fler kvinnor med genomsnittlig intelligens än män, kvinnor har en smalare topp. Och att männen, de sorgliga varelserna, har rasat ner efter sidorna (höger och vänster metaforiskt) till idioter eller genier.

Önskar jag hade tillgång till mer "betalväggs" material.

Proprioception

En annan sak vi kan snudda i diskussionen .. som har bäring till hjärnans funktionalitet .. är vad vi kan förvänta oss för samhälle om:

1) Kvinnor bestämmer
2) Män och Kvinnor bestämmer gemensamt
3) Män bestämmer

Fundera på det en stund och se om du kan se de strukturerna i världens samhällen och vilken inverkan det har på intelligens (överkurs).

Vad det än är du vill rädda av reduktionism så dra det inte i den här riktningen. <-- friendly tip!

Pro.

Det handlar inte bara om omedelbar förflyttning, människor kan bygga nya sorters byggnader anpassade till olika klimat utan någon långsam anpassning av genomet. Afrikaner (människor) behöver inte leva hundratals år i ett nordiskt klimat och genom generationerna utveckla anlag för att bygga hus som lämpar sig för nordiska klimat. Och människor från Norden behöver inte hundratals år av urval i Afrika för att utveckla en förmåga att bygga hus som lämpar sig för klimat i Afrika. Och hur snabbt efter istidens slut som människor i olika delar av världen uppfann jordbruk med helt olika sorters växter och djur som måste kultiveras på olika sätt, och därmed uppfann olika jordbrukstekniker, allt beroende på vilka arter som fanns tillgängliga. För fort för att människopopulationerna skulle ha utvecklat de teknikerna som genetiska beteendemönster.


Jag trampar inte alls vatten. Det är du som trampar vatten med ditt påstående att en bunt specialiserade moduler skulle kunna vara djupt generalistisk. Att vara specialiserad på bestämda arbetsuppgifter är att sakna generellt prediktiv förmåga.

Flynneffekten visar en förändring över tid som är långt över vad tvillingstudier säger skulle vara en maximal miljöeffekt på IQ. Detta visar att IQ-tester har fatala inbyggda fel som gör dem oanvändbara som mått på intelligens. Plus det redan nämnda om icke-representativa deltagare i psykologiska studier och att personer fejkar på tester.

Okej, flynn effekten är verklig, ingen ifrågasätter den så vitt jag kan se.


Det gör det verkligen inte. Det är precis tvärt om.


Du ifrågasätter metodologin och antyder att de som håller på med sådant inte vet vad de håller på med alltså. Hur ska jag kunna bemöta det?

Visa att något är på ett speciellt sätt, det räcker inte med att bara hävda det.

Kul att diskutera med dig för övrigt .. men det känns som att tråden glider åt sidan.

/Pro!

Hmm .. ja i någon mån är det nog så att specialisering leder till isolering, men ur ett evolutionärt perspektiv sker inget som inte i långa loppet är till nytta för en organism.

"Modulerna", om de finns, är delar av en orkester som tillsammans spelar spelet "hur maximerar vi reproducerbarhet".

Språkcentret i hjärnan är allmänt beskriven som en funktion i vänstra hjärnhalvan. Logiskt abstrakt tänkande är centrerat i hjärnan främre del (bakom pannan både visuellt och metaforiskt).

Jag tror inte att du argumenterar att hjärnan är en grå deg av uniform struktur. Matematiker, fysiker, filosofer, biologer, psykologer .. är alla överens om att den mest komplicerade struktur som existerar i kosmos är den mänskliga hjärnan.

Det finns överväldigande bevis att hjärnan är uppdelad i funktionella centra med separata arbetsuppgifter. Och du säger att inget av denna struktur existerar. What gives .. ?

Då IQ-testernas Flynneffekt överskrider maxkvoten för hur stor effekt tvillingstudierna tillerkänner miljön för IQ gör den det.


Den matematiska differensen mellan tvillingstudiernas påstådda tak för miljöeffekt på IQ och Flynneffektens föregivna golv för densamma är ett exempel. Det finns fler, bland annat när enkäter påstår att män i genomsnitt har mycket fler tillfälliga (hetero)sexuella förbindelser än kvinnor vilket inte går ihop matematiskt. Vill du att jag ska ta upp uppochnedvända faktorstrukturer mellan brottsstatistik och teoretisk kriminalpsykologi också? Bias i psykologiska "studier" en hållbar förklaring.

Du begick just felslutet att blanda ihop att evolutionen selekterar för det gynnsamma och mot det ogynnsamma med ett påstående att det skulle gå att få vilka hypotetiska funktioner som helst att framstå som gynnsamma genom att påstå att de finns. Det jag gör är att påpeka att det skulle ha varit en nackdel om hjärnor var modulära och därav dra slutsatsen att hjärnor inte är modulära.


"Komplicerad" kan betyda olika saker. Människohjärnor kan tänka ut saker som inga andra kända strukturer kan tänka ut, det stämmer. Att detta skulle "bevisa" modulär specialisering är däremot ett felslut. Många hjärnceller med många kopplingar som dessutom har en randomiserad access i form av RNA-paket som ibland läses i mottagarhjärncellen och ibland oläst skickas vidare ger en högupplöst bild av verkligheten.

För övrigt finns det många fall där hjärnskador på mindre delar av hjärnan som har förstört vissa påstådda "moduler" antingen inte ger några symptom alls eller ger helt andra symptom än de som "hjärnkartan" förutsäger.

Utveckla.


Det tycker jag verkligen att du ska göra .. kör för fan!

Pro