Dualism är en sorts reduktionism

Reduktionism är att utgå från att alla företeelser motsvarar delarnas beteende, alltså att förneka emergenta fenomen. Reduktionismen utgår från att om delar med vissa egenskaper plockas och andra inte följer med, då måste det finnas andra separerbara delar med de egenskaper som inte följer med. Därmed är dualismen, antagandet att det medvetande som inte finns kvar om hjärnan plockas i bitar måste sitta i en "själ" en sorts reduktionism.

Påståendet att emergentism skulle vara en form av dualism är alltså helt felaktigt. Det är dualismen som är en sorts antiemergent reduktionism.

Vet inte om jag hänger med dig fullständigt, men poängen med emergentism är väl att när väl "medvetande" har emergerat ut från hjärnan så går det inte längre att hitta en relation mellan dem. Alltså att det inte går att förklara medvetandets essens genom att studera hjärnan även om man vet hur de neurologiska processerna ser ut. Därför brukar emergentism räknas som en form av egenskapsdualism. Materiell reduktionism menar väl däremot att detta är att göra saken enkelt för sig, och att med tillräcklig kunskap om de neurologiska processerna så går medvetande att förklara med de begreppen. Detta menar emergister (t.ex. jag) inte är möjligt.

Som sagt, inte helt säker om jag förstått dig fullständigt så vidareutveckla gärna dina tankar.

Det är den absurda klassifikationen "egenskapsdualism" som är felaktig. Är det "dualistiskt" att anse att en enskild H2O-molekyl inte är våt också, enligt den absurda klassifikation du hänvisar till?

Skillnaden är att materiella reduktionister med tillräcklig kunskap anser sig kunna finna en deduktiv relation mellan de nerver som känner en finger i vattnet, och känslan av våthet som du känner av detta. Egenskapsdualister anser att detta är två skilda egenskaper som inte går att "korsa" mellan varandra. Där är skillnaden. Det handlar alltså inte om att något inte kan ha två egenskaper, utan det är en fråga om huruvida dessa egenskaper kan alla relateras till varandra.

Menar du alltså att egenskapsdualism egentligen är reduktionism?

Exemplet med vattnets våthet handlar inte om känslan när någon tar i det utan om vattnets egenskaper som vätska. Anser du att det är "dualism" att anse att en enskild molekyl H2O inte i isolering har vätskeegenskaper?


Det är ingen fundamental skillnad mellan att anse att vattnets vätskeegenskaper inte kan förklaras med en enskild H2O-molekyls egenskaper och att anse att medvetandet inte kan förklaras med en enskild nervs egenskaper.


Jag menar att uttrycket "egenskapsdualism" är felaktigt och att framställningen av reduktionism som på något sätt relaterad till materialism också är felaktig.

Ditt huvudsakliga argument här är att reduktionism delar upp ett föremål i olika egenskaper. Från detta resonerar du dig fram till att dualismen är reduktionistisk eftersom dualismen skiljer på egenskaperna kropp och själ.

Men detta är inte korrekt eftersom reduktionism är föreställningen att komplexa system är reducerbara till förenklade system. Det handlar inte om att skilja ut delar från ett komplext system och sätta dem i andra sammanhang utan att hitta den underliggande substansen som hela det komplexa systemet kan reduceras till utan att någon del faller utanför.

Problemet med ditt resonemang är att du i premissen förväxlat reduktionism med dualism vilket leder till ett cirkelargument. Alltså du benämner dualism som reduktionism i premissen och leder det sedan i en falsk slutledning om att dualism skulle vara en slags reduktionism.

Dualism avser tro på en separat själ oberoende av kroppen. Då den utgår från att de egenskaper som inte finns kvar i kroppen om kroppen plockas i små delar "måste" vara utanför kroppen utgår den från den reduktionistiska metodologin att anta att alla egenskaper kommer från enskilda delar.

Att kalla emergentism för "egenskapsdualism" för att den inte delar en enskild specifik syn på nervers roll är som att klassa både människor och bananflugor i djurgruppen "egenskaps-ickeskäggdoppingar" för att ingen av dem är skäggdoppingar. Själsdualism hör tillsammans med "vanlig" reduktionism till gruppen metodologisk reduktionism medan emergentism är i en separat grupp på samma sätt som människor och skäggdoppingar båda tillhör gruppen ryggradsdjur medan bananflugor är i en separat grupp leddjur.

Vad menas med "reducerbar" om komplexa system ändå uppvisar egenskaper som inte går att hitta i någon av de enskilda delarna i isolering? Då blir det emergentism.


Jag har inte förväxlat reduktionism med dualism, jag har konstaterat att de är besläktade och att den sistnämnda är en variant av den förstnämnda. Eller anser du att jag "förväxlar protestantism med katolicism" om jag säger att protestantism är en sorts kristendom också?

Det korta svaret är: nej för "egenskapsdualism" finns inte.

Du frågar hur reduktionism kan vara möjlig ifall de isolerade delarna i ett komplext system uppvisar annorlunda egenskaper jämfört med det sammansatta komplexa systemet. Så ifall vi tar en dator som exempel. En dator går att reducera ner till dess beståndsdelar. Givet är att dessa beståndsdelar var för sig eller upplagt i en hög uppvisar annorlunda egenskaper jämfört med en dator. Vi kan fortsätta att reducera ner datorns delar och komponenter ner till de kemiska beståndsdelarna och självklart så har dessa beståndsdelar annorlunda attribut eller egenskaper jämfört mot den ursprungliga datorn och även jämfört mot dess nedmonterade komponenter. Vi kan inte starta appen kalkylatorn från en hög med kemikalier, men vi kan starta programmet från en hopmonterad fungerande dator.
Jag kan hålla med om att de är besläktade på så vis att dualismen är föreställningen att det finns två substanser medan reduktionismen söker efter en enskild substans. Skillnaden dem emellan är kanske epistemologisk eftersom reduktionism har som syfte att hitta den grundläggande substansen medan dualism är teorin om att det finns två substanser.

Vad är skillnaden mellan detta och emergentism?


Om du nu erkänner att skillnaden mellan reduktionism och dualism handlar om antalet substanser, då säger du emot påståendet att emergentism som bara räknar med en substans skulle vara en sorts dualism.

Man får skilja mellan egenskapsdualism och substansdualism. Substansdualism anser att det är två separata substanser (kropp och själ). Egenskapsdualism däremot är:

Reduktionister anser att en mental egenskap egentligen är en fysisk egenskap, de erkänner inte mental egenskap som något separat.