Citat:
Ursprungligen postat av
Mulla Krekar
Sånt tycker jag säger sig som sunt förnuft bara!?
Ja, det är lite det jag menar. Tekniskt sett har de tystnadsplikt, men i praktiken är det upp till personen att bestämma när och var de vill ta "risken" att slå larm. Ovanpå det så är just konsekvenserna för prästerskapet i regel inte speciellt hårda, medan advokaten åtminstone kan riskera att förlora sin försörjning.
(I praktiken kommer säkert en god advokat att kunna fortsätta försörja sig på ett advokatkontor, han får bara inte stå som ansvarig för ett mål i rätten.)
Var sedan gränsen för "sunt förnuft" går, har visat sig lite flexibelt. Men exempelvis en försvarsadvokat bör man erkänna om man har ställ till med saken man anklagas för, eftersom försvaret får jobba med olika taktik. Och då pratar vi om "efter att det redan hänt" så det finns inte mycket att vinna för advokaten, på att gå ut med att "min klient har i förtroende erkänt styckning, mord och barnvåldtäkt, men nekar i rätten.". (Däremot kan ju advokaten redan från början avsäga sig ärendet...)
Jaja. I sak är vi överens. Tystnadsplikt gäller många yrken, och är på det stora hela bra.