Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

Jag ser inget som är hotfullt. Möjligtvis om man själv är rädd för något.

1. I ett tidigare inlägg påstod du att det inte var registrerat i "arkivet" - hur förklarar du nu din lögn? Kan du inte svara på frågan, skall du inte posta något mer inlägg i den här tråden.

2. Vilka är skrivelsens direkta och indirekta hot? Kan du inte svara på frågan, skall du inte posta något mer inlägg i den här tråden.

När jag tittat i regionens arkiv och letat efter detta redovisade ju den här handlingen direkt. Den finns arkivförd i samlingspärmen för inkommande e-post till förtroendevada som nummer 22 med inkommandedatum 30/11.

Skrivelsens direkta hot är media och det indirekta är att avsändaren presenterar sig och uppdragsgivaren som advokater. Du har använt detta för att sätta press i stället för att argumentera vad gäller sakförhållanden. Det är på inget sätt olaga hot vill jag tillägga men likväl hot. En anonym avsändare därtill gör att jag skulle känna mig olustig om jag var tjänsteman eller politiker och översända skrivelsen till säkerhetsansvarig. Tror inte jag är särskilt konstig människa i det hänseendet.

Anonyma avsändare är normalt i dagens samhälle. Finns många som driver klappjakt på oliktänkande.

1. Nej, Hannes, du skall svara på frågan varför du ljög i ditt tidigare inlägg när du påstod att någon anmälan inte var registrerad.
2. Nej, Hannes, du skall tala om vilka direkta och indirekta hot som finns i min sons anmälan. Där nämns överhuvudtaget inget om media och att min son är advokat kan väl aldrig av någon uppfattas som ett hot. Jag har aldrig presenterat mig själv som advokat eftersom jag inte är eller har varit advokat.

Personen har missat en hel del. Med ditt yrke så krävs det en juristexamen i botten för att gå vidare. Tjatet om advokat vet jag inte var ifrån det kommer. All respekt Medianox och fortsätt, du och din son, vi är otroligt många som följer detta.

Jag väntar fortfarande på svar från Hannes på de två frågor jag har ställt. Här skall han få ytterligare en fråga att besvara, som dock kräver litet extra tankearbete om svaret skall bli rätt:

Min sons anmälan är daterad den 30 november 2018. Den ankom till Visby i form av nio stycken separat adresserade brevförsändelser först den 3 december, alltså dagen efter att beställningsartikeln om Özz Nujens oskuld publicerades i Svenska Dagbladet. Varför skulle nio separata brevförsändelser arkivföras i samlingspärmen för inkommande e-post till förtroendevalda som nr 22 med inkommandedatum 30/11?

Tilläggas bör, att min son aldrig har skickat någon e-post till Region Gotland. Jag ställer den här frågan till Hannes eftersom han alltsedan den 30 november i ett flertal inlägg har insinuerat att någon anmälan aldrig har inlämnats till Region Gotland.

Alla läsare i tråden tolkar givetvis uteblivna svar på de tre frågorna som ett medgivande från Hannes, att han faktiskt har försökt (men misslyckats) att föra läsarna och skribenterna i tråden bakom ljuset.

1. I mitt inlägg 16/12 skrev jag ordagrant:

"I Miljö och Hälsovårdsnämndens arkiv finns det däremot ett diariefört inkommande e-post förtroendevalda 30/11 MHN 2018/7:22 (en signatur här har tidigare tipsat om detta). Mappen 7 är en samlingspost för inkommande e-post och man har synbarligen inte tagit upp detta som en anmälan. Mailet läggs så att säga till handlingarna och detta gjordes den 3/12."

Något kan ändrats sedan dess men det betvivlar jag. Jag ljög inte då och inte idag heller.

Det är ett hot att media sannolikt kommer bli inblandade. Inget olagligt men likväl ett hot.

Att din son presenterar sig som advokat, att en medarbetare på hans byrå även kommer vara aktiv i ärendet är ett indirekt hot eftersom advokater har stora yrkesmässiga kunskaper att ställa till problem för tjänstemän med sin kunskap att tolka regler och lagar. I brevet presenteras du inte alls mer än 84-åringen och jag minns inte längre hur du presenterar dig i bilagorna som är medsända i MHN´s arkiverade handling MHN 1918/7:22. Ids inte kolla.

Att jag blandar ihop titlarna advokat och jurist hej vilt har du rätt i - som så många andra "obildade" svenskar.

Jo du ljög visst, Hannes, och det förstår du nog själv till slut när du läser min tredje fråga. Att du uppfattar det som ett "hot" att min son (som är fastighetsjurist) "kan ställa till problem för tjänstemän" i kommunen, visar väl om något hur du tänker. Men snälla Hannes, det är en anmälan om allvarliga missförhållanden det här ärendet handlar om - om en eller annan tjänsteman eventuellt får problem med att förklara sig har väl inget med saken att göra. Jag tror faktiskt du skulle må bäst av att helt och hållet lämna det här ärendet och ägna dig åt någon annan FB-tråd i stället.

Jag för min del avslutar nu min medverkan i tråden - åtminstone för en tid. God Jul och Gott Nytt År säger därför jag till alla uthålliga skribenter och läsare i tråden!

Jag skall väl meddela läsarna att den ombyggda magasinsvillan med de 8 badrummen. 8 sovrummen, 16 sängplatserna och 28 matplatserna nu åter har lagts ut av ägaren "Rickard" på Airbnb:s hemsida med ny uppdaterad information under "Annat att notera":

"Fastigheten är perfekt för konferenser, bröllop och evenemang. Det finns också möjlighet att hyra ett större evenemang/hall (för 70-100 personer beroende på board-layout) med scen, belysning, ljudsystem och kök. Det ligger nära i en vacker byggnad (tidigt 18th Century)."


Familjen Nujen hyr nu också utan nödvändiga tillstånd från berörda myndigheter ut hela Gazeliigården till större sällskap. Jo, jag tackar jag.

Jag tycker att man kan ta reda på fakta, innan man presenterar saker och ting. Nu dumförklarar du dessutom många vanliga medborgare, som vet mycket mer än du tydligen. Ditt tjat om hot hela tiden, visar ju tydligt vad du är för en person. Nu anmäler du säkert mej också, men det tjänar ingenting till. Bollen är i rullning och det kan du inte stoppa. Vi är många som avvaktar här i tråden.

Jag tycker du verkar okunnig inom många områden, som du yttrar dej om. Att du är en rättshaverist och anklagar andra för diverse saker, gör inte att du har rätt i det du skriver. Det spelar ingen roll hur mycket du än försöker försvara brottslingar. Rättvisan har sin gång, ofta inte , men i detta fall så är jag övertygad om det.