Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det är bra att skattemyndigheten har intresse, och ser till att skatter betalas lika av alla medborgare.
Jag vill nedan redogöra för olika begrepp innan diskussionen kommer på villovägar till Debbie Nujens båtnad.
Men trasslar de inte till det, genom att ta upp regler om byggherre, menar jag. Reglerna om byggherre, har inte med skatteindrivning att göra i denna sak som rör rena skatte- och bokföringsbrott, som blir grövre när också brott begåtts mot penningtvättslagen. Detta skedde när en terrorist fick pengar trots att syftet med denna lag var att se till att pengar inte hamnar i orätta händer.
Det väsentliga i denna sak är inte sånt som bygglov, kommunens planmonopol, boverkets regler om byggen, och allt ansvar som vilar på en byggherre.
Om en anmälan görs till advokatsamfundet handlar det om advokatsamfundets regler om god advokatsed, och om advokaters ansvar beträffande pengar som advokaten handskas med, oavsett om advokaten är en byggherre, eller är en advokat som fått ett uppdrag att se till att allt går rätt till på ett bygge!
Frågan om det är acceptabelt med advokater som inte har en aaaning, är den centrala frågan i denna sak. Det handlar om ansvar och strikt ansvar.
Vad ska en advokat veta? Kan en advokat vara i god tro, eller rent allmänt okunnig när de tar in uppdrag, eller inte känna till grundläggande lagstiftning är ju intressantare än allt som rör bygget, i ett land där det råder renoveringshysteri. Där de flesta jobb görs utan bygglov, eftersom det inte är nödvändigt att söka lov när man skrapar och målar, putsar och fixar, och ser till att byggnader är i gott skick.
Den som ska betala och redovisa skatt, är den personen som gör en utbetalning till annan person, oavsett om det är för jobb på ett bygge eller annat, typ gåva eller reparation ett fordon.
Sen så är byggherre den som ansvarar för åtgärder på en fastighet som är bygglovspliktiga. Det handlar om att en person, ägaren, ansvarar för att allt som utförs på byggnader görs i enlighet med bygglovet. Det är ett ansvar för att alla regler och lagar följs, om besiktningar, protokoll, kontroller, arbetsskydd typ säkerhet, och allt annat som jag inte kommer i håg. Det är blanketter, möten, och uppföljning av byggnadsnämnden som är tvingande, och hjälper laglydiga medborgare att göra rätt och få en god standard på fastigheten enligt alla byggnormer som lagstiftaren och boverket har att komma med.
I detta fall är det flera ägare vilket ger Debbie Nujen, och advokatsamfundet en ventil att trassla till saker genom att fastighetsägarna kan skylla på varandra, trots att det inte handlar primärt om vem som är byggherre! Det är enkelt att nöja sig med det, om man inte är vaksam på att det spelar ingen roll skattehänseende vem som är byggherre!
Att behandla en annan sak än vad saken handlar om, och låta en sak byta skepnad, är ett välkänt trick, när ärenden som dessa hanteras välvilligt och kollegialt i hemliga rum. Det är som att kontakta kommunen och fråga om familjen Nujen följt bygglov när det inte behövs lov, och tjänstemännen ser inget fel på bygget, och därför är detta bara elaka påhopp! De blir god dag yxskaft, eftersom man själv väljer vad anmälan ska handla om, långt borta från sakfrågan! Särskilt illa blir det, när saken handlar om penningtvätt och terrorism, och inte om att upprätthålla kvalitén på utförda jobb.
Reglerna om byggherre är ovidkommande för skattehärvan. Enligt dessa regler ska det skickas in olika handlingar till byggnadsnämnden som visar att bygget har utförts enligt sökt bygglov och boverkets alla regler. Det betyder att man måste ha riktiga firmor som vet vilka regler som gäller om tak, dörröppningar, rörens placering m.m. Hos svartarbetare kan man inte söka rättelse i olika brutna avtal.
När man förbättrar och renoverar en fastighet betöver man inte ha bygglov! Det man måste söka bygglov för är väsentliga ändringar, som ny eldstad i befintligt hus. Eller anpassning till ny verksamhet, ny näring som resturangkök eller utbyggnad.
Vad jag förstått så har Akilov målat och städat på bygget, och vi vet inte vad det är för jobb han utfört. Antagligen är det jobb som inte är bygglovspliktiga och har därför inget med byggnadsnämnden att göra, och då kommer inte reglerna om byggherre till pass, eftersom dessa regler har med myndigheters syfte att se till att byggbeståndet kontrolleras, att inga avvikelser sker där man bryter mot planer som reglerar vad som får byggas och var.
Det som kan vara av intresse, är om det varit något "missförstånd", och arbete utförts utan bygglov, där det krävs bygglov. Men vem bryr sig, i normalfallet om ingen granne eller vän av ordning störs och anmäler. Ofta sker angiveriet anonymt. Att ta reda på olovliga åtgärder, går bara genom att det görs en besiktning på plats. För kommunen innebär allt som är olovliga åtgärder på fastighet, mer intäkter, som straffavgifter och viten.
Regler om bygglov och byggherre handlar primärt om att kommuner vill få in avgifter och upprätthålla kvalitén på det som byggs. Då behövs det en motpart, som har befogenhet och ansvar och det är ägaren till fastigheten som kallas för byggherren. Att en advokat äger en fastighet ändrar inte på reglerna, och gör inte saken mer märkvärdig. Kommunen vill ha in avgifter, skattemyndigheten vill ha in skatt och runt allt detta är det olika bestämmelser, som inte är så svårt att hålla reda på om man är i fastighetsbranschen och advokat till yrket.
