Jimmie Åkesson (SD) överkörd av Annika Strandhäll (S) i Agenda 2018-01-28

Hur tyder man den?

Åh ja, irriterad?

Att irriteras över att inte bli bejakad, det är politikerns vardag, men gällande Strandhäll så blev hon faktiskt psykotisk.

Om du ser det som normalt beteende och benämner hennes uppåträdande som lugnt, då har du ju ingen bedömningsförmåga längre utan är antingen alltför partisk med något slags lojalitetskomplex för sossepolitiken eller partifanatisk att du behöver bejaka precis vad som helst.

Hade hon spottat på honom, då skulle du kanske sagt att hon inte medvetet spottade på honom utan bara råkade få ofrivillig salivavsöndring inför allas åsyn.

Hoppas hon blir tilltufsad vad valdebatten lider.. man beter sig bara inte så.

Kvinnan är labil och olämplig, hon är också makthysterika,

Det var en bra och pedagogisk genomgång. Men jag tror att granskarna på KIT har begått ett misstag.

SD vill skära ner i det kommunalekonomiska utjämningssystemet, utgiftsområde 25, med 92 miljarder på tre år. KIT hävdar att 30% av dessa pengar normalt går till landstingen, och att 87.5% av landstingets verksamhet är sjukvård. Det skulle alltså innebära 92 miljarder x 0.30 x 0.875 = 24 miljarder mindre till sjukvården under en treårsperiod. Men eftersom SD skjuter till 11 miljarder i riktat stöd till sjukvården, blir utfallet istället 24-11 = 13 miljarder mindre till sjukvården.

Det är så KIT har räknat och det är så man tror att Annika Strandhäll har räknat.

Problemet är KIT's påstående att 30% av det kommunala utjämningssystemet går till landstingen och att man därför kan räkna med att landstingen får 30% mindre pengar. KIT hävdar att det är rimligt att räkna så. Men är det verkligen det? Jag har letat, men såvitt jag kan se är 30% ingen given gräns. Tvärtom, mängden pengar som staten betalar ut till kommuner och landsting verkar variera väldigt mycket efter behov, från år till år. Malmö är den kommun som får överlägset mest pengar utbetalt i bidrag från staten.

Alltså, det finns inget som säger att SD's minskning med 92 miljarder kommer att drabba sjukvården. Det beror helt och hållet på hur SD väljer att fördela utjämningsbidragen. Med tanke på de kraftiga besparingar SD tänker göra på migrationsområdet, och därmed minskade kostnader för kommunerna, skulle jag tro att det är just hos kommunerna vi hittar merparten av de 92 miljarderna.

Annika Strandhäll och sossarna hade alltså fel. Men det visste vi väl redan?

Idiot. Ger dig en legitim länk och du svarar med otacksamhet.


Vad fan har det med SD's budget att göra? Idiot.



Eller så kikar du in detta och ser själv:

https://data.riksdagen.se/fil/2131A363-116B-474A-93B3-400C2A5DDC9F

AS hade helt rätt och vann debatten solklart över JÅ. Spelmissbrukarn kanske ska hålla sig enbart till invandring?

I kommunerna går 75% till äldreomsorg och skola. Antag att SD:s 92 miljarder kronor i besparingar bara görs på kommuner och ingenting till landstingen. Det innebär en sänkning med 70 miljarder kronor på äldreomsorg och skola. Eftersom SD saknar riktade satsningar på dessa områden budgeten landar resultatet på -70 miljarder kronor till skola och äldreomsorg. Låter det bättre så?

Därför att de stoppar asylinvandringen, stoppar bidrag, sjukvård, tandvård, skola etc. till papperslösa/illegala invandrare EU-migranter. (De kommuner som får stora statliga bidrag, tex Malmö, är också de som ger mycket välfärd till dessa grupper). De kommer inte förlänga alla TUT och de kommer omvandla PUT till TUT som på längre sikt minskar antalet bidragstagare ytterligare. De kommer ge de som tagit hit anhöriginvandrare försörjningsplikt så de får inte heller bidrag (En regel som redan finns men kommunerna ger dem bidrag ändå).

Börjar dessutom de utan rätt att a´vara i Sverige utvisas minskas kommunernas kostnader för säkerhet och väktare, kostnader för skadegörelse etc. Det är synergieffekter, en dominoeffekt som sprider sig i hela samhället.

Karlsson har gjort en känd redogörelse med smurfar som jag inte vet om den varit med i tråden.

Ditt exempel är ohederligt. Klart som fan att jag anser att 50 lax extra i månadslön gör skillnad för mig. Det är ju inte det vi diskuterar. Alla vill satsa på vården. SD - som vanligt - ska skära i invandringsbudgeten och ge x-antal miljarder extra. Men de har aldrig klargjort hur de de facto ska investera de extra miljarderna. Det är oseriöst MEN det låter bra och ansvarsfullt. Skitbra om SD vill satsa på skola och vård, principiellt har jag inget mot det men alla vill ju satsa mer. De gullar med svenskt näringsliv men samtidigt lovar de mer åt pensionärerna (vilket de inte gjorde när de fick chansen för övrigt), en analogi god likt någon annan om hur oseriösa de är (vilket de inte är ensamma om, MP etc).

Finns pengar redan. När det väl skiter sig varje sommar på Karolinska kan de locka med 5 lax extra per pass till syrrorna men när det är löneförhandling finns det bara 200kr. Men jag håller med dig om att vårdpersonalen förtjänar bättre! Det är styrningen sv de stora sjukhusen som är förjävla usel och har så varit under både S och M-styre. M skänkte bort vårdinrättningar till kompisar för en spottstyver så de är något sämre.

Bara för det faktum att jag tycker att Strandhäll vann debatten innebär det inte att jag röstar S. Jimmy hade inte mycket att komma med förutom ett par repliker som han hade övat på hemma framför spegeln. Och visst drog han invandrarkortet igen. Och sen ska de påstå att de inte är ett enfrågeparti...visst... Han verkade ganska så vilsen i debatten. Han är en skicklig debattör men har tappat stinget ända sen han kom tillbaka från sin utbrändhet.

Sen, vad ska SD åstadkomma istället? De kan ju för fxn inte ens hålla reda på sina egna riksdagsmedlemmar. Den ena vevar med nävarna i krogkön på första bästa som säger emot honom - det kanske passar i Vitryssland men inte i Sverge. Den andra tar på sig naziarmband. Den tredje festar med nazister och skämtar om att gasa judar. Och hur mycket är det som inte har kommit fram än, som vi inte vet om? Kommunpolitiker ska vi inte ens tala om... Och sen är förväntan att de skulle kunna styra ett land?! De är inte i stånd till det.

Sverige har de senaste åren gjort miljardöverskott. Visst, en del beror på den nuvarande högkonjunkturen men en del beror också på den förda politiken. M förde sen Sverige igenom en av de värsta finanskriserna sen 30-talet. Visst att de gjorde en del drag som jag inte tycker eller håller med om men ett visst mått av cred ska de ha. Att det mesta går utför blir inte sant bara för att man upprepar det (från ett specifikt politiskt håll). Det finns absolut områden som kan och måste förbättras men att det mesta skulle gå utför stämmer helt enkelt inte.

Sverigedemokraterna är långt ifrån felfria men är tyvärr enda alternativet som möjligen kan hindra den negativa utveckling som pågått sen 1975

Vårdpersonalen är extremt överbetald, i synnerhet mot bakgrunden av att de inte kan lösa sitt uppdrag på ett fullgott sätt. De sjuksköterskor som jag känner tjänar samtliga långt över trettio tusen, trots att de är relativt unga.

Man ska komma ihåg vad vårdorganisationerna själva har sagt; god vård är inte en resursfråga. Det räcker med att var och en arbetar en timme extra om dagen, på sin fritid, för att göra vården tillgänglig igen.

Jag tror inte det. Se här...den förda invandringspolitiken är inte hållbar och SD har behövts för att få andra politiker att vakna till. Jag tror dessutom att deras roll inte är överspelad än. SD har en hel del stollar men alla är inte. Jag tror inte att 13 (eller 16-20)% utav Sveriges befolkning är rasister men många änser att invandringspolitiken är (1) väldigt viktig för Sveriges framgång och (2) felaktigt förd.

Att de skulle vara det enda alternativet tror jag inte på. De behövs än för att hålla de övriga partierna på spänn men jag ser de inte som ett långvarigt alternativ - därmed inte sagt att de inte kommer att fortsätta vara aktiva / stanna i riksdagen för ett långt tag framöver.

Du kan se att både S och M har vaknat till. Dels pga SD, det ger jag dem, dels pga att de ser konsekvenserna utav den tidigare förda politiken. S har nu anpassat sig väldigt mycket; de drog i handbromsen, de har satt igång att arbeta med att få ut de som inte ska vara i Sverige etc. Det sistnämnda ser jag inte hur SD skulle kunna göra mer effektivt (med realistiska åtgärder). Mycket återstår att göra men det verkar svänga åt rätt håll. M likaså. S stora dragsänke tror jag är MP som för en väldigt human men inte vad jag anser en hållbar eller tom. realistisk politik.

När det gäller debatten mellan Åkesson och Hällstrand tycker jag att Hällstrand presenterade exempel på åtgärder som tagits av S som är bra. Men det kommer att krävas tid och fortsatt engagemang för att åtgärda dagens problem (ej utmaningar ). SD återkom med samma sak om och om igen. De visar på problem som de vill åtgärda genom skärpt invandring.