Varför så många idiotiska ekonomiråd på flashback ?

Hej!

Blir så less på alla trådar som söker tips på investeringar hit och dit. ALLTID när man klickar sig in är det en fest av idiotiska ekonomiska råd.

En klassiker här inne är att flashbackare vill leva skuldfria (haha!!) det är det mest idiotiska resonemanget jag hör!

Nästa tråd man går in på är det en tard som frågat om man borde betala av csn lånet först, eller investera i bostad. Tro fan att majoriten råder tarden att nedbetala csn lånet ??

Vart fan är världen på väg ?

Med dagens räntenivå är det oavsett billigare att äga kontra hyra. Även om det kommer en finanskris eller tre visar historien tydligt att det lönar sig.

Tänk efter lite, känner ni någon över 50 med hyresrätt som inte är fattig ?
Betalat hyra i alla år men sitter fortfarande med 0,-!! i förmöghenhet.

Var bara tvungen att skriva av mig.


//

Om du ger bort alla dina bästa investeringstips så kommer ju någon annan tjäna pengar och det leder till avundsjuka hehe!

Bästa tipset/rådet man kan ge någon annan är ett dåligt tips/råd, får då håller man sig alltid på toppen

Inte för att jag är en av dem som ger ut dåliga tips/råd, men det finns gott om dem som gör det

Helt klart finns de: https://www.svt.se/kultur/svenska-ak...r-och-anhoriga

Håller för övrigt med dig.

Men ju fler som inser att ägande är bättre än att hyra, så kommer efterfrågan öka, så även den egna investeringen kommer att öka.

Det är väl samma människor som hyr bostad för att de inte vill ta lån, som tar sms-lån till semesterresan.
Man kan inte förstå skillnaden på att låna till konsumtion mot investeringar.

Det har alltid varit en investering som lönat sig att låna till aktieköp och bostäder, men knappast att låna till konsumtion.

Sorgligt att det är så svårt för vissa.

Kan det möjlivis bero på att flashback atttraherar många idioter och okunniga som gärna vill framhäva sig själva som kunniga? Därtill finns här ju ett antal provokativa troll och sådant.

Vänligen förklara detta för en dumskalle som jag tack!

Om du tar en period på kanske tio år, så har det alltid varit en bra affär att låna till boende eller aktier.

Din investering har ökat mer i värde än vad lånet kostat.

Sedan vet man såklart inte vad som kommer att hända.

Nja, det stämmer inte. T ex de som köpte in sig på börsen 1929 fick vänta minst 25 år innan de låg på plus minus noll igen.

Jo, du har rätt. Och för många papper man köpte nittio tog det tid för att återhämta sig, kanske mer än tio år.

Vi får väl räkna med en längre tidshorisont.

Jo i många fall är det bättre att äga sin bostad jämfört med att hyra ja. Om vi räknar hur många månadshyror vi betalar under en livstid så blir det naturligtvis en stor summa totalt. Dock är hyresbostäder ofta fullservicebostäder så det är kanske rimligt att betala mer för att få allt serverat av hyresvärden.

Men för en del låginkomsttagare och särskilt de som samtidigt är ensamstående eller i enstaka fall sjuka så är det ibland svårt att nå upp till den ekonomiska nivå som gör det möjligt att köpa en bostad. Enligt den definition som vi vanligen använder för bostad i Sverige d.v.s. uppvärmt utrymme >20 kvm/person med el, rinnade vatten och andra bekvämligheter i en region där det finns kommunikationer och ev. jobb. Det finns ju tyvärr en del svenskar som lever på socialbidrag, aktivitetsersättning, aktivitetsstöd eller annat som kan vara så lite som någon enstaka tusenlapp per månad. Och om du är sjuk så är det inte ens säkert att du klarar av att sköta om ditt hus eller din köpta lägenhet på ett tillräckligt bra sätt för att det ska bli en bra affär ekonomiskt, en gård eller ett hus eller en lägehet som förfaller kan bli värd nära noll kronor efter ett tag och då är det i värsta fall en minusaffär.

Men välj den bostad som passar er själv bäst. Ingen tvingar er att vara skuldfria. Och få är ju skuldfria i verkligheten.

Otroligt sorgligt att den som är fattig ska behöva betala mer för sin bostad än den som är rik :-(

Jag är i och för sig låginkomstagare, men äger min bostad. Skulle jag sälja min bostad i dag, så får jag i vinst mer än vad jag under tio år betalat i avgifter.

Inköp, 500.000:-
I dag 1.500.000:-
Månadskostnad cirka 4.500:- inklusive värme, el, räntor, bredband, teve...

Sorgligt är det kanske. Eller märkligt, beroende på hur man ser det, att en del s.k. fattiga bor dyrare än övriga. Bidrag får ju en del i Sverige, särskilt de som vet hur man manövrerar sej igenom bidragssystemet, kräver en viss entreprenörstalang. Då har de råd att bo i fina lägenheter trots att de egentligen inte har råd. En del har verkligen svårt att skaffa fram det där startkapitalet som ges som exempel ovan till att börja med p.g.a. ren fattigdom eller oförmåga att hålla i pengarna. Och andra har ett flyttmönster eller andra problem som gör att de inte klarar av att göra bostadskarriär. Många vet inte ens vad en bostadskarriär är för något.

Den där kombinationen av ekonomisk utsatthet och passivisering i ett bekvämt hyresboende är också något som är direkt negativt i en del fall anser jag också. Fokhemmet/socialismen och motsatsen i form av det mer ursprungligt marknadsmässiga eller kapitalistiska nybyggeriet har både för- och nackdelar onekligen. Men det senare är utanför ämnet.