Dåren har släppt ny video, totalt värdelös som vanligt. Även Fam Rask har släppt en ny, marsvinen har på tok för trång bur. Det är en WT familj av rang. Låter elakt men så är det.
"Våra fruar" .. bla bla bla
Både Lisen och T har suttit och kommenterat Linnea .. så stick och brinn.
Dessutom - varför har de gett sig på Linnea. Hon hade inte gjort dem ett skit.
De gav sig på henne för att Jocke bestämde det.
Ena sekunden spelar han riddare i blank rustning, redo att försvara sin fru, och nästa står han och viftar med kuken för en följare.
Rask bestäm dig vilket ben du ska stå på, din tragikomiska gycklare.
Dessutom är hans fru inte "oskyldig" hon har suttit i Lives och baschat hans uthängda, och hon har skickat meddelande till hans uthängda. Hon styr inte men är förbanne mig ingen som står utanför det han gör.
Hon och Lisen är inga oskyldiga anhöriga eller ens åskådare. Båda har varit med och kommenterat och hängt ut människor.
Min empati för dem är exakt NOLL, eftersom jag vet vad de gjort och vad de sagt.
Min empati för deras barn är stor, och jag önskar dem bättre föräldrar -- och där är ju både Anjo, Jocke och Rask överens om att fosterhem kanske är en bra idé ...
Både Lisen och T har suttit och kommenterat Linnea .. så stick och brinn.
Dessutom - varför har de gett sig på Linnea. Hon hade inte gjort dem ett skit.
De gav sig på henne för att Jocke bestämde det.
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Dessutom är hans fru inte "oskyldig" hon har suttit i Lives och baschat hans uthängda, och hon har skickat meddelande till hans uthängda. Hon styr inte men är förbanne mig ingen som står utanför det han gör.
Hon och Lisen är inga oskyldiga anhöriga eller ens åskådare. Båda har varit med och kommenterat och hängt ut människor.
Min empati för dem är exakt NOLL, eftersom jag vet vad de gjort och vad de sagt.
Så ÄR det.
Citat:
Ursprungligen postat av Tortelli
Även Fam Rask har släppt en ny, marsvinen har på tok för trång bur.
1:49
Therese: "Jag har ju inte visat...alltså hur vi bor men ni vet ju redan hur vi bor för du har ju visat?
Rask: "Mhm...."
Jo tack
Ridå
__________________
Senast redigerad av PeterForsman 2025-03-24 kl. 22:07.
Tack! Jag orkar, på riktigt inte höra hans jävla lögner och upprepningar i en TIMME även om han inte får någon interaktion. Jag bad ChatGPT summera skiten:
Övergripande tema
Rask bemöter anklagelser, förtal och hat som riktats mot honom, Anjo och deras fruar, samtidigt som han kritiserar andra YouTubers och kreatörer (bl.a. Brott & Blandat, Toje och Motvikt) som han menar sprider desinformation eller använder deras namn i innehåll för klick och uppmärksamhet.
🧵 Del 1 – Våra fruar
Rask försvarar sin fru Therese samt Anjos fru Lisen.
Båda kvinnorna har blivit indragna i offentliga diskussioner och rykten, trots att de själva inte är offentliga personer eller delaktiga i YouTube-dramat.
Falska nakenbilder har enligt Rask spridits om både hans fru, Anjos fru och till och med hans egen mamma.
Kritiken riktas mot personer som använder deras fruar som slagträ i försök att såra Rask eller Anjo.
🧵 Del 2 – Flashback och offentlig förföljelse
Rask kritiserar användningen av Flashback som en källa för skvaller och trakasserier.
Han reagerar på att andra kreatörer (bl.a. "Real One Lokal") delar Flashback-inlägg och påstår att det används som ammunition i deras kritik.
Han menar att Flashback-inlägg ofta är falska och skrivna anonymt, vilket gör dem opålitliga som bevis.
🧵 Del 3 – Brott & Blandat och Toje
Rask svarar på en video av "Brott & Blandat", där denne (troligtvis med hjälp av ChatGPT) försökt sammanfatta ett större YouTube-drama mellan Anjo, Krippa, Linnea, Rask och Jocke Lundell.
Han menar att sammanfattningen är full av fel och rena påhitt.
Kritiken är att Toje “höftat” och inte kontrollerat fakta innan han publicerade videon.
Trots detta tackade Toje Rask för visad respekt i videon, men har nu ändrat ton.
🧵 Del 4 – Skämt, ironi och gamla synder
Rask bemöter kritik om skämt han har gjort, t.ex. om en gammal "hundskandal" där han påstås ha lurat följare på pengar (för ~7 år sedan).
Han försvarar skämten som satir och ironi och menar att det är något både han och hans publik har gått vidare från.
Han poängterar att de som följer honom idag uppskattar humorn och har lämnat det bakom sig.
🧵 Del 5 – Följare, ansvar och gränser
En viktig punkt Rask lyfter är om man som YouTuber bär ansvar för vad följare gör efter att ha sett ens innehåll.
Han menar att man inte kan hållas ansvarig för att vissa individer exempelvis ringer grannar, släktingar eller gör anmälningar – om man själv inte uttryckligen uppmanat till det.
Samtidigt säger han att han själv alltid är noggrann med att säga till sin publik att inte sprida hat.
🧵 Del 6 – Dubbelmoral och motivation
Rask uppmärksammar att vissa kritiker som tidigare sökt kontakt med honom, tackat honom eller varit artiga nu gör kritiska videor.
Han antyder att motivet ibland kan vara att växa på YouTube snarare än att säga sanningen.
Han är kritisk till att vissa andra YouTubers bygger hela sina kanaler kring att kritisera honom, Anjo och deras "sekt".
🔚 Avslutning och känsloläge
Rask är tydligt upprörd men försöker hålla en kontrollerad ton.
Han säger sig vilja försvara sin familj och sina vänner, samtidigt som han inte vill sjunka till samma nivå som vissa kritiker.
Han bjuder in sina följare att själva fundera över varför de fortfarande följer honom – och verkar känna sig trygg i att de gör det av rätt anledning.
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Varför i hela helvete klara han inte att summera sina upprepningar till max 20 minuter.
Alltid att han stammar och slammar i över en timme...
Här har vi en ANALYS över upprepningarna:
Ja – det är många upprepningar i videon, både i ordval, teman och struktur. Här är en analys av vilken typ av upprepningar som förekommer och varför de sannolikt används:
🔁 1. Tematisk upprepning
Rask återkommer gång på gång till följande teman:
Att fruarna dras in i dramat (Therese och Lisen nämns flera gånger i liknande formuleringar)
Att Flashback är en skitkälla
Att andra hittar på, "höftar", eller ljuger
Att han själv är utsatt men inte ett offer
Att det gått sju år sen hundskandalen
Att han inte bryr sig om andras videos men ändå kommenterar dem
🟩 Exempel:
"Det har fejkats nakenbilder på Therese... Det har fejkats nakenbilder på min mamma... Det har fejkats nakenbilder på Lisen…"
"Det är sju år sen… Det är snart ett decennium sen… Barn som föddes då går i skolan nu…”
🔁 2. Verbal/retorisk upprepning
Han använder ofta samma fraser flera gånger i rad för att förstärka poängen eller för att skapa en rytm.
🟩 Exempel:
“Jag vet inte… jag vet inte vem det är… jag har ingen aning…”
“Vad har hon med det att göra? Vad har hon med det att göra liksom?”
“Det är sjukt… det är sjukt… jag fattar inte…”
Detta är troligen medvetet, som ett sätt att visa känsloläge och få publiken att känna att han verkligen kämpar med att förstå.
Det stärker bilden av att han är trött, frustrerad och förundrad – men det bidrar också till att man som lyssnare får höra samma känslomässiga budskap om och om igen.
🔁 4. Syftesmässig upprepning
Han motiverar och rättfärdigar samma sak på olika sätt, särskilt när det gäller:
Varför han får skämta om hundskandalen
Varför andra har fel men han själv har rätt
Varför han inte är ansvarig för följarnas beteende
Det upprepas med olika vinklar, som t.ex. humor, tidsaspekt, förklaring till hur han mår nu jämfört med då, publikens stöd, osv.
🧠 Effekt av upprepningarna
De gör att budskapet fastnar – men det blir också lite tröttande eller malande för lyssnaren.
För vissa tittare kan det upplevas som starkt och känslosamt.
För andra framstår det som att han cirklar runt och inte riktigt kommer vidare.
Och slutligen hur mycket han säger emot sig själv, den här tyckte jag var riktigt rolig:
Ja, det förekommer en hel del kontradiktioner (motsägelser) i Rasks video/transkription – både direkt och indirekt. Här är några tydliga exempel:
⚖️ 1. Han vill inte ge bränsle till drama – men ägnar hela videon åt det
Säger: "Jag hade inte ens tänkt prata om det här idag alls egentligen."
Gör: Lägger 45+ minuter på att reagera på ett annat klipp och diskutera detaljerat YouTube-dramat, inklusive personliga påhopp, skämt och gamla konflikter.
Kontradiktion: Hävdar att han vill tona ner saker men agerar tvärtom.
🔁 2. Han förkastar Flashback som källa – men diskuterar innehållet därifrån
Säger: "Flashback är bara [__]... anonyma människor som hittar på."
Gör: Återger och diskuterar inlägg därifrån, och kritiserar andra för att läsa från Flashback.
Kontradiktion: Avfärdar sajten men låter den ändå bli en del av sin egen argumentation.
🗣️ 3. Han säger att han inte drar igång sina följare – men förnekar samtidigt inte effekten
Säger: "Jag har aldrig uppmanat folk att ringa någons grannar eller anmäla."
Gör: Försvarar sig med att det ändå händer när folk ser klippen, men lägger allt ansvar på individerna.
Kontradiktion: Säger att han är noggrann med vad han säger – men verkar samtidigt förstå att reaktioner sker ändå.
😇😈 4. Fördömer personangrepp – men använder ironi, gliringar och sarkasm själv
Säger: "Deras kanal är lågstadienivå med personpåhopp och hån."
Gör: Kallar personer för “glasögonorm”, "task", och andra syrliga uttryck – men förklarar det som "skämt".
Kontradiktion: Kritiserar andra för exakt det han själv gör, men vill skilja sig genom att kalla det "ironi".
📅 5. Avfärdar gammalt drama – men använder det själv för att bemöta kritik
Säger: "Det här med hunden är nästan 10 år sen, varför pratar ni om det?"
Gör: Går själv igenom det i detalj, med förklaringar, skämt och försvar.
Kontradiktion: Vill att andra släpper det, men återupplivar det själv.
🔍 Slutsats:
Rask försöker balansera mellan att:
Vara sårbar men hård.
Vara “över det” men ändå vilja ha sista ordet.
Vara "den mogna" men samtidigt ge sig in i sandlådan.
Det ger ett ganska spretigt och motsägelsefullt intryck, där han både vill stänga och driva på dramat. Det skapar en känsla av kognitiv dissonans – särskilt för någon som försöker vara både offer och kommentator samtidigt.
INGA kreatörer har kontaktat honom om hur de ska förhålla sig till Flashback. Bara önsketänkande.
Han läser inte på Flashback fast sedan läser han Anjos tråd. SvammelBaronen kan varken vara kort och koncis eller hålla sig till sanningen.
Det här blir ytterligare ett lågvattenmärke.
INGA kreatörer har kontaktat honom om hur de ska förhålla sig till Flashback. Bara önsketänkande.
Nej nej, absolut inte. Vilka skulle det vara utom Anjo? JLC? Matkoma?
Det är så jävla kul i nån video "kolla här! Varenda stor YouTuber har en jävla tråd på Flashback!".
Ja jo, det stämmer ju kanske, men sen är det ju vad som finns I trådarna som spelar roll. Jämför den här tråden med just Matkoma eller Mauro så är det tämligen skillnad. Och vem beror det på? Flashback eller Kreatören?
Erkände uslingen precis att han blåste sina följare på hunden? Han har ju försvarat sig med att han bara fick in några hundringar senast förra året..
Du.
Det var 7 år sen, nästan 10. Närmare 10 år sen än 1 år sen. 7 är närmare 10 än 1. 10 år är ett decennium, alltså nästan ett decennium sen. Ett barn som föddes när det hände skulle i dag börja första klass, lära sig skriva och räkna.
Om Brott och blandat hade fått barn när det hände skulle det barnet börja skolan nu.
Tack! Jag orkar, på riktigt inte höra hans jävla lögner och upprepningar i en TIMME även om han inte får någon interaktion. Jag bad ChatGPT summera skiten:
Övergripande tema
Rask bemöter anklagelser, förtal och hat som riktats mot honom, Anjo och deras fruar, samtidigt som han kritiserar andra YouTubers och kreatörer (bl.a. Brott & Blandat, Toje och Motvikt) som han menar sprider desinformation eller använder deras namn i innehåll för klick och uppmärksamhet.
🧵 Del 1 – Våra fruar
Rask försvarar sin fru Therese samt Anjos fru Lisen.
Båda kvinnorna har blivit indragna i offentliga diskussioner och rykten, trots att de själva inte är offentliga personer eller delaktiga i YouTube-dramat.
Falska nakenbilder har enligt Rask spridits om både hans fru, Anjos fru och till och med hans egen mamma.
Kritiken riktas mot personer som använder deras fruar som slagträ i försök att såra Rask eller Anjo.
🧵 Del 2 – Flashback och offentlig förföljelse
Rask kritiserar användningen av Flashback som en källa för skvaller och trakasserier.
Han reagerar på att andra kreatörer (bl.a. "Real One Lokal") delar Flashback-inlägg och påstår att det används som ammunition i deras kritik.
Han menar att Flashback-inlägg ofta är falska och skrivna anonymt, vilket gör dem opålitliga som bevis.
🧵 Del 3 – Brott & Blandat och Toje
Rask svarar på en video av "Brott & Blandat", där denne (troligtvis med hjälp av ChatGPT) försökt sammanfatta ett större YouTube-drama mellan Anjo, Krippa, Linnea, Rask och Jocke Lundell.
Han menar att sammanfattningen är full av fel och rena påhitt.
Kritiken är att Toje “höftat” och inte kontrollerat fakta innan han publicerade videon.
Trots detta tackade Toje Rask för visad respekt i videon, men har nu ändrat ton.
🧵 Del 4 – Skämt, ironi och gamla synder
Rask bemöter kritik om skämt han har gjort, t.ex. om en gammal "hundskandal" där han påstås ha lurat följare på pengar (för ~7 år sedan).
Han försvarar skämten som satir och ironi och menar att det är något både han och hans publik har gått vidare från.
Han poängterar att de som följer honom idag uppskattar humorn och har lämnat det bakom sig.
🧵 Del 5 – Följare, ansvar och gränser
En viktig punkt Rask lyfter är om man som YouTuber bär ansvar för vad följare gör efter att ha sett ens innehåll.
Han menar att man inte kan hållas ansvarig för att vissa individer exempelvis ringer grannar, släktingar eller gör anmälningar – om man själv inte uttryckligen uppmanat till det.
Samtidigt säger han att han själv alltid är noggrann med att säga till sin publik att inte sprida hat.
🧵 Del 6 – Dubbelmoral och motivation
Rask uppmärksammar att vissa kritiker som tidigare sökt kontakt med honom, tackat honom eller varit artiga nu gör kritiska videor.
Han antyder att motivet ibland kan vara att växa på YouTube snarare än att säga sanningen.
Han är kritisk till att vissa andra YouTubers bygger hela sina kanaler kring att kritisera honom, Anjo och deras "sekt".
🔚 Avslutning och känsloläge
Rask är tydligt upprörd men försöker hålla en kontrollerad ton.
Han säger sig vilja försvara sin familj och sina vänner, samtidigt som han inte vill sjunka till samma nivå som vissa kritiker.
Han bjuder in sina följare att själva fundera över varför de fortfarande följer honom – och verkar känna sig trygg i att de gör det av rätt anledning.
Här har vi en ANALYS över upprepningarna:
Ja – det är många upprepningar i videon, både i ordval, teman och struktur. Här är en analys av vilken typ av upprepningar som förekommer och varför de sannolikt används:
🔁 1. Tematisk upprepning
Rask återkommer gång på gång till följande teman:
Att fruarna dras in i dramat (Therese och Lisen nämns flera gånger i liknande formuleringar)
Att Flashback är en skitkälla
Att andra hittar på, "höftar", eller ljuger
Att han själv är utsatt men inte ett offer
Att det gått sju år sen hundskandalen
Att han inte bryr sig om andras videos men ändå kommenterar dem
🟩 Exempel:
"Det har fejkats nakenbilder på Therese... Det har fejkats nakenbilder på min mamma... Det har fejkats nakenbilder på Lisen…"
"Det är sju år sen… Det är snart ett decennium sen… Barn som föddes då går i skolan nu…”
🔁 2. Verbal/retorisk upprepning
Han använder ofta samma fraser flera gånger i rad för att förstärka poängen eller för att skapa en rytm.
🟩 Exempel:
“Jag vet inte… jag vet inte vem det är… jag har ingen aning…”
“Vad har hon med det att göra? Vad har hon med det att göra liksom?”
“Det är sjukt… det är sjukt… jag fattar inte…”
Detta är troligen medvetet, som ett sätt att visa känsloläge och få publiken att känna att han verkligen kämpar med att förstå.
Det stärker bilden av att han är trött, frustrerad och förundrad – men det bidrar också till att man som lyssnare får höra samma känslomässiga budskap om och om igen.
🔁 4. Syftesmässig upprepning
Han motiverar och rättfärdigar samma sak på olika sätt, särskilt när det gäller:
Varför han får skämta om hundskandalen
Varför andra har fel men han själv har rätt
Varför han inte är ansvarig för följarnas beteende
Det upprepas med olika vinklar, som t.ex. humor, tidsaspekt, förklaring till hur han mår nu jämfört med då, publikens stöd, osv.
🧠 Effekt av upprepningarna
De gör att budskapet fastnar – men det blir också lite tröttande eller malande för lyssnaren.
För vissa tittare kan det upplevas som starkt och känslosamt.
För andra framstår det som att han cirklar runt och inte riktigt kommer vidare.
Och slutligen hur mycket han säger emot sig själv, den här tyckte jag var riktigt rolig:
Ja, det förekommer en hel del kontradiktioner (motsägelser) i Rasks video/transkription – både direkt och indirekt. Här är några tydliga exempel:
⚖️ 1. Han vill inte ge bränsle till drama – men ägnar hela videon åt det
Säger: "Jag hade inte ens tänkt prata om det här idag alls egentligen."
Gör: Lägger 45+ minuter på att reagera på ett annat klipp och diskutera detaljerat YouTube-dramat, inklusive personliga påhopp, skämt och gamla konflikter.
Kontradiktion: Hävdar att han vill tona ner saker men agerar tvärtom.
🔁 2. Han förkastar Flashback som källa – men diskuterar innehållet därifrån
Säger: "Flashback är bara [__]... anonyma människor som hittar på."
Gör: Återger och diskuterar inlägg därifrån, och kritiserar andra för att läsa från Flashback.
Kontradiktion: Avfärdar sajten men låter den ändå bli en del av sin egen argumentation.
🗣️ 3. Han säger att han inte drar igång sina följare – men förnekar samtidigt inte effekten
Säger: "Jag har aldrig uppmanat folk att ringa någons grannar eller anmäla."
Gör: Försvarar sig med att det ändå händer när folk ser klippen, men lägger allt ansvar på individerna.
Kontradiktion: Säger att han är noggrann med vad han säger – men verkar samtidigt förstå att reaktioner sker ändå.
😇😈 4. Fördömer personangrepp – men använder ironi, gliringar och sarkasm själv
Säger: "Deras kanal är lågstadienivå med personpåhopp och hån."
Gör: Kallar personer för “glasögonorm”, "task", och andra syrliga uttryck – men förklarar det som "skämt".
Kontradiktion: Kritiserar andra för exakt det han själv gör, men vill skilja sig genom att kalla det "ironi".
📅 5. Avfärdar gammalt drama – men använder det själv för att bemöta kritik
Säger: "Det här med hunden är nästan 10 år sen, varför pratar ni om det?"
Gör: Går själv igenom det i detalj, med förklaringar, skämt och försvar.
Kontradiktion: Vill att andra släpper det, men återupplivar det själv.
🔍 Slutsats:
Rask försöker balansera mellan att:
Vara sårbar men hård.
Vara “över det” men ändå vilja ha sista ordet.
Vara "den mogna" men samtidigt ge sig in i sandlådan.
Det ger ett ganska spretigt och motsägelsefullt intryck, där han både vill stänga och driva på dramat. Det skapar en känsla av kognitiv dissonans – särskilt för någon som försöker vara både offer och kommentator samtidigt.
Tack för en helt fantastisk sammanfattning .. Skrattade och nickade genom hela uppräkningen.
Tack
Jag som har marsvin kan säga att buren är i lagligt mått, dock är våra lagar gällande djur skit. So buren e liten, sen så ska man ha lite småhus och sånt i buren, ser bara ett hus och en vattenflaska. Snart så skiter dom nog i dom marsvin behöver mer
Jag som har marsvin kan säga att buren är i lagligt mått, dock är våra lagar gällande djur skit. So buren e liten, sen så ska man ha lite småhus och sånt i buren, ser bara ett hus och en vattenflaska. Snart så skiter dom nog i dom marsvin behöver mer
Jag orkar inte analysera varenda inlägg om detta, är det klart att det är deras marsvin eller är dom marsvinsvakter?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
marsvin behöver mer
