"Järva Rent och Snyggt" läggs ner efter katastrofrapport av oberoende granskare

Företaget Kontigo har granskat projektet "Järva rent och snyggt", med en årlig skattefinansierad budget om 4 miljoner kronor.

Kontigo har kontaktat de 211 deltagande föreningarna per brev, enbart 47 av dessa besvarade undersökningen.

Rapporten: Kontigo: Järva Rent och Snyggt

Projektet:

Järva Rent och Snyggt (JRS) har drivits sen 2002 då projektet startades av Spånga-Tensta stadsdels-förvaltning inom ramen för Järvalyftet.

Den totala kostnaden för verksamheten uppgår till omkring mellan 3,2 och 4 miljoner kronor per år, exklusive de två förvaltningarnas kostnader för extra personal, lokaler och utrustning, m.m

Rapporten:

Kontigos sammanfattande bedömning gör gällande att Järva Rent och Snyggt inte kan sägas fungera tillräckligt väl i sin nuvarande form. Därmed är det vår uppfattning att verksamheten antingen bör avvecklas eller utvecklas.


Kontigo erfar att det förekommer en ryktesspridning i intervjumaterialet kring att vissa föreningar ska ha tillkommit enkom för att tillskansa sig städbidraget. Fler intervjupersoner noterar även ett antal oklarheter som kan föra tankarna i sådan riktning: Samma personer är kontaktpersoner för många olika föreningar; flera olika föreningar finns på samma adresser; en oproportionerligt stor andel av de nationella eller etniska föreningarna har en likartad inriktning;

intervjupersoner anger att vissa kvinnoorganisationer tenderar att representeras av män på JRS möten.

Bristande dokumentation och ett ostrukturerat ansökningsförfarande

effekter på nedskräpning oklara, men sannolikt inte påtagliga

Kontrollen av de deltagande föreningarna har varit obefintlig eller ej dokumenterad.

Kontigo erfar även att JRS strävat efter en relativt låg grad av motprestationer från föreningarna

JRS skapar framförallt möjligheter för integration inom föreningar – bidrar i mindre utsträckning till samverkan mellan föreningar

Vad säger ni om projektet? Delar ni Kontigos uppfattning?

Vad säger ni om integrationsaspekten på projektet? Är det troligt att integrationen blivit bättre? Isåfall mellan vilka grupper?

Är det rimligt att de föreningar som får pengar endast i 22 procent av fallen har besvarat undersökningen?

Vad kan sägas om stadsdelsförvaltningens insats ("Kontrollen av ... föreningarna har varit obefintlig eller ej dokumenterad")?

Källa till det som står i rubriken, att projektet läggs ner:

Stockholm Direkt: Järva Rent och Snyggt läggs ned

Järva Rent och Snyggt avvecklas. Enligt en utredning har projektet inte gett några tydliga resultat. – Det är inte rent och snyggt i vår stadsdel, så alldeles uppenbart är det något som inte fungerat, säger nämndens ordförande Sus Andersson (MP).

Utredningen visar att ledningen och styrningen inte har fungerat, arbetet har inte kunnat följas upp. Vi har under de här åren lagt ut många miljoner och ser inga tydliga resultat.

Men vad säger Sus Andersson (MP) därefter?


Är det inte precis problemet med "enskilda och föreningsliv" som visat sig vara problemet? Återigen ett mångmiljonprojekt på skattebetalarnas kostnad helt utan resultat.

Jo men utan resultat är det väl inte då bidragsparasiter berikats och skattepengar säkert slussats ut via Järva till nån terrorgrupp i vanlig ordning.

Vad tror ni i "orten": är syftet med detta en ren förmögenhetsöverföring eller är det ett systematiskt, men outtalat, pacificeringsbidrag/incitament?

Det finns säkert flera hundra liknande "projekt" i bara Järva-området där skattepengar kastas bort i meningslösa projekt helt utan uppföljning eller krav på redovisning eller resultat.

http://www.stockholmdirekt.se/JRS

Förvaltningen ska dessutom utlysa en extra ansökningsomgång för föreningsbidrag till verksamhet med inriktning på miljö- och trygghetsarbete.

Det låter som om ni tänker bygga upp ett nytt Järva Rent och Snyggt?

– Nej, vi vill ha en professionell hantering. Hur den nya organisationen ska se ut är inte klart än, utan förvaltningen har fått i uppdrag att arbeta fram ett förslag.

De blir en favorit i repris verkar det som. Samtidigt påstår ordförande att man vill ha en "professionell hantering". Rent instinktivt känns det ju som om man får välja antingen det ena eller det andra.

2010 valdes Burhan Yildiz till Stockholm stads miljöhjälte för sitt arbete med ”Järva Rent och Snyggt”.

Änne en idealiserad utlänning som visade sig vara bidrags-utsugare.

Jag skulle inte vilja säga att det är typiskt "orten", föreningsliv, järvaprojekt, utlänning-bidragsutsugning, MP/S att det slarvas med skattemedel och att resultaten kan bli tvivelaktiga.

Bara under bygget av karolinska har (M) passivt suttit och tittat på när 2 miljarder (2.000.000.000:-) av skattebetalarnas pengar har gått till div tvivelaktiga konsulter med högst oklara funktioner. Bla byggde man Lego i en ledningsgrupp med en konsult för 2.500:-/H

Skillnad mellan förort och innerstad är väl i så fall att där ute fuskar man bort 1000-lappar och i innerstan roffar politikernas polare åt sig miljoner.

Ett så festligt försök till Whataboutism har jag knappt sett sedan sovjets storhetstid.

Att det ha kastats bort ett mycket stort antal miljarder genom åren på helt verkningslösa "integrationsprojekt" i förorterna skall vi alltså bortse ifrån, eller helt förneka, på grund av att det förekommit tvivelaktigheter vid bygget av Karolinska?

Du får nog be om nya argument på nästa möte, för detta är bara tramsigt.

Jag får ont i hela kroppen när jag läser om detta svinn.
Det bara pumpas ut stålar till skammare helt utan koll,
vad ska man göra med allt hat man har mot S & MP?