Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det uppdagas 9 januari.
Om man i en professionell sits går ut och pladdrar i generella termer om ett specifikt mordfall redan den 11 januari utan att ha nån jävla fakta riskerar det att bli ett hån.
Mot anhöriga, mot barnen.

För vad fan betyder Interagera och socialisera för ett barn som inte annat än vill leka, vill gå i skolan - men inte orkar.

Hon gör bort sig är sensmoralen. Hon är plump. Taktlös.

Det visar sig inte vara anmärkningsvärt öht.
De har ME.

Tycker du att det är jämförbara exempel? Tycker du att tankar om att Hanna skulle vara skalperad eller fått en påle genom hjärtat skulle vara lika logiska som att fundera över om det fanns avvärjningsskador?

Hur är det med logiken i diskussionen om vilken förälder som var mest "drivande?" Det finns ingen "tillgänglig detaljerad information" om detta heller, polisen har inte redovisat någon sådan.

Det kan ha varit pappan som var mest drivande. Det kan ha varit mamman som var mest drivande. Eller båda två kan ha varit precis lika mycket drivande. Det finns inga uppgifter från polisen om att den ena var mer drivande än den andra. men det målas ändå upp bilder av mamman som drivande.

Och förresten, om nu den ena föräldern skulle ha varit mer drivande, vad säger det oss? Ja, möjligen att den ena av dessa två föräldrar inte ville eller klarade av att stå emot partnern när han/hon ville genomdriva en avskyvärd handling? Att vara den som driver på är förfärligt. Men att vara den som så att säga hakar på och låter det avskyvärda ske, är väl lika förfärligt?

Det man kan fundera över är utifrån hur gemensamma familjemord tas emot av omgivningen (måste vara endast mannen), om det döljs gemensamma bakom familjemord där man tolkat det som att endast mannen gjort det. Nu hade ju både Düsseldorf- och Bjärred-fallet fullödiga dokumenterade bevis för att båda föräldrarna var delaktiga, men vad hade slutsatsen blivit om de inte fanns?

Exakt.
Folk verkar ju inte ens begripa att det förekommer familicide i samråd.
Sen finns det de som frenetiskt försöker upprätthålla den bilden.

Då lär det inte bli annat än bli fel, likaväl som att det inte går att jämföra äpplen med päron.

Edit.
Glömde uttalandet fr polis ang ärendet jag nämnde i USA:

"Salame said [the motive] appeared to involve “a combination of life stress that was exacerbated by some mental health issues, and the stress that is not uncommon with having children with special needs as well.”

Så är det. Saker som vi inte förmår att se, kan vi inte lära oss något av och förebygga.


Som en karbonkopia av Bjärredsfallet.

Ja, högutbildade också. Likt Düsseldorf, likt Bjärred. Iaf männen, har svårt att hitta fakta hittills.

Nej. Missar man mamman i familicide i samråd så lär det inte bli värst bevänt med prevention som det efterlyses.
Får väl iaf börja med att inse vad det de facto är frågan om..

Ja du.
Hur länge har bilden upprätthållits om den pådrivande pappan.
Aggressivt, dominant kontrollfreak.

Reaktioner?
Nåt du emotsätter dig?

För min del spelar det ingen större roll, de var lika skeva bägge två.

Vår diskussion om motstånd går på tomgång, så jag tycker vi avslutar den. Jag har redan skrivit vad jag anser beträffande motstånd och direkta och indirekta tecken på att detta inte skedde.

Om du undrar över vilka tecken som jag funnit att Hanna initierade och drev på familiecidet så finns de att finna i min posthistorik för de senaste dagarna. Om det är något som du vänder dig emot kan vi diskutera det, men då får du vara lite mer specifik. I samma posthistorik kommer du också att finna att jag i princip menat exakt samma sak som du gör i ditt sista stycke, så varför du ställer det som en fråga till mig förstår jag inte.

Men åter igen, om det nu inte framstod som tydligt alla de andra gångerna: oberoende av vem som initierade, drev på eller dödade barnen, så är båda dessa föräldrar lika skyldiga till morden på dem. Det är en uppfattning som också delas av polisen. Av ren nyfikenhet, delar du denna uppfattning?

Vi fattade beslutet på hösten.
Det låter ju rationellt och välorganiserat.
Om man varit på IKEA och köpt en bokhylla som man ska montera tillsammans framöver.

Jag ställer mig tveksam. Då hade det nog skett tidigare (vad väntar man på till januari isf?) och brevet dateras bara nån dag innan och det ordnas med testamente lika sent. Det är slarvigt skrivet.
Nån kanske uppfattat det som ett beslut.

Tycker inte de ter sig värst välorganiserade i andra familicide eller filicide.
Det går snett, det ses nåt halvt försök med droger. Det är byte av mordmetoder.

Frågan är väl om det är en kombo av förvirrade hjärnor, stresspåslag, det måtte vara förfärligt motbjudande oavsett beslut och förljugenhet om finare bland molnen.
Om de nu inte vore totalt psykotiska och borta med vinden.
Som ses vid postpartumdepression, de är helt väck en del. Sjunger vaggvisor och kväver barnen. Horribelt och otroligt tragiskt.

I Quebec är det mer organiserat förutom att hon överlever med sönderskurna handleder.

I USA ses en kvinna som pysslat runt som om hon sysslat med hushållsarbete. Det är välorganiserat, fint och gulligt. Till och med maken som stöp i hallen fick en liten blomma i handen. Hon var depressiv och hade tidigare misslyckade su och gjort sig ordagrant vän med döden innan. Troligen väldigt beslutsam.

Gällande familjen i Kalifornien finns gemensamma självmordsbrev, eller noter, det är fint utlagda klänningar som barn ska ha när de är döda.
Frun har tagit Zolpidem och dödas av maken.
Samtidigt ses tecken på förfärliga scener när det kommer till barnen.

I Düsseldorf dödas sonen troligen med kniv, det beskrivs blodigt och ÅK ämnar inte beskriva mer än att de agerat tillsammans.
Det 6 sidor långa brevet de skrivit sker i direkt anslutning.

De må ha ältat, övervägt, varit suicidala, planerat och sen bestämt sig - men jag undrar om om inte flera sker i ett slags nu eller aldrig.
Varav det ses organiserat i nåt oorganiserat.
Samt att de ska dö till vilket pris som helst när de väl bestämt sig.

Jag håller med dig och tillmäter inte heller hennes ord någon som helst betydelse; citatet av forskaren hängde med som en del av kvällstidningarnas skriverier efter händelsen.
Det finns många hemmasittande skolbarn idag som av olika orsaker inte förmår att vistas i skolan. Fastän de inget hellre önskar.

Jag känner sedan x antal år mycket väl till vad ME eller kroniskt trötthetssyndrom som det tidigare kallades, är, med symtombild, behov av återhämtning mm och hur pass begränsat livet kan bli. I olika omfattning då förstås beroende på svårighetsgrad.
Om just dessa flickor hade mått gott av en väl förberedd resa till lugn miljö har jag ingen aning om. Och ingen annan härinne heller. Vad jag anser vara märkligt och ställer mig frågande till är att föräldrarna arbetade medan flickorna klarade sig själva hela dagar.
Eller var det i själva verket så att de var i behov av betydligt större omvårdnad och närvaro än H och O var beredda till och mäktade med - arbetet som en flykt för att undslippa ta itu med sorgeprocessen och låta den ha sin gång?

Det är en sak att vara aktiv och ordna praktiska ting som att fixa fram intyg, närvara på möten och resa till T*skland som en skottspole för behandlingar.
Något annat att vara känslomässigt och fysiskt närvarande, utan förväntningar eller krav på några som helst prestationer eller motprestationer.

Jag tvingas nu konstatera att jag förmodligen gjort ett tankefel kring dynamiken i familjen. Det fanns så klart ingen pådrivande för att ta livet av barnen. Det var suiciden som var det primära, någon ville verkligen dö mer än något annat. Att barnen inte kunde lämnas kvar i ett liv utan egentlig mening, sjuka och föräldralösa var sekundärt. Ett för föräldrarna logiskt resultat av suiciden.

Barnens sjukdom var inte orsaken till tragedin, det var resultatet av föräldrarnas brist på vilja att leva. Man tog inte livet av sig för att man tagit livet av sina barn, man tog livet av sina barn för att man tänkte begå gemensamt självmord.

Det kanske inte ens var barnens sjukdom som var den primära orsaken till självmordet, resultatet hade kanske blivit lika tragiskt med två friska barn? Möjligen hade det då inte blivit ett gemensamt suicid. Jag tror att barnens sjukdom och att ingen förälder skulle lämnas ensam förmodligen skapade pakten.

Annars hade det blivit bara ett självmord.

Jag tror att du har många rätt i ovanstående.
Att flickorna måste dö, var en konsekvens av att föräldrarna ville dö. De lyckades få sig själva att tro de gjorde barnen en tjänst genom inte lämna dem ensamma och ta dem med in i döden. Även om barnens sjukdomar var en av orsakerna till att föräldrarna brände ljuset i bägge ändar, var det de egna suicidönskningarna som som utlöste familjemordet.

Detta är på det hela taget en viktig poäng vid många barnamord. Därför är det tråkigt med PK-poängen om begreppet utvidgat självmord: "Det är minsann inte självmord utan mord det handlar om". Det är som om denna PK-poäng blir viktigare, än att förebygga barnmord, dvs uppmärksamma föräldrars psykiska ohälsa.

Att suicidönskningarna kom först hos föräldrarna, är en av orsakerna till att jag tror att det var Hanna som lyfte planerna först. Min bedömning är att hennes personlighet är den som mest överensstämmer med den suicidala: anonym, passiv, oförmåga att påverka livssituationen, icke-drivande, visar inte hur hon mår, söker inte socialt stöd.