Håller naturvetenskapen på att bli ett flumämne?

Min tes är att naturvetenskapens bäst före-datum gått ut för länge sedan. Jag kommer i denna post gå igenom några exempel och sedan diskutera dem för att till slut formulera en slutsats.

Exempel

- Cutting edge naturvetenskap har blivit så bisarr och obegriplig att ingen hänger med längre eller kan dra några slutsatser om nya röns användbarhet. Det räcker med att formulera en bisarr teori om strängar och membran i olika dimensioner för att BBC eller Discovery ska rycka ut med kameran och göra en dokumentär. Dessa teorier kan naturligtvis inte bevisas, utan bygger på spekulationen "tänk om det är såhär", vilket får till följd att det faller på kritikerna att försöka motbevisa tokigheterna, vilket självklart också misslyckas eftersom galenskaper inte kan hanteras logiskt. Det värsta är att folk som ser dessa dokumentärer tror att det är på riktigt och att det finns ens ett uns av vetenskaplig stringens i dem.

- Trots alla framsteg i kvantmekanik, raketforskning och strängteori kan vi idag, i postrymdålderns tid, inte längre bygga ett tak som håller för 10 cm snö, tåg som man kan stänga dörrarna på eller genomföra en direktsänd intervju i radio eller TV utan att ljudet och bilden hackar och försvinner. Vi har byggnader som stått i 1.000 år i många städer i Europa utan att de rasat in vid första bästa snöfall, fram tills Alliansen tog över Sverige så gick tågen när de skulle utan att de fick bogseras bort på grund av att dörrarna inte går att stänga och Hyland kunde referera i direktsändning på 50-talet från andra sidan Atlanten utan minsta störning. Orsaker: CAD-lösningar där arkitekterna och ingenjörerna apatiskt klickar på <OK> utan att bedöma rimligheten i den ritning datorn spottat ut, värdelösa skitvagnar från Bombardier och Alstrom som inte är gjorda att framföras utomhus och det värdelösa skämtet Skype som inte kan överföra tal mellan Åmål och Mellerud utan att hacka så att 90 % av informationen faller bort.

- Det finns fabriker för allting redan. Ska du bygga en mobiltelefon behöver du inte längre ha 500 civilingenjörer som sitter och uppfinner i 5 år innan den första prototypen är färdig. Det räcker att konsultera en designer som gått estetprogrammet på gymnasiet för att designa skalet och ladda ner en gratis marknadsundersökning från webben där det framgår vilka funktioner användarna vill ha och sedan skicka skisserna till en mobiltelefonfabrik i Kina så har man en säljbar produkt 2 veckor senare.

Diskussion

Naturvetenskaperna har blivit omsprungna av humanioran och de estetiska ämnena. Ingenjörer, fysiker och matematiker har inte längre någon plats i samhället. Det är de som fyller tekniken med content som är de verkliga vinnarna, inte de som knåpar ihop moderkorten. Esteten, humanisten och samhällsvetaren blir de stora vinnarna i framtiden medan naturvetarna blir förflyttade till dammiga källarlokaler på Skansen. I korthet blir Kakan Hermansson mycket, mycket mer betydelsefull än Kip Thorne. Låt den tanken sjunka in en stund...

Slutsats

Gå estetprogrammet på gymnasiet och lär dig att producera content i det alltmer robotiserade och digitaliserade samhället. Du kommer då att kunna leda samhället in i framtiden och bli chef över naturvetarna som bara kommer ha backoffice-uppdrag kvar i samhället.

Naturvetenskapen har aldrig varit starkare.

Eftersom du knappast kan ha hunnit läsa, tolka och reflektera över mitt inlägg på 3 minuter så tar jag din tes med en nypa salt. Hur menar du att naturvetenskapen är starkare än någonsin?

Förstår inte vad det inldande dravlet ska ha för koppling till topic?

Ok, fysik på rdigt hög nivå, kvantfysik exvis är ju svårt att ta till sig och kan väl upplevas abstrakt och flummigt. Men naturvetnskap skiljer sig ju från myxcket annat då man inte har md känslor i forskningen

Cherrypickar du inte lite grann när du reducerar naturvetare till producenter av existerande tekniska lösningar, eller alternativt enbart teoretiker? Vilka tänker du ska stå för innovationer och utveckling av samhället och tekniken och skapa tillväxt? Esteter?

Måste man köra det här genom Google Translate, som för övrigt utvecklats av lingvister, d v s humanister?

Gör ett nytt försök, för någonstans därinne kan jag ana ett embryo till diskussion.

Nej, jag cherrypickar inte.

Allting är i princip redan uppfunnet och kan framställas i fabriker i Kina för en billig peng. Fysiken hanterar inte längre radium i provrör, utan flummar sig långt, långt bort till osynliga dimensioner och magiska partiklar. Där har du flummet.

Jag ska utmana dig: Vad är det som behöver uppfinnas som vi inte redan har? Tillväxten sköts för övrigt genom att bostadsköparna tar på sig mångmiljonlån, och inte genom att fysiker sitter och fantiserar ihop multipla universum. Pengarna som sedan fyller på tillväxten kommer från krediterna som skapas och går till knäppskallar som gör roliga saker på TV och YouTube. Det finns ingen som vill betala pengar för att se en datatekniker sitta i morgonsoffan hos Malou von Sivers och prata om lödkolvar.

Det är estetprogrammet som är ett flumprogram om något på gymnasiet.

Jag tycker du ska föregå med gott exempel och skriva här på en dator utvecklad och producerad av humanister och inga naturvetare så tror jag vi slipper dumheter som detta framöver.

Nej, tillväxt skapas genom innovationer och entreprenörskap, saker måste skapas. Det du beskriver är ju substanslösa grejer som leder till stagnation. Ett samhälle med YT-idioter i toppen känns dödsdömt.
Vi behöver t.ex. uppfinna/utveckla robotar, transportmedel och nya sätt att producera mat.

Utvecklingen går hela tiden framåt och det finns nu fler kemiska ämnen och tillämpningsområden, fler sjukdomar och gener att studera, och större möjligheter att observera fysikaliska fenomen, än någonsin tidigare. Vi lägger enorma mängder pengar på att observera saker som forskare långt innan bara kunnat gissa sig till. Exempelvis bevisades nyligen förekomsten av gravitationsvågor tack vare den otroligt utvecklade teknologi vi har tillgång till. I takt med att teknologin utvecklas möjliggörs observationer som vi aldrig trott varit möjliga. Möjligheten att helt manipulera det levande (ändra individers DNA, odla kött etc). Miljöproblemen skapar incitament för förändringar på alla möjliga områden, allt från drivmedel till ämnen i, och uppbyggnad av, alla möjliga material. Utvecklingen av datatekniken går i rasande fart och AI närmar sig verkligheten. Vi kartlägger allt fler gener som enskilt kan knytas till biologiska funktioner. Kollar man på naturvetenskapens utveckling genom åren så utvecklas den exponentiellt.

Det där med att allt redan är upptäckt/uppfunnet är nog det påstående som är klart du mast att göra , åtminstone i forskarkretsar