Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Och om du står på en skateboard i en rymddräkt i ett vakuum med en tung bowlingboll och kastar bollen hårt rakt bakåt, vad händer?

Har gas massa? I så fall finns det inget som visar på något fel med ekvationen.

Jag tvivlar inte på den, men hur härleder du den?

Finns ingenting i Newtons rörelselagar som säger något om "utifrån kommande kraft".
Och kraften i fråga uppstår vid en explosiv förbränning av raketbränslet. Kemisk energi som omvandlas till kinetisk energi.


Att molekylerna susar iväg är ett bevis för att raketer fungerar i vakuum. Molekylernas acceleration bort från raketen betyder de har varit utsatta för en kraft - vilket i sin tur betyder att det finns en reaktionskraft. Allt enligt något så vedertaget som Newtons rörelselagar.

Du verkar däremot påstå att molekylerna kan susa iväg utan att ha varit utsatta för en kraft.
Hur i hela världen kan avgaserna susa iväg utan att ha varit utsatta för en kraft?


Jo vi måste skriva om dem eftersom du inte förstår dem.
Just det själva faktum att avgaserna med hög hastighet "susar iväg" betyder att de har varit utsatta för en kraft. Newton 2:a ger obönhörligen att om massan och accelerationen är skild från noll så är kraften skild från noll. Och eftersom vi vet att avgaserna har såväl massa som acceleration vet vi att de har varit utsatta för en kraft: F = m*a

Behöver jag tillägga att ovan inte har ett skit att göra med några "gaslagar"? Utan det hela handlar om vanlig enkel mekanik och Newtons rörelselagar.

"a body at rest will stay at rest until a net external force acts upon it"
https://courses.lumenlearning.com/boundless-physics/chapter/newtons-laws/

Dvs man kan inte lyfta sig själv i håret och raketer kan inte skapa framdrift i vakuum eftersom det då inte kan skapas någon tryckförändring utanför raketen.

Explosiv förbränning.


Återigen: Vad som händer efter avgaserna har accelererat är helt ointressant.

Eftersom avgasernas massa och acceleration är skild från noll vet vi att de varit utsatta för en kraft. Följaktligen vet vi att det finns en reaktionskraft.

Du påstår att avgaserna kan accelerera utan att de har påverkats av en kraft. Vilket strider mot Newtons 2:a

Ekvationen som jag citerade kallas "The rocket thrust equation", och kan väl sägas ingå i "grundkursen" för alla typer av rymdfart.
Ekvationen kan hittas och studeras på otaliga webb-sidor.

Jag valde denna:
https://www.mpoweruk.com/rockets.htm
Denna sida visar alltså hur&varför kraften hos en raketmotor ökar med minskande atmosfärstryck

Och; jag kräver inget annat av dom som hävdar att kraften hos raketer minskar med minskande atmosfärstryck än att dom kan referera till någon webbsida som med en ekvation visar hur detta förhållande kan uppstå.
Man måste ju inte "uppfinna" ekvationen själv!, tycker

/T

Jag tyckte bara det skulle varit kul med en härledning för diskussionens skull. Kan man lita på en ekvation om man inte kan härleda den? Och framför allt, kan man lita på den utan experiment?
Ett kul exempel är Einsteins flygplan.
Det flög inte så bra...

Så om man står på en skateboard och kastar ett bowlingklot i vakum så händer inget? Om inte klotet träffar en vägg? (Haha)

Om man i atmosfär kastar bowlingklot och badboll med samma diameter. Blir det någon skillnad? Om så varför?

Ekvationen är en direkt tillämpning av lagen om rörelsemängdens bevarande, som i sin tur kan härledas från Newtons rörelseekvationer, som bekräftats i många experiment. Vill någon ifrågasätta rörelselagarna är det nog bäst att vända på frågeställningen, och låta vederbörande (försöka) komma med ett upprepningsbart experiment, som visar att de trots allt inte gäller. Eftersom tvivlaren uppenbarligen inte övertygats av alla experiment som redan genomförts, är det antagligen meningslöst att göra ytterligare ett bekräftande experiment.

Om man bara litar på andra, varför tror man då att man har kunskap?

Du behöver inte lita på nån. Gör som han säger och gör ett eget experiment.
Fast gymnasiefysik är en bra början.