Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Att först stipulera att man inte kan "teknik" till att därefter vilja förstå hur en raket fungerar är en ganska stor klyfta att överbrygga. Om du är seriöst intresserad så föreslår jag att du läser in gymnasiefysiken och med extra fokus på rörelsemekaniken. Och hoppa inte över laborationerna eftersom de ger dig bevis för att den teori du precis lärt dig är sann.

Men du kan få ett konkret exempel på en praktiskt studie som du kan göra själv:
Stå på en skateboard med en tung medicinboll i famnen.
Kasta iväg bollen framåt och du kommer att märka att du far bakåt.

Ovan kan du ju såklart utveckla på miljontals olika sätt. Allt från att empiriskt mäta reaktionskrafter till att konstatera att det inte finns en korrelation mot t.ex lufttryck eller tyngdkraft.


Det är ingen som helst skillnad, reaktionskrafter är inte beroende av omgivande lufttryck.

Vilken enkelt bevisas genom att kontrollera om reaktionskraften är beroende av omgivande lufttryck.

Exakt likadant.

Ditt exempel innehåller både friktion och tyngd.
Hur vet vi att samma sak gäller i ett friktionsfritt, tyngdlöst rum?

Genom empiri. Vi har några hundra år av studier i ryggen som har lärt oss hur krafter fungerar. Att t.ex räkna på kraftvektorer är något som till och med du borde ha ett humm om.

Men visst, överraska oss. Förklara hur tyngd kan ge en påverkan i exemplet med medicinbollen.

I tynglöst tillstånd väger inte medicinbollen någonting.
Alla vet vi att F=ma, där m mäts i kilo.
Sätt m=0 så får vi att F=0.

Hur kan en asteroid ta sig fram? Samma sak för en raket i princip.

Hur menar du? Utveckla gärna.

Så din teori är att massa inte existerar i tyngdlöshet? Onekligen revolutionerande... ;D

Ang. friktion så uppstår den såklart efter att rörelsen har startat och har ingenting med Newtons 3:e att göra.

"The two forces in Newton's third law are of the same type (e.g., if the road exerts a forward frictional force on an accelerating car's tires, then it is also a frictional force that Newton's third law predicts for the tires pushing backward on the road).

From a conceptual standpoint, Newton's third law is seen when a person walks: they push against the floor, and the floor pushes against the person. Similarly, the tires of a car push against the road while the road pushes back on the tires—the tires and road simultaneously push against each other. In swimming, a person interacts with the water, pushing the water backward, while the water simultaneously pushes the person forward—both the person and the water push against each other. The reaction forces account for the motion in these examples. These forces depend on friction; a person or car on ice, for example, may be unable to exert the action force to produce the needed reaction force."

Hur tar sig en komet fram i rymden?

Känns lite löjligt att diskutera med någon som inte ens begriper vad massa och tyngd är. Nej, massan blir inte noll.

Edit: Dessutom är det a (accelerationen) vi diskuterar: a = F/m. Om massan går mot noll - vilket den såklart inte gör - så kommer accelerationen bli oändligt stor. Så enligt din tes så funkar raketer enormt bra i tyngdlöst tillstånd.

Du är ett bra exempel på Dunning–Kruger-effekten. Vill du ge dig på att falsifiera så grundläggande saker som Newtons rörelselagar måste du börja med att läsa på lite om det du försöker falsifiera. En bra start är att läsa in gymnasiefysiken och grundläggande begrepp såsom kraftvektorer, massa och acceleration.

Jag har alltid trott på raketmotorns funktionalitet, men nu har jag börjat överväga om man verkligen kan driva en raket utefter Newtons tredje.
Längre vill jag inte dra det.