Tusks förslag: Regeringen inkonsekvens

Svenska regeringen ställer sig helt avvisande till att Tusks förslag om att de enskilda EU-länder själva ska få bestämma om de vill ta emot flyktingar eller inte. Samtidigt, som vi vet, är regeringen emot att införa Euro i Sverige. Hur får man ihop det här egentligen? Handlar inte båda frågorna om EU-medlemmarnas självbestämmanderätt?

I konsekvensens namn, borde antingen regeringen hävda att det är utmärkt att det finns en självbestämmanderätt, och stödja Tusks förslag. Eller, aktiv börja jobba mot att införa Euron som valuta? Eller är det tom så att man prioriterar att få flyktingar tilldelade, att man är beredd att sälja ut tidigare käpphästar som att inte ingå i hårt bindande försvarssamarbeten eller bevara svenska kronan?

Kan denna inkonsekvens göra att regeringen företrädare blir lätta byten i den efterföljande debatten? Borde det diskuteras mer? Det vill säga den svenska officiella hållningen. Som ju inte är så okontroversiellt som Löfven och de andra vill få det att framstå som.

Svenska globallister är inga riktiga globallister i den meningen att man tolererar andra länders åsikter. Våra politiker vill svenskifiera globen och är därmed lite udda globallister.

Man vill tvinga Portugal att beskatta svenska pensionärer, man vill att svenska lagar ska gälla utomlands ex sexköpslagen, förutom att man vill tvinga andra länder att ta emot flyktingar men vill ha kvar systembolaget och spritmonopolet som EU vill ha bort.

Så sant. Svenskar politiker uppför sig på den europeiska arenan precis som de uppför sig här hemma, det vill säga fascistiskt, eller kommunistiskt, menar jag förstås? Men de svenska politikerna är ju vana att arbeta i halvdiktatur så..

Vill bara tillägga att de moderata representanterna i utrikesutskottet (SVT forum) inte opponerade sig mot regeringens linje. För dem som nu trodde att M är i opposition.