Ekonomiskt oberoende, stämmer min kalkyl. Peka ut svagheter osv

Satt och lekte med lite siffror bara för att se hur mkt pengar som behövdes för att vara extremt fri finansiellt. Det här är egentligen lite i överkant ekonomiskt men ändå en dröm.

Index: 7%
Inflation: 2%
Skatt: 30%

Om ovan stämmer får jag ut ca 3000kr efter skatt per miljon som jag har i t.ex. fonder.

18-20miljoner skulle kunna göra att man lever riktigt gott resten av livet och jag tänkte att
man lägger upp det på liknande vis.

13miljoner i fonder och liknande enligt tabellen ovan ger dig ca 39000 efter skatt och inflation/månad
3miljoner till ett bra boende(lägenhet i innerstaden)
2-4miljoner i extra kapital om man t.ex vill köpa en bil, bra klocka eller dylikt. Pengar ligger självklart i fonder så länge så de också förräntas.

Låter det här som en rimlig kalkyl? Vad missar jag och vilka svagheter och risker finns här?

Ska nämnas att jag inte har pengarna, ville mest se om jag förstod saker och ting. Sen är 39000 rent i månaden rejält i överkant om man har en fullt betalt bostadsrätt utan lån.

Nja, det verkar stämma rätt bra.

Det är väl 2 huvudrisker:
1. Börsen måste fortsätta snitta upp över lång tid. Och det ser jag inte direkt någon anledning att den inte skull göra.
2. Periodiska krascher.

Den första bör du egentligen inte bry dig om, eftersom det hela bygger på att det faktiskt fortsätter upp, och om det inte gör det är det nog kört oavsett.

Det är den andra risken som är det tuffa. Du bör sitta på minst 2 års kapital (alltså ca 1 miljon) löst, så att du slipper sälja av på förlust. Med den bufferten har du en slags försäkring på 2 år.

Nu är det bara att skaffa 20 miljoner så är det klart.

ISK så kommer du undan skatten, en liten slant till. Om du nu litar på en stadig 7%-are på index.

Tack för ett bra svar. En krasch kommer väl komma nu "sooner rather than later"? Om du hade kapitalet hade du väntat till en kommande krasch eller börjat investera redan nu?

Har för mig jag läst att index ligger på 7%(Det var därför jag räknade i överkant, alltså ca 40K efter skatt)? Vad brukar bra fonder ligga på cirkus? Får läsa på om ISK.

Hade hellre gått med i en aktiegrupp för någon högrisk aktie så man får info om när ett positivt PM kommer dyka upp. Vakta hela morgonen efter pm och när det kommer så köper du upp x antal aktier för dina 20 millar, vänta tills aktien gått upp några procent och sen sälj till extra billigt pris så att du får dina aktier sålda fort.

Inte ovanligt att en högrisk aktie stiger uppemot 20% vid ett riktigt bra PM, och bara 10% av 20 miljoner är 2 millar. Så gör du detta en enda gång har du plötsligt tjänat 51 gånger så mycket som 39k. Detta är ju inte riskfritt då börsen kan bete sig hur fan som helst och det kan vara svårt att få aktier värda 20 miljoner sålt på en dag och dagen efter en rejäl uppgång brukar det kunna komma en dipp och den vill du inte vara med om ifall du snabbt vill ha ut pengar. Du får räkna bort courtaget från vinsten med.

Första felet du gör är att du skriver "skatt 30%". Du är inte påläst om ISK/KF märker jag, där skatten är minimal.

Skatten är ju rätt betydande i absoluta tal om du har 20 miljoner på kontot, men visst, det blir ju inte 30% av ökningen om det stiger 7% per år.

Tycker största felet du gör TS är att du ska köpa en lägenhet i "innerstan" för tre miljoner. Är det någon slags skolåda du ska bo i? Har du 20 mille på kontot får du ju för fan bo med värdighet vad är poängen annars?

Men herregud har du aldrig hört talas om Safe Withdrawal Rate, SWR? Googla så får du se. Den klassiska SWR är att plocka 4% årligen från investerat kapital, enligt de allra flesta testade utfall räcker då kapitalet "för evigt". Givetvis ska de 4% även täcka skatten då. Förmånlgast i dagsläget är ISK.
"18-20 miljoner för att leva gott resten av livet", det låter som att du har helt sjuka utgifter! Ju högre utgifter du har, desto längre tid till ekonomiskt oberoende såklart. Men men, ditt val.

På 20 MSEK får du ut cirka 0.8 MSEK per år enligt 4 % regeln.

Hade du tänkt köpa en ny bil och resa jorden runt varje år?

Största svagheten är att du tror du behöver så pass mycket pengar investerat. Man häpnar.

Vad är poängen med att stanna kvar i Sthlm om du inte behöver? Vilket du inte behöver med en bråkdel av det kapitalet. Väl vald plats i världen och du klarar dig med en tiondel.

En grundregel är att man kan ta ut 4% på investerat kapital per år utan att behöva "ta" av grundinvesteringen. Således betyder det att om man kan leva på 4% av den totala summa som man har tillgänglig för investering, så är man ekonomiskt oberoende. Man skulle tom. kunna säga att det är definitionen av vara ekonomisk oberoende, eftersom det är en relativ term som beror på ens egna livssituation och hur mycket man "behöver" för att leva ett gott liv.

Det innebär att man får 400 tkr per 10 miljoner. Men väldigt viktigt att notera är att man inte ska fastna i tankar kring "lön" och hur skatt sker på sådan inkomst. Vi pratar med andra ord om 400 tkr skattat och klart, vilket betyder ca 34 tkr i månaden, vilket motsvarar en normal lön på ca 55 tkr i månaden brutto. De allra flesta normala personer skulle vara ekonomiskt oberoende om de fick motsvarande del lönen utan att någonsin behöva jobba igen.

Sedan är det enkel matematik. Har du 20 miljoner? Ja, då har du ungefär 70 tkr efter skatt varje månad att leva på, vilket i lönetermer förstås motsvarande betydligt mer än 55 tkr * 2 = 110 tkr eftersom skattetrycket är väldigt högt om man tar ut så pass mycket i lön.

Förstår man detta förstår man också hur en förmögenhet på flera hundra miljoner utan problem kan göra en släkt ekonomisk oberoende för generationer framöver såvida det inte föds en idiot som spenderar den underliggande grundsumman.

Mja. Nu lär iof Maggans tid vara över, men hon höjer ju ISK-skatten varje år känns det som. (http://placerapengar.nu/hojd-skatt-pa-isk-och-kf-igen/) Nu 2018 ser det ut att bli statslåneränta + 1%. Just nu är det fördelaktigt. Men håller det 30 år framåt? Vi behöver bara blicka tillbaka 2 år för att se en statslåneränta över 1%. (https://www.vismaspcs.se/visma-suppo...slaneranta.htm)

Om vi är generösa och sätter snittet på 1%, vilket ändå är väldigt rimligt, så hamnar du på en 2%.

107 per år á 2% = 2.14
7*0,3 = 2.1

Med tanke på hur ISK beskattas blir det väl ungefär jämt. Men ner från 1% har du inte mycket, men upp har du en jävla risk. Så på 30 år om du vill säkra en investering, är depå det sunda alternativet.


Yup. Det lär ge högst värdeökning, men problemet är ju att det inte går att kapitalisera på det under tiden. Så det går lite mot frågeställningen. Men jag håller helt med, vilket jag kommer till i nästa.


Mjo, den skulle väl kommit förra året rent cykelmässigt. Men man vet aldrig. Jag tyckte Bitcoin var dyrt på 3000, men tji fick jag.

Hade det varit jag hade jag inte stoppat in pengarna i en fond och levt på en knegarlön. Livet är till för att levas. Jag hade spritt 9 miljoner i 3 olika risk-klasser. Då har du 20 000 i minst 35 år om inget går helt riktigt snett.

Resterande går till att starta ett bolag, investera i uppstartsbolag, köpa en klubb, eller något annat kul. Med 40 000:- i månaden kan du inte göra mycket mer än sitta hemma o lira wow, och dricka finöl på krogen varje helg. Inga pengar i världen kommer att bota din ensamhet då.