Man ville hyra ut lägenhet, erbjöd sig att ha sex med ung kvinna

Det är inget nytt. Redan för tjugo år sedan vet jag att kvinnliga bostadssökande fick erbjudande om lägre hyra i utbyte mot sex.
Inget konstigt. Det är väl bara att tacka nej eller ja!

Du ska bara veta vad tjejer gör nu för tiden för lite cash lr "presenter"..

Haha god morgon!! Har flera tjejkompisar som råkat ut för samma.

Det förklarar en hel del. Tyvärr kan jag bara säga att det är nog därför du inte kan se vad jag och resten av världen ser även fast du håller med mig.

Bara för att 5 personer mothugger en person, betyder det att personen har mer fel?

Läser du tråden så har flera sagt precis samma sak som mig och även någon som har citerat att man behöver inte säga nåbngot mer eftersom det redan är sagt.

Självklart jag anser att min moral och etik i denna fråga är normen. Eller vad jag hoppas på iallafall att i allmänhetens ögon så är det moraliskt rätt att inte utnyttja andra i dåliga positioner, att man inte utnyttjar sin makt för att tvinga sig till något.

Moral = förståelsen inför vad som är rätt och fel.

Jaså? Vilken fördel är det man utnyttjar hela tiden? Eller menar du att man ofta utnyttjar folk i en dålig situation för sin egna vinning. Åter igen, du pratar om moral och pratar om något sånt?

Ingen har sagt att hon har rätten till lägenheten. Hon behöver inte ta den och hon ville absolut inte ha den. Det är inte vad vi pratar om eller diskuterar. Vi pratade om att han försökte tvinga till sig sex av henne för att hon kanske skulle få bo där.

Håll dig på banan nu.

Lång fråga kort : Vad i det hela har du problem med att folk klagar på att folk tvingar till sig sexuella handlingar av någon?


Nej, du kan inte kräva vad som helst av folk. Och gör du det får du även ta de konsekvenser som kommer med det hela för den dagen du kräver fel sak av fel person, då smäller det hårt.

Självklart det är ett tvång! Har du inte insett det än? Det är ett tvång ifall hon ska ha den där bostaden, det går inte att förhandla eller något - han SKA knulla henne ifall hon ska ha lägenheten. Även fast det nu är ett erbjudande om en lägenhet så kommer samma scenario upp angående t.ex jobb.

Han SKA knulla dig så får du jobbet eller behålla jobbet. Någon som verkligen kanske behövde den där bostaden, jobbet eller liknande för överlevnad kommer känna sig manad att ställa upp, inte på sina egna villkor eller med sin egna vilja och självrespekt utan av ren överlevnad för rädslan om vad som kan hända. Men precis som med all form av utpressning så utpressas det en gång så kommer det hända igen, och igen, och igen.


Men nu var det ju inte det vad det handlade om.
Hade du lagt ut påsen för 800kr och någon hade försökt köpa den och du säger då "jag ska rövknulla dig i 50 år ifall du ska ha påsen". <- Där har vi problemet. Och jag kan inte direkt påstå att Ahlgrens bilar är en bra metafor här eftersom dina Ahlgrens bilar ger inte dig en maktposition.

Nu en fråga:
Fredrik Virtanen frågar en som söker praktikplats ifall hon är såpass sugen på platsen att hon kan tänka sig ligga med honom.

60-åriga mannen i det här tillfället frågar en som söker en lägenhet ifall hon är såpass sugen på lägenheten att hon kan tänka sig ligga med honom.

Vad är skillnaden?

Utmärkt jämförelse, vargvid.

Utnyttja i beroendeställning? Om vi säger såhär, om jag hade sökt lägenheten så hade jag inte ens fått detta erbjudande. Så hur är någon som får fler erbjudanden än mig (även om de kan tyckas som dåliga erbjudanden) utnyttjad?

Me2!!!"!"!!"!!!!21111 buhuhu.
Vafan kunde ju ha fungerat och har säkert fungerat förut för snubben. Riktigt smooth måste jag säga..

Det var inget, gå ner på stan och fråga istället men bli ej förvånad om du bemöts som lite speciell.

Hur äger man en lägenhet? Det är regeringen som bygger lägenheten, det är deras infrastruktur som tillför värme etc., motverkar brott i området osv. och utifall att någon stjälar, eller börjar nyttja lägenheten olovligt så är det regeringen som skickar in våldsverkare i form av polisen för att sätta stopp för detta nyttjande. Utanför lagen äger ingenting någonting alls så vida de inte kan bistå med det våld som krävs för att skydda det och en transsaktion där det ingår sex är inte laglig och oförenlig med staten och samhällets intressen.
Det finns ingen gräns för vad någon kan be om och "förhandla" fram i sådana här situationer.

Och du äger lägenheten för att du har betalat för den i pengar eftersom att det är det medlet eller andra medel vars värde i pengar kan upskattas som regeringen kräver att du använder då du nyttjar regeringens tjänster vilket alla människor gör i hela sitt liv.

Vad är mest omoraliskt..?
Begär av sex..?
Eller begär av pengar och prylar..?
Det ena alternativet är naturligt och medfött.
Det andra är skapat.

Det här inlägget är extremt snurrigt, men jag gör ett försök ändå:

.

Men det är ju precis det jag säger.(i mitt svar till Vargvid) man kan begära precis vad som helst, om du får det, det är en helt annan sak.
Huruvida det är Lagligt eller ej är i sammanhanget ganska orelevant.
Man gör , kan göra, och försöker det ändå.
Eller hur?

Och?
Du menar alltså att "Pengar" är den enda valutan som existerar (jag slår inte in öppna dörrar här med Ädelmetaller, värdepapper och annat) för det har Regeringen sagt?

Det enda argumentet här är att man nu i alla lägen måste göra som regeringen sagt.
så är det helt enkelt inte i verkligheten (uppenbarligen).

Behövs ingen läkar- eller psykologexamen för att ställa diagnos på er som ligger på spektrumet, jag nämnde det för att jag inte ids debattera med diagnosbarn. Schas!