varför måste moderatorerna tillsammas rösta om ett beslut?

bara en fråga.

Om man ska anställa moderatorer självklart letar man efter de som är professionella...

Men varför måste ett beslut ta en hel röstning??

Hört talas om demokrati?

Kanske för att säkerställa rättvisan i beslutet och för att undvika att en enskild moderator får all skit?

Det handlar inte så mycket om demokrati.
Mer en funktion för säkerställande att reglerna tolkas korrekt och opartiskt när man beslutar om en åtgärd.

//Brute

Det var mer en förenkling i det du skrev.

Intressant. Hur mycket måste varje enskild moderator sätta sig in i ärendet egentligen, innan h*n röstar? Hur mycket diskuteras ärendet?

Enkelt.

För att en enskild moderator inte ensam ska kunna stänga av en enskild moderator p.g.a. agg eller andra skäl.

En jävla fjant grej bara dom kommit på. Dom röstar inte emot varann iaf även om dom tycker olika. Jävla bögjävlar

Trams

Klart vi röstar mot varandra. Inte i alla omröstningar, de flesta är relativt enkla och tydliga, men det är flera varje dag där det diskuteras och argumenteras fram och tillbaka. Det kan hålla på i flera dagar och är orsaken till att vissa beslut tar så lång tid. Visst, det hade ju varit väldigt mycket enklare och snabbare om en enskild moderator själv kunde bestämma vilka som ska stängas av och hur länge, men systemet med omröstningar är det bästa vi kunnat komma på för att säkerställa att alla åtgärdsbeslut som rör avstängningar (bortsett från KFK som admins hanterar) sker så rättssäkert som möjligt. Det gör också att alla moderatorer har en gemensam syn på regeltolkningen (även om man inte håller med om beslut måste man som moderator rätta sig efter dom), och är en av orsakerna till att moderatorer oftast har samma syn på tolkningar här i det publika meta-Flashback. Vi har alltså redan haft skitlånga och ibland aggressiva och tärande diskussioner kring tolkningen.

Dels rör det ju regeltolkningar och dels säkerställer det (eller minskar åtminstone problemet med) att rena misstag förhindras. Ibland gör vi fel ändå i besluten, men då rättar vi till det i efterhand så gott det går.

Dessutom händer det rätt ofta att långvariga diskussioner i olika omröstningar ligger till grund för ändringar i reglerna. De modifieras hela tiden.

Då kan ni ju offentliggöra dessa så att alla kan se hur varje enskild moderator röstar och tänker vid diskussion.

Tack. Visst är det trist när inte ens moderatorerna vill föregå med gott exempel..?

Det diskuteras i en annan tråd. Det finns dock uppbenbara problem med det eftersom vi ju diskuterar regelbrott och dessa ska bort från forumet. Ffa diskussioner kring 1.06, 108, 1.09 är problematiska att vissa publikt. Men i vissa fall skulle det nog vara mjöligt, ja.