Är SD feminister för fem öre? (Hanna Wigh m fl)

Den rubricerade frågan om SD:s inre partikultur och feminism är jag innerligt intresserad av.

På ytan är de Sverigevänner och insläppta t om i riksdagen. Well, men sen då? Vid första omgången tog de Julia Jronlid med sig till riksdan. En moderlig frontfigur, alltså, typ Moder Theresa.
Mjäkig, bekväm kvinna som under sina år i riksdan utmärkte sig mest som ständigt mammaledig. + nåt pip om Ryssland i en gemensam motion skriven av Stora Pojkarna.

Men under senare tid kom hårda nypor och SD i form av Mattias Karlsson började rensa på riktigt, och då främst bland kvinnliga riksdagsledamöterna.

Tre stycken blev det -- Margareta Larsson, Hagwall, Hanna Wigh. Och en kille - Pavel Gamov, anklagad på ett tvivelaktigt sätt av en kvinnlig partisekreterare vid namn Polina Malaberg som var med på spritresa i Ryssland, resan som hon tvingade fram och organiserade. Hon får stanna i kansliet och knega sina dubbla medborgarskap till trots.

Nu summerar man -- svenska tjejer får gå, ryska damen får stanna. Diskriminering?
Hanna Wigh som är BO får gå, ryska damen får jobba "med nformation och människor" helt ostört.

Feminism a la SD? Den som särar på benen är välkommen, andra göre sig icke besvär?

Satan.

Sd och feminism är väl ungefär lika vanligt som en muslimsk sionist. Tror partiet mer passar killar ärligt talat, speciellt om man ser en framtid i partiet och vill göra karriär.

Jag hoppas då fasiken att SD inte är feminister, då jag har tänkt rösta på dem. Första gången jag började lystra till SD var kort efter valet 2010 när de som ensamt riksdagsparti ifrågasatte en fortsättning av ett projekt för ytterligare en kvarts miljard skattekronor där myndigheter skulle drillas i genusideologin, trots att myndigheterna i hög grad sågade det första projektet i en utvärdering, där många svarade att det skadade verksamheten, att målen var för diffusa för att kunna uppnås, att ingen på myndigheten ville tvingas jobba med det o.s.v.

Feminism är total idioti, så självklart är SD motståndare till det.

Är de? De kunde vara betydligt tydligare på den punkten tycker jag.

Mycket möjligt, kanske kunde de vara ännu tydligare med det, tror de skulle kunna fånga fler manliga väljare som tröttnat på häxjakten på män idag. Dock har åkesson nämnt att han inte är det explicit.

https://www.svt.se/nyheter/val2014/akesson-jag-ar-inte-feminist

SD är inte feminister. Punkt.

Det har aldrig haft ( och kommer förmodligen aldrig få) den minsta politik som tar upp kvinnor på sin agenda...annat än som "bisak" och "skyddsobjekt" i målet att göra Sverige vitt och blont igen.

SD är kort och gott det mest antifeministiska partiet vi har i riksdagen.

Feminismen i Sverige är vulgär och egoistisk, går armkrok med idioti och är delvis kommunistisk och viss galen liberalism. Mycket som går under feministflagg skulle få mycket mer framgång om det kallas något annat. Sd förhåller sig inte till feminismen på annat sätt än de flesta ärliga män. Sedan har vi alla skitstroppar som hakar på med alla möjliga motiv, varav att få mycket knulla är den lägsta mest hycklande formen av manlig feminism. Soran, Virtanen, Shyffert, listan kan göras lång med den typen av äckel.

Icke-feminist != Anti-feminist.

Det du skriver är verkligen talande för hur infantilt ni feminister tänker. Om inte någon köper er ideologi så är de per automatik mot den. ..som en obstinat 12-åring som inte får som den vill.

Vad som är verkligt egoistiskt och vulgärt är hur män genom historien och på många platser världen över har behandlat och behandlar fortsatt kvinnor.
Det som är verkligt idiotiskt är att sitta och försöka förneka detta eller än värre försvara det, dvs kallas sig för antifeminist

Måste de vara feminister? Det hoppas jag verkligen inte då jag förmodligen kommer rösta på dem vid nästa val.

Det är möjligt.
Nej, en antifeminist anser att två fel inte ger ett rätt.

Vad som är verkligt idiotiskt är att avhumanisera halva befolkningen och kalla dem för djur, slem, värdelösa och helst "Machete-döda all män", och påstå att det är rättfärdigat av vad andra människor har gjort i andra tider och på andra platser.

Rejält efterblivet, faktiskt.