Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Vilken skattelagstiftning är det Cohen anses ha brutit mot? (Jag är inte tillräckligt insatt i ärendet för att svara på det)

At least 16 Trump associates had contacts with Russians during campaign or transition

Vilket inte är ett brott.

Låt oss ta en titt på vilka Mueller har utrett eller åtalat.

George Papadopoulos (White Hat)
Åtalad för att ha ljugit för FBI, ett struntbrott.
Fick 14 dagars fängelse, ett struntstraff.

Paul Manafort (Black Hat)
Åtalad och dömd för en mängd brott av korruptionskarraktär i en första rättegång av två.
Straff ej utdömd men kommer att spendera resten av sitt liv i fängelse.

Rick Gates (Black Hat)
Manaforts kompanjon åtalad för liknande brott, om än av mildare karaktär.
Samarbetade med Mueller och fick strafflindring (tror ej fängelse).

Michael Flynn (White Hat)
Åtalad för att ha ljugit för FBI trots att FBI ej anser att han har ljugit, ett struntbrott.
Straff ej utdömd men förväntas få ett struntstraff eller helt frikännas (jag tror han frikänns).

13 Ryska medborgare och tre företag*
Kommer aldrig att kunna dömas för brott. Spel för galleriet.

Richard Pinedo (Black Hat?)
Erkänt identitestsstöld i samband med Rysslandsutredningen.
6 mån fängelse i utbyte mot information (läs: bevis mot Black Hats)

Alex van der Zwaan (Black Hat?)
Åtalad för att ha ljugit för FBI. Angav Gates [och Manafort]
30 dagars fängelse, ett struntstraff.

Konstantin Kilimnik (Black Hat)
Affärspartner med Gates och Manafort åtalad för att ha hotat vittnen i Manaforts mål.
Väntar på rättegång. Vid fällande dom kommer straffet bli långt.

12 ryska underrättelseofficerare*
Anklagade för att ha hjälpt till att hacka DNC's epostserver, ett brott som vi vet är påhittat eftersom informationen läcktes av Seth Rich, som sedan mördades.

Michael Cohen (White Hat)
Erkänt att ha ljugit för kongressen i utbyte mot full federal immunitet.
Ej dömd för något brott men förväntas få lågt eller inget straff.

* Min bestämda uppfattning är att anklagelserna gjordes för att måla en bild av att Robert Mueller utreder Trump, vilket han inte gör. Skulle inte förvåna mig om varken individerna eller företagen existerar.

Jag har argumenterat för att dom White Hats som anklagas/fälls för brott gör så av egen vilja för att kunna tvätta information dom besitter. Denna information kan sedan användas som bevis i domstol mot Black Hats.

Papadopoulos skiljer sig möjligen mot övriga White Hats då han utpressades av FBI (av Black Hats) innan Trump blev president. Straffet han fick är en svit av detta och får anses vara mer av symbolisk karaktär. Därmed oklart om han använts för att tvätta information.

Manafort är den enda som har åkt dit rejält, troligtvis för livet. Kilimnik står anklagad för ett mycket allvarligt brott och lär få spendera en väsentlig tid i fängelse.

White Hats: Ett fängelsestraff på 14 dagar, varar 12 avtjänades.
Black Hats: En individ får spendera resten av sitt liv i fängelse. En förväntas få ett långt straff. Två har avtjänat 6 månaders fängelsestraff + villkorlig dom – i utbyte mot att dom angav andra Black Hats (Manafort och Gates).

Mönstret som jag har beskrivit i tråden sedan första början är rätt tydlig.

Amerikaner vill nog själva bestämma över sitt eget val, jag tror många amerikaner inte uppskattar rysk "hjälp" i valet.

Låt oss ta en titt på vilka Mueller har utrett eller åtalat.

George Papadopoulos (White Hat)
Åtalad för att ha ljugit för FBI, ett struntbrott.
Fick 14 dagars fängelse, ett struntstraff.

Paul Manafort (Black Hat)
Åtalad och dömd för en mängd brott av korruptionskarraktär i en första rättegång av två.
Straff ej utdömd men kommer att spendera resten av sitt liv i fängelse.

Rick Gates (Black Hat)
Manaforts kompanjon åtalad för liknande brott, om än av mildare karaktär.
Samarbetade med Mueller och fick strafflindring (tror ej fängelse).

Michael Flynn (White Hat)
Åtalad för att ha ljugit för FBI trots att FBI ej anser att han har ljugit, ett struntbrott.
Straff ej utdömd men förväntas få ett struntstraff eller helt frikännas (jag tror han frikänns).

13 Ryska medborgare och tre företag*
Kommer aldrig att kunna dömas för brott. Spel för galleriet.

Richard Pinedo (Black Hat?)
Erkänt identitestsstöld i samband med Rysslandsutredningen.
6 mån fängelse i utbyte mot information (läs: bevis mot Black Hats)

Alex van der Zwaan (Black Hat?)
Åtalad för att ha ljugit för FBI. Angav Gates [och Manafort]
30 dagars fängelse, ett struntstraff.

Konstantin Kilimnik (Black Hat)
Affärspartner med Gates och Manafort åtalad för att ha hotat vittnen i Manaforts mål.
Väntar på rättegång. Vid fällande dom kommer straffet bli långt.

12 ryska underrättelseofficerare*
Anklagade för att ha hjälpt till att hacka DNC's epostserver, ett brott som vi vet är påhittat eftersom informationen läcktes av Seth Rich, som sedan mördades.

Michael Cohen (White Hat)
Erkänt att ha ljugit för kongressen i utbyte mot full federal immunitet.
Ej dömd för något brott men förväntas få lågt eller inget straff.

* Min bestämda uppfattning är att anklagelserna gjordes för att måla en bild av att Robert Mueller utreder Trump, vilket han inte gör. Skulle inte förvåna mig om varken individerna eller företagen existerar.

Jag har argumenterat för att dom White Hats som anklagas/fälls för brott gör så av egen vilja för att kunna tvätta information dom besitter. Denna information kan sedan användas som bevis i domstol mot Black Hats.

Papadopoulos skiljer sig möjligen mot övriga White Hats då han utpressades av FBI (av Black Hats) innan Trump blev president. Straffet han fick är en svit av detta och får anses vara mer av symbolisk karaktär. Därmed oklart om han använts för att tvätta information.

Manafort är den enda som har åkt dit rejält, troligtvis för livet. Kilimnik står anklagad för ett mycket allvarligt brott och lär få spendera en väsentlig tid i fängelse.

White Hats: Ett fängelsestraff på 14 dagar, varar 12 avtjänades.
Black Hats: En individ får spendera resten av sitt liv i fängelse. En förväntas få ett långt straff. Två har avtjänat 6 månaders fängelsestraff + villkorlig dom – i utbyte mot att dom angav andra Black Hats (Manafort och Gates).

Mönstret som jag har beskrivit i tråden sedan första början är rätt tydlig.

Vi vet redan att Flynn berättat allt, vi vet att Huber har 470 man på Clinton, vi vet att Spygate kommer rullas upp. Vi kan bevisa i princip 90% av hela Q-narrativet och du väljer att fokusera på det enda som är osäkert, Mueller. Det spelar inte ens någon roll huruvida Mueller är svart, vit eller ceris!

Jag tror Mueller bara försöker få till några skalpar så att utredningen inte ska se helt jävla utvecklingsstörd ut skicka in den sista rapporten och invänta resterande bomber.

Varför sullar du så in i helvete? Du är oerhört svår att tycka om.

Länka till inlägget jag påstådde att Mueller var white-hat. Om du kan göra det lovar jag att aldrig mer skriva ett inlägg på Flashback.

Gnäller du på mig för att jag fösöker analysera det som vi inte vet? Det är ett märkligt beteende. Är det för att du själv inte är intelligent nog att kunna göra egna analyser? Du har nämligen vid upprepade tillfällen presenterat felaktiga analyser i tråden, vilket jag med nöje har poängterat. Istället för att attackera mig, attackera mina åsikter.

Du tror med andra ord fortfarande att Mueller är Black Hat, under kontroll av Deep State? Trump måste vara världens största idiot som utnämner en individ som är så korrupt man kan vara – eller så ingår det i planen.

Du tror på det första, jag har tydligt argumenterat för det andra. Framtiden kommer att utvisa att jag har rätt – igen – och att du har fel – igen.

Säger den enda användaren i tråden som lyckas göra sig ovän med alla andra i tråden.

Vi växlade några privata meddelanden för några månader sedan där du anklagade mig för att ha haft åsikter i denna tråd som jag bestämt förnekade. Jag förnekade dom så bestämt att jag gav dig ett löfte; citera inläggen där jag skrivit det du påstår och jag lovar att aldrig mer skriva ett inlägg på Flashback. Ironiskt nog handlade ett av dom om Mueller:

Du svarade aldrig.

Högsta Domstolen avslog en begäran från Louisiana och Kansas att resurser från Medicaid inte skall gå till Planned Parenthood. Två "konservativa" domare röstade mot begäran: John Roberts och Brett Kavanaugh.

Att Deep State Roberts röstar för att ekonomiska resurser skall tas från Medicaid (sjukvård för fattiga och utsatta) för att ges till en organisation med minst sagt tveksam agenda, förvånar ingen. Det förvånar inte heller mig att Kavanaugh också röstade med Roberts.

Att Brett Kavanaugh är Deep State har han tydligt visat bl a att som domare försvara Obamacare som konstitutionell.

Jag skulle gärna vilja höra trådens besökares åsikter om det BushwickBill's tar upp. Troll gör sig icke besvär.