Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Kan man lita på Erdogan och Turkiet då? Man måste nog inte vara en total foliehatt för att ställa den frågan. Jag litar nog iaf inte på allt som Erdogan & Co påstår om t ex Gülen. Litar verkligen inte heller på Trump eller Saudiarabien, men det hindrar ju inte att det skulle kunna komma något rätt t o m därifrån.

De anononyma Q-trollens pålitlighet ska vi inte ens tala om.

Off topic, men ändock ON topic:
Intressant signatur du har 20 oktober 2019.
Så då är jag ett troll, enligt dig. Och enligt några andra så bor jag i ett ghetto.
Jäkligt trevlig ställe denna ghetto, faktiskt.
Troll? om meningsmotståndare betraktas som troll nuförtiden, ja.. DÅ är jag väl ett troll då.
Ghettotroll.


Du har nog så rätt.

Lindsey Graham, republikansk senator: "sanction the hell out of Saudi Arabia" och "To say that I am skeptical of the new Saudi narrative about Mr. Khashoggi is an understatement."
Rand Paul, republikansk senator: We should also halt all military sales, aid and cooperation immediately. There must be a severe price for these actions by Saudi Arabia.
Bob Corke, republikansk senator: “The story the Saudis have told about Jamal Khashoggi’s disappearance continues to change with each passing day, so we should not assume their latest story holds water,”
Adam Schiff, demokrat i representanthuset: "The Kingdom and all involved in this brutal murder must be held accountable, and if the Trump Administration will not take the lead, Congress must."
Bob Menendez, demokrat Senate Foreign Relations Committee:“The Global Magnitsky Act doesn’t have exceptions for accidents. Even if Khashoggi died because of an altercation, that’s no excuse for his murder,”

John Sawers, former chief of MI6: “I think President Trump and his ministerial team are waking up to just how dangerous it is to have people acting with a sense that they have impunity in their relationship with the United States,” Sawers said. “If it is proven, and it looks very likely to be the case, that [Prince Mohammed] ordered the killing of the journalist it is a step too far – one that the UK, the EU and the US are going to have to respond to.” He said the “rogue elements” theory of Khashoggi’s death “simply doesn’t hold water” and that it“further undermines respect for America when it panders to such a blatant fiction”.

osv osv...

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– ––––––

Trump: "Saudi explanation is 'credible' – as it happened"

Qanon: -

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– ––––––

Tomas Di Leva: https://www.youtube.com/watch?v=9-JCbcsskYs
För vem ska jag tro på
Tro på tro på när
Tro på när allt är såhär
Jag hoppas ändå på ett lyckligt slut

- Ja inte Qanon i alla fall...

Litar inte fullt ut på någon part men vi vet åtminstone idag att Saudiarabien aktivt ljuger om vad som har hänt.

Deras förklaring är nämligen extremt långsökt

Nej då. Däremot var du den enda som trodde att Kavanaugh inte skulle bli vald och dessutom argumenterade för att Q inte trodde det heller. Hur känns det att dyrka någon så mycket som antingen har brutalt fel alternativt som du inte alls förstår?

Du lovade ju dessutom att media snart skulle kapitulera inför Q och tillbe denne som du. Detta gjorde du i början av augusti (du vet, månaden efter juli där världen skulle upplysas och en stor explosion skulle ske men som visade sig vara ännu ett fel från Q). Hur har det gått med detta tycker du? Enligt dig verkar media fortfarande vara elaka och sprida "fake news". Ingen kapitulation alltså och fel igen?

I just fallet med mordet på Khashoggi har det onekligen varit försvårande att det inledningsvis var Turkiets ord mot Saudiarabiens dito. Ingetdera lands regimer tycks ha några större betänkligheter vad gäller att vare sig mörda meningsmotståndare eller att ljuga.

Det är fortsatt märkligt att Turkiet läckte ut videomaterial med felaktiga tidsstämplar (vilket Washington Post uppmärksammade), men att Khashoggi mördades på ambassaden framstod som sannolikt relativt tidigt, inte minst eftersom turkisk underrättelsetjänst läckte ut information som antydde att de i detalj visste vad som hänt. Förmodligen var det en signal riktad till bland annat Saudiarabien som därmed förstod att de inte bluffade.

En problematisk omständighet är att Turkiet troligen säkrat bevis genom illegal avlyssning riktad mot Saudiarabien. Ingen blir väl förvånad, men därmed har landets underrättelsetjänst brutit mot internationell lag. Det är svårt för dem att (bort)förklara.

Fun fact,

Om det här var Q 10dys of darkness så passerades det igår och första inlägget borde varit på boarden idag.

Mööjligen att vi har det imorgon om man vill stretcha det lite.

Om så inte är fallet, varför tystnade Q helt plötsligt innan mid-terms?

Själv hade jag väl trott att han skulle formligen vräka ur sig valpropaganda tills timmarna innan valet.

Finns det någon take på denna strategi eller blir det blackness och allt det där?
Att Q inte skulle hitta en kanal att kommunicera genom tror jag inte på, räcker ju med att skicka ett sms till Diaz och killarna eller valfri anon.

Antalet "Sealed indictments" har visat sig vara helt normalt..

1. Studien från 2008 som brukar hänvisas till baserar antalet endast på de indictments som fortfarande var låsta (sealed) 2008 när studien skrevs.. Dvs, alla öppnade indictments är borträknade och endast de som fortfarande var låsta 2 år senare är räknade:
(page1: Methodology) ..because we began the study early in 2008, selecting cases filed in 2006 avoided cases sealed only for very short periods of time soon after their filing.

2. Antalet sealed indictments i undersökningen från 2008 var alltså 1077, dock ger en sökning i Pacer på enbart Kalifornien 1509 sealed indictments under de 5 första månaderna 2015. Så mindre än ett halvår i Kalifornien ger väsentligt fler träffar än hela året för hela USA i undersökningen från 2008..

3. Här är en jämförelse av Sealedf indictments i Colorado. Oktober 2016 - Juli 2017 gjordes 1199 selade indictments, under samma period oktober 2017-juli 2018 var antalet endast 1065. Antalet Sealed indictments sjönk alltså - inte steg...

4. De så kallade Sealed indictments som registreras i Pacer är inte indictments allihop - långt ifrån; det är "proceedings" - dvs pågående ärenden vilket inkluderar även efterlysningar, ungdomsbrott, åtal, domareförfaranden (magistrate judge proceedings) och mycket annat...

https://wmerthon6.wixsite.com/website-1/home/comprehensive-analysis-of-the-50k-sealed-indictment-claim

The research team is comparing a SUBSET from 2006 (1077) to the ENTIRE DATA SET of 2018 (51k). This is a blatantly false comparison.

Labeling the chart 'Sealed Indictments', and using 1077 as a comparison, implies that the team either doesn't fully understand the data, or that they are trying to deceive people.

Until a full Oct. 2016 - Oct. 2017 PACER analysis is performed, we can not definitively state that the current numbers of sealed proceedings 'ARE' or 'ARE NOT' dramatically higher than normal -- HOWEVER -- the evidence we have overwhelmingly suggests that they are NOT dramatically higher.

Nån som har lust att bemöta med annat än enbart invektiv?

Författaren har nog lärt sig ett och annat från dig; utelämna relevant information så att innebörden ändras. Författaren påstår att dom 50.000+ förseglade målen gäller samtliga mål. Att så ej är fallet anges tydligt i fotnoten på varje månadsrapport och i rapporten från referensåret 2006.


Jag skrev ett inlägg där jag gick igenom referensåret 2006. Inlägget finns här. OBS! Läs för att förstå detta inlägg.

Slutsatsen var att siffran 1077 innehöll endast förseglade federala brottsmål. Civilrättsmål, bagatellmål och övriga mål är ej inkluderade.

Siffran som för närvarande är 50.000+ gäller också endast för förseglade federala brottsmål. Civilrättsmål, bagatellmål och övriga mål är ej inkluderade.

Artikeln du länkar till har tagit med samtliga förseglade mål; brottsmål, civilrättsmål, bagatellmål och övriga mål är inkluderade. Slår vi samman samtliga förseglade mål för referensåret 2006 får vi siffran 24.951 istället för 1077 (siffrorna presenteras i mitt inlägg länkad ovan).

Siffran 50.000+ skall jämföras med referensårets 1077.


Ännu en lögn från din sida. Ingen är förvånad.

Du verkar helt ha undvikit att läsa både det jag skrev, det jag citerade, rapporten från 2008 och den länkade källan... de 1077 sealed indictments från 2006 du jämför med är de indictments som fortfarande var låsta 2 år senare, dvs 2008 när rapporten kom..

Ditt påstående att alla 50000 sealed indictments inte inkluderar bagatellmål är givetvis rent trams eftersom du, jag, Q etc inte har en aning om vad de innehåller - de är ju sealed...

Men du ska ha tack för att du tog dig tid att svara även om du inte lyckades bemöta det som visas i källan, att det är ett fullt normalt antal.

Endera ljuger den anonyma författaren bakom artikeln du länkade till, eller så ljuger dom som gjorde rapporten från referensåret 2006.

Från rapporten:

Hahahaha!!! Du kan inte haft många hjärnceller aktiverade när du kom fram till det påståendet.

När ett mål förseglas är det innehållet som förseglas, inte referensinformationen. Se det som ett kuvert du inte får öppna där referensinformationen finns skrivet på kuveret.

PACER har tom en pdf som visar hur man söker efter förseglade mål där det tydligt framgår att du kan välja vilken typ av mål du vill söka efter.

Som sagt, troligen så försöker man att antingen lista ut hur man ska tackla allt med Saudiarabien eller kanske rent av väntar på att det ska blåsa över.

En annan lite snällare hypotes är att Q kanske har blivit sjuk?