Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Du har att läsa på om det amerikanska valsystemet. Exempelvis gerrymandering. De var bombsäkra på att hon skulle vinna. Minns jag rätt så var det några stater de misslyckades fuska i, om det var att åtgärder vidtogs så de inte kunde.

Och de förstod inte hur mycket trump ökade i slutet (han gjorde massor av valtal) och hur få som gick och röstade på clinton

Lite off-topic: Om du kollar efter partisympati och REP så ser du att han ligger betydligt lägre, typ en mitten-president, alltså inte allt för bra och inte allt för dålig.

Du och jag kan nog inte ens 10 % av vad Obama gjorde eller effekterna av detta. Finns ju allt från policys till processer och vidare till engångseffekter, lagar, utnämningar osv. Dock bör dessa amerikanska statsvetare kunna bedöma det och då, ja då hamnar Obama i snitt top-10.

Det är vad det är och du behöver inte gilla det. Men du bör också erkänna för dig själv att dessa 170 statsvetare är betydligt mer insatta i frågeställningen.

Gerrymanding utförs främst av republikanska stater, och utan denna taktik skulle antagligen rep inte vinna någonting sen ett bra tag tillbaka.


Ditt minne verkar siådär, om du påstår fusk ska du också kunna härleda det i bevis. Vi väntar.


Det var/är få överhuvudtaget som röstar i amerikanska val (runt 55 %), något som gynnar rep och Trump.

Effekterna av Obamas styre blev att amerikanerna radikaliserades. Trump och Sanders blev båda rätt stora. Om ett folk radikaliseras så betyder det att politiken som förs är dålig. Mycket dålig tom. Så ja, det är rätt att ifrågasätta Obama som president.

Observera att bara för att trump använde det republikanska partiet så innebär det inte att han var republikan. En bättre beskrivning är independent.
Valet i USA är mest ett skådespel och gerrymandering används ofta för att få fram lydiga lokala förmågor och sedan har de regler för att de här skall kunna få mer inflytande.

Det enda stödet trump hade var militären vilket visserligen inte är så litet stöd sett till vad andra myndigheter kan göra mot honom. Utan militären hade han varit stendöd om han ens blivit vald.

Det man nu håller med med Q gör är bl.a. det som startades av Bernie Sanders, en gigantisk utbildningsinsats för att få folk att förstå hur korrupt systemet är.

Det finns en del som spekulerar i att Bernie och Trump är på samma planhalva. Bernie Sanders hade aldrig klarat det Trump gör nu och det visste det antagligen om. Troligen vet även demokraterna om det här. När de ibland skyller på att Bernie fixade valet åt trump så handlar det egentligen om att Bernie lärde det amerikanska folket om korruptionen men de kan givetvis inte berätta det. Snarare gnäller de på annat men de vet om den verkliga orsaken.

Bernie Sanders har gjort många demokratiska väljare besvikna men det kan alltså vara medvetet då han vet hur korrumperat det partiet är. Han vill inte de skall bli valda innan de gjort en total omstart

Om allt är riggat, allt är ett skådespel, alla "används" på olika sätt, alla opinionsundersökningar är fake och allt är iscensatt.
Varför visade då inte alla opinionsundersökningar att Trump skulle vinna?
eller
Varför vann inte Hillary?

Menar du kanske att Trump fuskade ännu jävla mycket mer än Clinton och alla enligt dig involverade - media, deep state, demokraterna, fbi, cia etc etc - alla dessa lyckades han fuska bättre och mer än?
(Men helt utan rysk hjälp förstås...)

Jag tror helt det handlar om att folk inte röstade som de sa i opinionsundersökningar. Vi har sett detta med Sverigedemokraterna i Sverige och även på andra platser. Brexit kom som en överraskning bland annat. Att militären blandade sig in i valet till Trumps fördel tror jag knappast på. Varför skulle militären göra något. Det verkar skumt och olagligt. Militären ska vara neutrala och inte blanda sig in i ett val.

Fast denna typ av "deep state" är kanske okej om det gav en fördel till Trump?

Den där var en enorm förenkling av det hela. Självklart finns det mängder av andra saker som kom av Obamas presidentskap. Var inte fånig.

Dagens politisering (snarare än radikalisering) i Usa kan lika gärna härledas Trump/Sanders och hela primärvals kampanjen eller hur?

Dessutom åtnjuter Obama fortfarande en mycket hög popularitet i Usa. Precis som te.x. GWB. Speciellt i fröhållande till Trump.

Är beräd att hålla med faktiskt.


Ytterligare ett svepande men ben-säkert påstående från dig som du inte kan bevisa. Militären går aldrig ut och stödjer en presidentkandidat i Usa. Att Trump har några f.d. generaler i sin stab är inget bevis i sig, det har många presidenter haft tidigare (och här är viktigt att påpeka att man måste "avgå" från sin militära position om man ska ta en politisk i Usa).

Usa är ingen bananrepublik där militären har den typen av inflytande ens. Politiska institutioner är den verkliga maktfaktorn.

Plus, enligt Nate Silver, att man inte får tag på ett korrekt demografisk underlag då man fortsätter främst ringa på fasta telefoner. Och når knappt ens någon på dessa.

Man har inte heller samma typ av folkbokföring som te.x. här i Sverige vilket gör det till ett rent helvete att korrekt segmentera befolkningen för ett opinionsinstitut.

Kom just på att jag läste denna tråden när den skapades, och har glömt den tills nu. Finns det någon rolig sammanfattning? Hände något? Foliehatt på?

Där har du fel, militären har en hel del inflytande. Tänk på hur extremt mycket pengar de lägger på militären. Jämför du med CIA, FBI och andra verktyg som är emot Trump så klarar de inte plocka honom när militären backar upp