Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Nu har väl Q ändå slagit i botten igen - för att motverka Trumps rasistiska twittrande har Q lagt ut några flera år gamla bilder på Trump med färgade...

What happens when the 'controlled' are told to create a new false 'racist' narrative [disinformation campaign]?
Do the 'SHEEP' follow?
Think for yourself.
SEE truth.

Nejdå - Trump kan inte vara rasist - jag såg ju en bild från 1997 när han satt bredvid flera negrer...

Av någon anledning, jag förstår inte vilken, vill du begränsa omfattningen av, skall vi kalla det för, aktörer i detta fall.

Det är riktigt att det i åtalet endast nämns Jeffrey Epstein som ”defendant" men det nämns också medhjälpare som ”Employee-1-3" (Anställda 1-3) och att offer skulle ha fungerat som ”rekryterare".

Det är ganska normalt av processekonomiska skäl att åtala ”huvudmannen" först. Fälls han faller ju samtliga i organisationen under honom. Åtalet tar, som jag tidigare skrivit, inte på sikte på övergreppen i sig utan på ”the plea deal" som av Epstein försvarare hävdar gäller globalt, dvs hela jordklotet.

Att åklagaren samvetsgrant tillvaratar de drabbade flickornas, nu unga kvinnors, rätt förväntar jag mig och i åklagarteamet finns också en ”Human Trafficking Co-Coordinator” Abigail Kurland. Det är hennes uppgift att ”processa" sexövergreppen.

This case is being handled by the Office’s Public Corruption Unit. Assistant U.S. Attorneys Alex Rossmiller, Alison Moe, and Maurene Comey are in charge of the prosecution, with assistance from the Office’s Human Trafficking Co-Coordinator, Abigail Kurland.

The charges contained in the Indictment are merely accusations. The defendant is presumed innocent unless and until proven guilty.

Du har fel i att artikelförfattaren, som för övrigt har varit Assistant Attorney General i Southern Distrikt of New York, anser att det krävs ytterligare förövare för att kalla det sexring.

Det är redan en sexring med ett flertal offer.

Till yttermera visso har han också varit Director of the New Jersey Criminal Justice som hanterar sådana ärenden, fast då i New Jersey. Det är alltså inte vem som helst .

Han säger uttryckligen i intervjun att Jeffrey Epsteins verksamhet ”was" a sex trafficking ring.

It's clear that Epstein did not act alone. The Southern District alleges that at least three other unnamed people -- identified in the indictment as "Employees 1, 2, and 3" -- helped Epstein run his multi-state sex trafficking ring

Låt oss vara överens om detta och se vart åtalet leder oss.

Åtalad: Jeffrey Epstein

Medhjälpare:
- Anställda 1-3
- Offer tillika rekryterare (ett ospecificerad antal)

Offer: Dussintals

Det är åtalats omfattning men i centrum för detta står ”The Plea Deal" som ifrågasätts som olagligt. Skulle så förklaras vara fallet av domare kommer ansvar att utkrävas av de inblandade där Alexander Acosta är en stark kandidat för att bli åtalad.

Det öppnar också för en rad åtal i Florida och om de där anställda ordnat med flickor också på Jeffrey Epsteins ö på U.S. Virgin Islands så utvidgas åtalet mot Jeffrey Epstein, fortfarande med honom som åtalad, att omfatta även det.

Ser du åklagarens strategi för att komma åt verksamheten i Karibien?

I övrigt så förstår jag inte fullt ut åklagarnas strategi, men i förlängningen borde brott i New York och kanske Washington komma i fråga. Annars vore det ”much ado about nothing"

Min kunskap och erfarenhet ligger mer på handelsrätt och internationella affärer och det enda jag finner intressant i massmediarapporteringen är Jeffrey Epsteins anknytning till ett bolag som heter Liquid Funding Ltd, Bermuda som i sin tur är ”medlem” i ett bolag som heter Liquid Funding LLC där insynen är obefintlig och som kan ha mycket intressanta andra medlemmar.
Bermuda är brittiskt territorium så dit når inte SDNY jurisdiktion.

Det är intressant då J.P. Morgan år 2004 redovisar säkerheter (MTN och FRN) för 50MUSD i Liquid Funding Ltd, Bermuda.

Vilka affärer hade J. P. Morgan ihop med Jeffrey Epstein et al. för dom beloppen?
Till vad användes 50 MUSD?

Det är bara på grund av att det är så många här i tråden som håller på och pekar ut Clinton och/eller Trump - fast vi egentligen inte har en jävla aning om ifall någon av dem gjort sig skyldiga till några övergrepp. Jag försöker bara tona ner den tvärsäkra attityden eftersom den bygger på luft..


Varför inleder han i sånt fall artikeln med att beskriva det som "Epstein's alleged sex trafficking ring"? Jag skulle åtminstone kalla det en tolkningsfråga... Men det är en skitsak och jag har redan skrivit att jag håller med dig så...

Minst...

Nja, den står kanske i centrum utanför rättssalen - dvs i massmedia och politiskt - men där inne i rättssalen är den väl rätt ointressant då den varken berör de offer eller det distrikt som nuvarande åtal avser.

Vet ej..

Okej, för min del ingår både Trump och Clinton i det jag säger mot slutet att fallet utvidgas till New York avseende finansiella brott och Washington avseende konstitutionella brott där Jeffrey Epsteins sexring använts för att tillskansa sig otillbörligt inflytande, korruption. Men i massmediarapporteringen finns inget som visar på kausalitet i orätt handlande och brott som går att lagföra. Påståenden om det finns det många däremot.

Alleged (svenska påstådd) avser hela åtalet inbegripet att Jeffrey Epstein själv skulle ha begått sexövergrepp.

Det är juridisk fikonspråk för "visst är det så men vi står inte riktigt för det men har många argument". Jurister är på det sättet värre än dom kommentatorer på Flashback som du ojar dig över.

Sen kräver domare bevis om det skall gå "to trial" och det är nästa pilsner.

Tyvärr.

Nej, det är i rättssalen den kommer att stå i centrum. Det är Jeffrey Epsteins enda möjlighet att klara sig ur det här när alla tar avstånd från honom och de han har "dealat" med i förra omgången.

Ja, det är det som jag haft som yrke, internrevisor, att titta vad som kan dölja sig bakom siffrorna men nu har jag inte hjälp av en organisation att inhämta uppgifter. Men, vi får väl se vad jag kan hitta i öppna källor och hos kontakter.

Dubbelpost

Ja jävlar - så är det säkert.. Ännu ett skäl att undvika åtal!

Menar du att Epstein skulle dra upp en med största säkerhet felaktig plea deal avseende ett annat åtal - och andra åtalspunkter - för att komma lättare undan nu? Det låter i mina öron som en idiotisk strategi, hade jag varit domare hade jag snarare gett honom ännu hårdare straff eftersom han kom för lätt undan förra gången (om man kan det i USA) och hade jag varit jury hade jag knappast heller blivit vänligare inställd av att höra om ännu fler utnyttjade flickor.. Men du har säkert rätt om du påstår att det är så, jag är inte jurist som du märkt..

Lycka till!

Kan så vara.



Jag är ingen "juristguru", särskilt inte på sexbrottslagstiftning i USA. Det jag skriver är allmängods i kommentarerna i amerikansk affärsmassmedia.

På finansavdelningar på banker och stora företag läser man affärsmedia och det formar till viss del vem man litar på som en partner bland kanske flera i en affärsuppgörelse.

Klarar sig Epstein undan på det sättet och kanske har sk "leverage" pga av "sexutpressning" kan han hålla sig kvar på marknaden genom bulvaner och beskyddare. Det handlar inte om rätt och fel utan om inflytande och makt.

The Epstein Defense: Arguing Case Ended in Florida Is Risky

Jeffrey Epstein wants a federal judge to find that sex-trafficking charges against him unsealed Monday in New York are preempted by a controversial plea deal the financier struck with prosecutors in Florida more than a decade ago.

Don’t count on it, say legal experts.

That plea agreement, signed in September 2007, quietly put an end to a U.S. investigation into whether Epstein had engaged in sexual activity with dozens of girls he paid for erotic massages and sometimes had sex with. (...)

Crucially, the U.S. prosecutors probing Epstein agreed to not prosecute him in federal court.

During Epstein’s first court appearance in Manhattan, on Monday, one of his lawyers made it clear he’d use that nonprosecution deal as a central part of Epstein’s defense, setting up a fight that could draw renewed scrutiny of the decisions made by federal prosecutors in southern Florida.

The 2007 agreement was a “global resolution” that was approved at a “very, very high level” of the Justice Department, lawyer Reid Weingarten said at the hearing. He called the new allegations “ancient stuff” and said the government was trying to get a second shot at a defunct case.

Om det är så som det påstås så är "Justise Department" DoJ nästa regeringsorgan utöver Department of Labor som kommer att nagelfaras i processen och media. Därmed är vi väl inne på det som Q benämner "Drain the swamp".

NBC News har hittat ett videoklipp på Epstein och Trump från ett party på Mar-A-Lago som Trump inte kommer gilla så mycket. Ni vet Epstein som Trump 2002 kallade en härlig kille som han känt i 15 år. Denna video från 1992 borde då vara 5 år in i deras vänskap. Detta borde vara samma år grabbarna hade ett party där de var de enda manliga gästerna tillsammans med ett gäng 'Calendar girls'.

Detta verkar inte vara samma party då NBC förklarar att detta party var fullt med cheerleaders från Miami Dolphins och videon visar andra manliga gäster.

Videon visar ingenting jättemärkligt. Bara två vidriga snubbar som glor på mycket yngre kvinnor och pratar om hur heta tjejerna är.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/tape-shows-donald-trump-jeffrey-epstein-discussing-women-1992-party-n1030686

Donald och Jeffrey, vilka härliga och vilda killar.

Nja, tvärtom, libertarianism som drar åt det konservativa hållet. Det konservativa (son jag ser det) kom ca 1970 då republikanerna fick för sig att de skulle få över de kristna på sin sida (de brukade rösta demokratiskt, och är en betydande grupp i nordstaterna). Detta ledde till att hela det ideologiska programmet blev mer konservativt, bland annat aborträtt. Det var exempelvis republikanerna som tog fram aborträtt och pratade mycket om att separera stat och kyrka (dvs bort med Bibeln och kyrkan från statsaffärer).

Q post #3440


Trump rally igår i Greenville, North Carolina. Mycket folk, som vanligt..

Sorry, kunde inte få med ditt Q-citat. Men Trump hade ett rally igår alltså och Q skriver följande om detta:
”Date today?
17th?
How many coincidences before mathematically impossible? ”

Så att Trump har ett av alla sina rallyn just den 17:e skulle på något vis bekräfta Q? För att Q är 17:e bokstaven i alfabetet. Vet inte Q att en månad max har 31 dagar och att det alltså är väldigt sannolikt att något rally någon gång kommer äga rum den 17:e..?

Snacka om att nivån sjunkit (otroligt nog) efter att Q under sin semester missade såväl Iran som rapporteringen av Epstein. Nu är vi alltså på nivån att det ska uppmärksammas att Trump gör någonting den 17:e? Herregud.

Känns lite som foliehattsnivå ja. Att hitta en siffra som man rycker ur ett sammanhang, för att sedan hitta samma siffra i ett helt annat sammanhang...och detta kan naturligtvis inte vara en slump
Har inte följt tråden så noga, några tips om när den "massiva utrensningen" av deep-state börjar?