Vad ska jag välja för normal zoom till min 350d? sigma 18-50/2.8 canon 17-40 eller ?

Hej

Jag ska ersätta kitobjektivet på min 350d, jag fotar rätt mycket repotage och tycker oftast att f/5.6 är för lite när jag kör på 50mm på min kit lins alltså jag är behov av ljusstyrkan. Jag har ju visserligen blixten att ta till 430ex om det blir problem jag vill ha ett obketiv som i alla fall börjar på runt 16-18mm och går så långt som möjligt upp men har bra ljusstyrka. Då har jag kikat på canon 17-40L och 16-35L samt sigma 18-50 2.8, Nu är frågan hur jag ska göra, vi bortser att sigma man går att köra på liten sensor den smällen tar jag i framtiden om jag uppgraderar. Om man börjar klarar jag mig med bländare 4 om jag väljer så väljer jag ju givietvis 2.8 men...2.8 är i alla fall 2steg mot 5.6 som mitt nuvarande men bara ett halvsteg i 18mms läge? i så fall är det värt 10.000 extra för att köpa 16-35L mot sigma 18-50, är den så mycket bättre? hjälp hur ska jag tänka?

Pris sigma 18-50 2.8 ca 4500
Canon 17-40 ca 8000:-
canon 16-35 ca 15000:-

Jag har själv en 18-50/2,8 som jag är nöjd med. Men jag har inte själv haft någon möjlighet att jämföra med de andra objektiven du nämner. Men jag har sett en test där det objektivet jämförs med Canon 17-40: http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/

Vid samma bländaröppningar, tycker jag det ser ut att vara i princip jämnt mellan dem. Då Sigman dessutom ger möjlighet till ännu större bländaröppning, anser jag att Sigma vinner detta test.

Kolla här: http://www.flashback.org/showthread.php?t=246297

fel

Mest skillnad mellan 17-40 och sigmat men hur är det mellan sigma och 16-35?

Har själv en 17-40L och enda nackdelen jag kan se med den är att den inte är särskilt ljusstark. Kanske inte helt optimal till reportage osv då den inte kan klassas som allround.

Dock älskar jag den ändå.