Soran Ismail utreds för misstänkt våldtäkt (2017-10-27)

Okej, där satt den.

Gjorde själv en enkel pixling på den bilden tidigare tråden och redan då blev det tämligen likt (som på exempel 1).

Nu har jag ju inte tvivlat särskilt hårt sedan i fredags men i och med detta är det klart för min del.

Kan moderatorerna nu ändra i rubriken och varna alla troll som postar one-liners i stil med "öööööh... hur vet vi att det är Soran? öööööh..."?

Inte särskilt svårt att lägga in en pixlad bild på en ny bakgrund...

Men då kan inte det vara den här jackan: https://i.imgur.com/PEcAItJ.jpg

Jag säger inte att det inte är han, men vi har inte hittat rätt originalbild.

Här har du originalbilden.
https://www.svt.se/absolut-svensk/so...a-om-sakfragor

Betnér bör ju vara en av dessa.

Om han visste en del, vilket det måste vara sannolikt att han gjorde (Folk visste ju massor om Timell och Virtanen) då är Betnér en skenhelig feminist som inte bryr sig, en som bara vill synas och verka god i strålkastarljuset.

De två har jobbat nära varandra i flera år, de har turnerat, sovit, festat, hängt med varandra nära. Betnér bör som sagt veta, men har alltså inte brytt sig om SI:s kvinnoförnedringar. Fint kurage där.

De två är nära sammankopplade.

Ser ut som sajten är nere http://www.soranismail.se - kan vara ett kort avbrott eller så vill inte ipeer.se bli indraget i något. Lutar mer och mer åt Soran

Det är så dumt att klockorna stannar. 1. Varför skulle de pyssla om i bilden istället för att bara censurera hela? 2. Rätt säker på att manipulerade bilder, även om de är pixlande, är otillåtna i dessa sammanhang. 3. Varför ens använda sig av en bild i första hand? Dessutom är det inte bara bakgrunden som är fel...

Jackan i den pixlade bilden och jackan på soran under Musikhjälpen verkar vara samma. Det är bilder från den perioden vi ska leta efter för att hitta orginalet.

Är du dum i huvudet eller? Det där är fan inte originalbilden.

Det där är inte samma bild som i Expressen.

Det är en Kant på hustaket och något blått ovanför på Expressenbilden.

Jag gjorde just samma manöver i Photoshop och kom fram till exakt samma resultat som på bloggbevakning. Den pixlade bilden är identisk.

Det är inte samma bakgrund men det är antagligen en bakgrund från en annan bild. Kan någon hitta bakgrunden skulle det stå utom allt tvivel, men jag tror bilden finns på Expressens egna fotoarkiv snarare än på nätet.

Oavsett så är det snarare så att färgen på pixlarna på expressens bild inte stämmer med bakgrunden som visas. Däremot uppstår exakt samma färg på pixlarna om man pixlar den aktuella bilden.

Nåja, folk kan fortsätta tvivla och härja om detta.

För mig är det nu klart det som jag varit 99,9% säker på redan. Pang. Sista spiken.

Du skrev "projicerings psykologi", du särskrev vilket var det jag syftade på, din infantila imbecill.

Soran Ismail hängs inte ut än, ni hävdar att media gömmer sanningen och har en agenda. Bylund blir uthängd av en partikollega i riksdagen, hängs inte ut. Ni hävdar att media inte hängde ut honom för att de ville beskylla SD för unken kvinnosyn. Haha, det spelar ingen roll vad skrivs, görs eller kommenteras, faktum kvarstår att ni alltid ser er själva som offer.

Det handlar väldigt mycket om Bylund och att SD har unken partikultur är redan bekräftat sedan innan á järnrörsincidenten där en främmande kvinna blir kallad för "hora" av en SD-riksdagspolitiker och blir puttad av en annan. Detta är givetvis ingenting nytt och att hävda något annat är skrattretande.

Att påstå att Jimmies närmaste kollega är en väldtäktsman är definitivt slagkraftigt än lösa påståenden om att SD har dålig kvinnosyn, haha. Lever du under en sten?