Pension - olagligt

Det har inte staten direkt med att göra. Det får du ta med facket och arbetsgivaren.

Det är arbetsgivaren som betalar in pengarna till din tjänstepension och de sätts in i något pensionsbolag som inveseterar dem.

De flesta väljer hellre tjänstepension än pengar i handen för det är skattemässigt fördelaktigare att få pengarna utbetalda senare.

Många med högre inkomst förhandlar själva sig till att de skall få lägre lön mot att det avsätts mer till tjänstepensionen på så sätt.

Intressant. Hur är det skattemässigt fördelaktigare?

Dubbelbeskattas inte min pension?

Pension sätts av innan du betalar skatt därav dubbelbeskattas du inte.

Om du har en lön över gränsen för statlig inkomstskatt blir det förmånligare för dig att sätta av det som överskjuter taket för statlig skatt till tjänstepension istället.

Staten och magdalena "smartaste tjejjerna" tankar in pensionsavsättningarna just nu och hoppas att invandrarna skall komma i arbete för att kompensera oss senare.

DET kommer aldrig att hända...:- )

Ok. Tack för denna information. Låter dock som skatteplanering att göra som du beskriver.

Men om jag ber min arbetsgivare att låta bli att betala in tjänstepension och istället ger mig dessa pengar i lön. Får arbetsgivaren rent juridiskt då tillmötesgå min förfrågan?

Nej. De extra avsättningarna är inte en skattepliktig förmån.

Du får sedan skatta på tjänstepensionen istället.

Det funkar som med tidigare ITP. Det är bara värt det om man kommer under gränsen för statlig skatt nu samtidigt som man inte får så hög pension att man kommer över den sen.

Du har helt rätt, det är ett sjukt system som folk verkligen borde ifrågasätta mer. Om jag skulle ge ett råd till folk födda på 80-talet eller senare så är det att inte lita på att staten kommer att försörja dig med någon pension när det är dags.

Som beskrivet tidigare så bygger allt på att det hela tiden kommer in nya pengar i systemet (pyramidspel någon?). Det är bara att studera demografin och se hur många som föddes efter andra världskriget (baby boomers) och som har eller ska gå i pension samt att titta på hur många som ska försörja dem för att se att det är matematiskt omöjligt och att systemet max kan hålla i 20-25 år till (troligtvis mindre).

Om det är någon tröst så är det ännu värre i många andra länder där man inte har några reserver alls utan där alla utbetalningar kommer direkt från inbetalningar. I vissa sydeuropeiska länder är man nere på en ratio på under 2:1, dvs under två personer ska försörja en pensionär med sina pensionsinbetalningar. Så om det är någon tröst kommer det troligtvis smälla där först 🤔

Detta låter ju otäckt. Varför ser jag inga rapporteringar om detta i media?

Tror arbetsgivaren är tvungen att sätta av tjänstepension utifrån din bruttolön om den har kollektivavtal. Är nog inget alternativ att inte göra det.

Dock bidrar din tjänstepension bara till en extra kostnad för företaget som dom är tvingade till om kollektivavtal finns.

Sen finns det arbetsgivare som inte har kollektivavtal som inte har den här extra kostnaden. Som du kan ha som förhandlingsläge i ett lönesamtal, men då ska du väl oftast kunna erbjuda företaget nått väldigt extra annars tar dom nog in nästa person efter dig istället.

Känner igen TS resonemang lite grann. Funderade på om staten inte bara kunde göra en uppskattning på hur mycket pensionspengar som skulle finnas vi 65 och så kunde man begära ut dem i tjugoårsåldern och skriva på att man avstod dem när/om man fyllde 65.
Två problem bara.
1. En pension bygger ju på hur mycket pengar man tjänat fram till 65. En sådan beräkning av framtida inkomst måste vara extremt svårt att göra.
2. Staten behöver ju för att överleva ekonomiskt försäkra sig om att man inte kommer att kosta något vid 65 så först måste man stifta nya lagar om dödshjälp. Sedan måste man skriva på en ytterligare blankett vid tidiga uttaget om att man tar livet av sig själv, om man fortfarande lever, när det är dags vid 65.
PS. Angående punkt 1 - extremt svårt. Jag är mästare av understatement.

DjungelJens du ser inga fördelar med att systemet är som det är? Givetvis går det att justera lite för att få det bättre, men att avskaffa pensionssystem och att varje individ själv ska fixa det fungerar tyvärr inte så bra för en stor del av befolkningen. Många har knappt något sparande utan lever från en lön till nästa och har bara kanske 10 000 kr i sparande om något händer...

Tänk om du fick handha alla dina pensionspengar helt själv. Du kanske sköter dem bättre än vissa andra och när du är 65 år och du har sparat 3 miljoner kr som du tänker ska räcka från 65 till 85 vilket blir 12500 kr/mån utan inflation osv medräknat. Du lever då på 12500 kr/mån, men du kanske lever ända tills du blir 105? Då du bränt alla pengar redan vid 85 års ålder får du leva på gatan, eller på eventuella pensionsbidrag (som du ju vill ta bort).

Tänk om du vid 40 års ålder, när du sparat bara 1 miljon kr, då förlorar du jobbet och går arbetslös, måste ta småjobb som du bara klarar dig på, sen lyckas du inte spara mer. Då blir din pensionsbudget bara 4000 kr/mån istället och du får inte råd till mer än mat och medicin och får leva på gatan.

Tänk sen på de som inte kan sköta sin ekonomi och bränner alla pengar varje månad. Även om du kan hantera pengar och har ett stabilt sparande, kanske köpt lägenhet/hus, kanske har några hundra tusen på aktier osv, så kan inte alla det tyvärr. Även om de hade kunnat det så finns det stora problem, t.ex. de jag beskrivit ovan. Om man inte har familj eller andra som kan gå in och ge pengar i ett sånt läge så fungerar det inte.

Det roliga är att det är precis det du beskriver som är bakgrunden till att pensionssystemet infördes en gång i tiden. Folk var fattiga och levde ur hand i mun och man insåg att en vettig pension var något att prioritera...